[Leendert VH]

Op zoek naar mensen met gelijkaardige ervaringen of kennis van zaken om hopelijk een oplossing te vinden.

Situatie: wij kochten 3 jaar geleden een woning uit 1998, waar in 2004 een aanbouw werd gezet aan de keuken/berging.

Na +/- 1 jaar merkten we zoutafzetting op in de voegen van de vloertegels. Vorig jaar in augustus begonnen we ook vochtproblemen onderaan de muren op te merken. Alles situeert zich quasi hoofdzakelijk op de vloer/muren van het bijgebouwde oppervlakte.

Ondertussen hebben we de muren laten injecteren en het plaksel van de muren weggehaald waar dit tot over de waterkering werd geplaatst. Hierna werd de plinthoogte dichtgemetseld met waterkerende cement. Op sommige plaatsen leek de waterkering ook niet goed geplaatst of defect.

We blijven (logisch) last hebben van de zouten in de vloer, waarbij 1 specifieke voeg erg vochtig blijft en er soms zelfs druppels of een kleine plas op de voeg komt te staan. Zelfs in droge perioden blijft dit zo. We zouden dus graag de oorzaak aanpakken.

We lieten daarom recent ook een lektest uitvoeren, negatief. Nu hebben we in de berging zelf enkele tegels uitgehaald tot op de vloerplaat en merken we het volgende:
- Zouten duidelijk zichtbaar tussen de verschillende lagen
- Chappe en stabilisé voelden vrij vochtig en kwamen makkelijk los
- Er lijkt nog een oude regenwaterafvoer in de grond te zitten, waar de nieuwe vloerplaat rond werd gegoten. Hier zit weliswaar een stop op en tot zover we kunnen zien lekt dit niet. Je weet natuurlijk niet wat er verder onder de vloerplaat zit…
- De oude buitenmuur lijkt nog in de grond te zitten (zie foto’s en foto grondplan). De nieuwe vloerplaat werd hier gewoon tegen gegoten, met een gele folie tussen. Dit lijkt mij erg vreemd? Zou die muur niet op de oorspronkelijke vloerplaat moeten staan of volledig weggehaald zijn? Volgens de plannen van het huis, zit die op de hoogte waar de originele vloerplaat zou moeten liggen. Kan het dat die rechtstreeks op de fundering werd gemetst?

Hieronder enkele foto’s.

Extra info:
- Geen kelder
- Geen lek in chauffage
- Gras en tegels rondom aanbouw lijken niet volledig correct af te hellen, er staan bij vochtige perioden soms kleine plassen op de klinkers tegen het huis

We lieten al meerdere experts, aannemers en een onafhankelijke renovatiecoach langskomen. Allen met andere theorieën en mogelijke oplossingen.

Voorlopig denken we aan maaivelddichting met drainage als oplossing. Zou dit het kunnen oplossen of lijkt de oorzaak bij de vloeropbouw te zitten? Tips voor wie we best contacteren?

Voor de injectiewerken:




Na de werken & de natte voeg:



Uitgraven van enkele tegels:






Plannen van het huis met aanduiding aanbouw en waar we de tegels weggehaald hebben:


De vochtproblemen situeren zich bijna volledig in dit gebied:

 

[lukanar]

Meestal is dit een EN EN verhaal.
Voegen die nat staan
==> oorzaak meestal omdat de voegen te snel zijn ingevoegd waardoor het aanmaakwater alleen via de voegen kan verdampen. MAAR dit verklaart niet dat er plassen op de voegen staan.

Vocht in het binnenblad van gevelmuren
==> grondslag en of verhardingen liggen boven de waterkering
==> de spouw is verontreinigd met vuil en mortelresten.
==> waterkering op de funderingsmuur ontbreekt of er is geen waterkering gestoken tussen vloerplaat en funderingsmuur of de funderingsplaat zit zonder lucht( kruipruimte) of folie rechtstreeks op de aarde.
==> S watering is niet correct uitgevoerd
==> geen open stootvoegen voor circulatie en vochtafvoer
==> aanzet tussen nieuwbouw en oud is niet correct uitgevoerd

Bestaande funderingsmuren die nu in het werk zitten zijn niet langs de oude buitenzijde geseald .
Gewerkt op de bestaande fundering van de buitenverharding
Lek in regenafvoer BUITEN die via de fundering een weg zoekt
Dorpels in de nieuwbouw zijn uitgevoerd zonder inpakken met waterkering.



Dikwijls al gemerkt dat , zeker bij firma' s die bv injectie doen alles onder dezelfde noemer zit om toch maar injectie of met uitbreiding hun produkt te kunnen verkopen.
En als je dan hen wijst dat de verhardingen boven de waterkering is gestoken en als je dan een steen uit de muur haalt en laat zien dat de voeg vol zit met rommel en mortel van den bouw, toch nog blijven argumenteren dat het opstijgend vocht komt door het ontbreken van een waterkering .
Ze zat er , maar dat terras he, moest even hoog liggen als binnen.

 

[w.g.b.]

Het kan ook helpen als je de temperatuur en de luchtvochtigheid gaat monitoren van die ruimte.
Met die twee getallen kan je het dauwpunt berekenen. Er zijn ook drie in een meters die het dauwpunt ook vermelden.
Met een infrarood thermometer kan je de temperatuur meten van de plekken die schimmel vertonen
is die temperatuur lager dan het dauwpunt weet je waar je het moet gaan zoeken.

 

[Leendert VH]

Bedankt voor de reacties! Ondertussen buiten ook eens een deel klinkers weggehaald tot op de fundering aan de overgang van de aanbouw op oorspronkelijke woning. Ondanks de regen, staat er geen water in de put.

Enkele foto’s hieronder. Ik zie mooi een waterkering bij de oorspronkelijke (witte) gevel maar niet onmiddellijk bij de aanbouw. Wederom een afgestopte afvoerbuis in de betonplaat?

Zien jullie hier zaken die niet in orde lijken op het eerste zicht?

Is het zinvol verder naast de fundering te graven? Kan ik daar nog iets controleren?

 

[w.g.b.]

Ondanks de regen, staat er geen water in de put.

Na zo'n lange periode droog zal het beeld van wel of geen water verandert zijn.
De aarde rond om het huis kan nog wel een paar liter water opnemen.
Krijg ook de indruk dat de bovenkant straat werk buiten hoger ligt dan de bovenkant vloer binnen.

 

[Leendert VH]

Ondanks de regen, staat er geen water in de put.

Na zo'n lange periode droog zal het beeld van wel of geen water verandert zijn.
De aarde rond om het huis kan nog wel een paar liter water opnemen.
Krijg ook de indruk dat de bovenkant straat werk buiten hoger ligt dan de bovenkant vloer binnen.

Vanaf waar telt bovenkant straatwerk? Ik zie dat er ongeveer 1 volledige baksteen verschil is tussen bovenkant klinkers buiten en bovenkant tegels binnen.

Zie foto:


Daaronder steekt dan nog 1 volledige baksteen onder de grond, rechtstreeks op wat de vloerplaat lijkt te zijn. Of kan dit de fundering al zijn?

Ik zag dat die hier en daar ook barsten heeft:


Lijkt dit u een correcte opbouw? Ik heb helaas geen zicht op de spouw.

Ik ga binnenkort een stuk voegsel van de onderste rij gevelstenen weghalen om de waterkering daar te controleren, want die voel ik niet onmiddellijk in de open stootvoegen (ondergronds).

 

[w.g.b.]

Dat is wat ik me afvraag. Een lange periode is er een echt een ander klimaat geweest en toch zie je vocht en water dat is toch bijzonder.
Daarom voor mij Meten is Weten, dat van die waterkering zou ik nog even laten zitten.

 

[Leendert VH]

Meestal is dit een EN EN verhaal.
Voegen die nat staan
==> oorzaak meestal omdat de voegen te snel zijn ingevoegd waardoor het aanmaakwater alleen via de voegen kan verdampen. MAAR dit verklaart niet dat er plassen op de voegen staan.

Vocht in het binnenblad van gevelmuren
==> grondslag en of verhardingen liggen boven de waterkering
==> de spouw is verontreinigd met vuil en mortelresten.
==> waterkering op de funderingsmuur ontbreekt of er is geen waterkering gestoken tussen vloerplaat en funderingsmuur of de funderingsplaat zit zonder lucht( kruipruimte) of folie rechtstreeks op de aarde.
==> S watering is niet correct uitgevoerd
==> geen open stootvoegen voor circulatie en vochtafvoer
==> aanzet tussen nieuwbouw en oud is niet correct uitgevoerd

Bestaande funderingsmuren die nu in het werk zitten zijn niet langs de oude buitenzijde geseald .
Gewerkt op de bestaande fundering van de buitenverharding
Lek in regenafvoer BUITEN die via de fundering een weg zoekt
Dorpels in de nieuwbouw zijn uitgevoerd zonder inpakken met waterkering.



Dikwijls al gemerkt dat , zeker bij firma' s die bv injectie doen alles onder dezelfde noemer zit om toch maar injectie of met uitbreiding hun produkt te kunnen verkopen.
En als je dan hen wijst dat de verhardingen boven de waterkering is gestoken en als je dan een steen uit de muur haalt en laat zien dat de voeg vol zit met rommel en mortel van den bouw, toch nog blijven argumenteren dat het opstijgend vocht komt door het ontbreken van een waterkering .
Ze zat er , maar dat terras he, moest even hoog liggen als binnen.

@lukanar @w.g.b. ondertussen ook een architect ingeschakeld. Die raadt aan om te beginnen met de onderste rij open stootvoegen - die volledig onder de verharding (klinkers) zitten - dicht te maken en voldoende afvoer van water te voorzien door een andere ondergrond voor de klinkers. Die liggen volgens haar op een slecht doorlatende ondergrond.

-> Volgens haar zoekt het water zich een weg tussen de klinkers, stablise en gevelstenen via die open voegen naar het binnenblad/vloerplaat.
-> Er lijkt een waterkering aanwezig te zijn boven die onderste rij open stootvoegen met daarboven nog eens open stootvoegen. Dit kan volgens mij dus weinig kwaad?
-> De waterkering van het buitenblad lijkt net nog in contact te staan met de klinkers. Kan dit kwaad?

Ik blijf wel twijfelen over de werkelijke oorzaak. Een destructief onderzoek van buiten en binnenblad en spouw lijkt mij aangewezen om zeker te zijn van de opbouw? Enige tips door wat voor een aannemer of firma we dit best laten uitvoeren?

 

[lukanar]

En als die open stootvoegen dicht zijn ? Wat dan?
Die open stootvoegen dienen om hangvocht IN de spouw naar buiten te laten lopen . En die wil dat dicht maken ??
Die open stootvoegen dienen ook voor luchtcirculatie en dat is dan niet meer nodig?

Het gaat niet ,om een slechte doorlatende ondergrond van d eklinkers, het gaat erover dat door capillaire kracht van het water in het materiaal het water wordt aangezogen van uit de ondergrond door de funderingslagen, door de klinkers en dan door de gevelstenen zo naar het binnenblad.

Ga ten rade bij bouwspecialisten

 

[Leendert VH]

En als die open stootvoegen dicht zijn ? Wat dan?
Die open stootvoegen dienen om hangvocht IN de spouw naar buiten te laten lopen . En die wil dat dicht maken ??
Die open stootvoegen dienen ook voor luchtcirculatie en dat is dan niet meer nodig?

Het gaat niet ,om een slechte doorlatende ondergrond van d eklinkers, het gaat erover dat door capillaire kracht van het water in het materiaal het water wordt aangezogen van uit de ondergrond door de funderingslagen, door de klinkers en dan door de gevelstenen zo naar het binnenblad.

Ga ten rade bij bouwspecialisten

@lukanar bedankt voor de reactie.

Het gaat enkel over de open voegen die volledig onder de grond zitten. Hier is volgens mij sowieso geen ventilatie mogelijk? Die liggen onder het maaiveld en onder de verharding (op hetzelfde niveau als maaiveld). Zie foto:
-> Op de foto werden de klinkers weggehaald, die lagen tegen de onderste gevelsteen.

Suggesties voor bouwspecialisten? We dachten dat een architect/ingenieur een specialist is.

 

[lukanar]

vandaar natuurlijk vochtoverlast.
Je sluit open stootvoegen nu eenmaal niet af en al zeker bouw je niet hoger.

 

[Leendert VH]

vandaar natuurlijk vochtoverlast.
Je sluit open stootvoegen nu eenmaal niet af en al zeker bouw je niet hoger.

@lukanar gezien de opbouw:
- Onderste rij gevelstenen met open voegen
- Rechtstreeks op de fundering/vloerplaat
- Daarboven nog extra open voegen voor ventilatie boven de waterkering

Lijkt het een goed idee om de onderste open voegen te dichten en maaivelddichting met noppenfolie aan te brengen tegen de buitenkant?

Zie foto opbouw:

Dit is de situatie volledig rond het huis. Ook de oorspronkelijke woning (niet enkel de aanbouw) lijkt dit probleem te hebben…

 

[lukanar]

Waar zit de waterkering tussen metstelwerk en fundering?
Zijn dat wel open stootvoegen in die eerste rij gevelstenen?
Lopen deze door gans het blad?

 

[c00kie]

Ik ben geen specialist, dat is de persoon die hier voor mij geantwoord heeft wel... MAAR

1. Neem een foto van wat verder weg, zodat je op zijn minst een rij of 6 gevelstenen ziet.
2. Stootvoegen dienen ergens voor. Die hebben wel degelijk een functie. Als je die dichtmaakt, ga je er voor zorgen dat de functie niet goed meer kan uitgevoerd worden, waardoor je dus meer problemen gaat krijgen. bekijk het, misschien een beetje simplistisch, maar als een rookkanaal van een verwarmingsketel. Sluit dat maar eens volledig af, het zal niet lang meer duren voordat je verwarmingsketel in foutmode gaat...
3. Nogmaals, ik ben geen specialist, maar je verharding is volgens mijn bescheiden mening gewoon te hoog geplaatst.

Ik zou de verharding nu eens volledig rondom rond van tegen de muur halen, en dat een paar weken/maanden laten liggen. Dan kijken of je vochtproblemen verbeteren of niet... Indien niet, is mijn stelling waarschijnlijk fout , maar iets in mij zegt dat ik wel eens juist zou kunnen zijn