• Momenteel zijn we bezig met een onderzoek naar het gebruik en de ervaringen met grindmatten. Wil jij ons helpen? Meld je aan of registreer dan vlug en reageer op dit topic

Vloerverwarming, isolatie, chape,... voor opbouwhoogte 14,5 cm

Lid geworden
11 sep 2018
Berichten
13
Waarderingsscore
0
Punten
1
Hallo,

We plannen een renovatie van onze leefruimte (woonkamer, keuken, hal beneden en WC beneden). De bestaande vloer en chape gaan eruit en worden vervangen. Bedoeling is om onze radiatoren eveneens weg te doen en met vloerverwarming te werken. Onze loodgieter heeft op 2 plaatsen een tegel en chape laten verwijderen en we komen op een diepte van 14,5 cm uit. Onze woning is quasi helemaal onderkelderd met een kruipkelder; in ieder geval al zeker onder die leefruimten (hoogte kruipkelder aldaar: 1m20).

Onze loodgieter stelt voor om 7 cm PUR te (laten) spuiten, de buizen te leggen, te tacken en dan 6 cm chape te laten leggen; daarbovenop komt dan 1,5 cm aan tegel + lijm. Iemand van een bekende handel in sanitair zou hetzelfde doen, maar sprak van 6-7 cm PUR en 6-7 cm chape; meer PUR is positief, maar is niet per se nodig volgens hem en zeker niet met een kruipkelder (iets wat onze loodgieter ook een argument vond om 7 cm PUR voldoende te vinden). De loodgieter zou wel 1 relatief modern ogende en middelmatige grote radiator willen behouden als bijverwarming voor noodgevallen.
Geen idee of mijn loodgieter zelf de isolatie wil aanbregne of dit liever de chapper laat doen; dat moet ik hem nog es vragen.

Een andere loodgieter echter wil min. 10 cm PUR. Aangezien dat niet gaat, stelt hij een alternatief voor: 7 cm Star Beads isolatiechape (EPS-parels, gemengd met cement, toeslagstof en water), buizen (10 cm afstand), staaldraadmatten/net i.p.v. tacken (Clickjet: https://www.radson.com/nl-be/producten/verwarming/vloerverwarming/systemen/vloersystemen/clickjet en dit i.p.v. Purjet: https://www.radson.com/nl-be/producten/verwarming/vloerverwarming/systemen/vloersystemen/purjet) en dan 6 cm gewone chape; daarna volgt dan 1,5 cm tegel +lijm.
Een alternatief zou kunnen zijn om de buizen in een soort S te leggen (eveneens 10 cm afstand), waardoor de deklaag (chape) minder dik hoeft te zijn, nl. 5 cm maar. I.c.m. Star Beads zou dan wellicht Clikjet S gebruikt moeten worden (daar vermeldt men ook die 5 cm; zie https://www.radson.com/docs/Radson-Technische-fiches-Clickjet-NL.pdf). De loodgieter sprak zelf niet van Clickjet S, maar ik heb dat zelf per toeval gevonden, dus ik vermoed wel dat hij dat in gedachten heeft.
Nog een alternatief zou volgens hem een droogbouwsysteem zijn, omdat je daar geen chape voor nodig hebt en de "vloer" sneller reageert op een gewijzigde ingestelde temperatuur (wegens geen chape). Hoe dan ook is hij voorstander van zo weinig mogelijk chape, indien natbouw, zodat de "vloer" sneller op z'n wijzigingen kan reageren.
Deze loodgieter wil zeker de isolatie door de chapper laten leggen.
Voor Star Beads had deze loodgieter gesproken over het merk iso-star (https://isostar.vpweb.be/star*beads-isolatiemortel). Hij sprak over 3 varianten: gold, silver en bronze, al vind ik daar nergens iets van terug. Het best isolerende dat ik terugvind, is de Star Beads Low Lambda 40.

Mijn renovator werkt samen met een hem vertrouwde chapper, die zelf de isolatie wil leggen. De renovator verkiest 8 cm chape, maar kan leven met 7 cm; 6 cm vindt hij dan weer te weinig omwille van de stabiliteit.

We hebben nu geen kruipkelderisolatie en wil dit liever vermijden: de hoogte van de kruipkelder wordt gereduceerd, waardoor minder vakmensen erin willen werken. Ook ikzelf zal al minder happig zijn erin te kruipen... Het valt trouwens niet uit te sluiten dat er later ook nog schelpen in geplaatst moeten worden (methode om die kelder minder vochtig/nat te maken), wat nog een keer de hoogte doet verminderen. Tot slot raken buizen/leidingen verborgen, wat onderhoud en herstellingen en ook nieuwe werken bemoeilijkt. Anderzijds, als het moet, kan het eventueel wel om kruipkelderisolatie aan te brengen. M.a.w. liever niet, maar indien nodig, OK dan.

Er zijn weinig of geen leidingen nu "in" de vloer en waar dit toch zo is, gaan we die maximaal via de kruipkelder laten lopen, dus normaal zouden er weinig of geen plaatsen mogen zijn waar die nog in de vloer gaan liggen.

Ik begrijp niet goed het Star Beads voorstel: PUR heeft een lambdawaarde van 0,022, maar Star Beads Low Lambda 40 heeft 0,040. Ik zou dus verwachten dat PUR eig. beter is, niet? Voor de volledigheid: in S-vorm bestaat er een tackersysteem Purjet S (https://www.purmo.com/public/prod/c...4c12bdf94e48232fe9f/fr-be-files-purjet_fr.pdf), waarvoor ook de 5 cm chape kan voor volstaan.

Qua rendement dacht ik dat natbouw iets beter scoort dan droogbouw, klopt dat?

Mijn vraag is nu welke keuze we best maken:
* natbouw of droogbouw (ja, ik weet dat droogbouw duurder is..)
* indien natbouw: "klassiek" of S-vorm? Waar vind ik info over die S-vorm?
* welk type isolatie? PUR of Star Beads? En hoeveel cm?
* welke min. dikte van chape heb ik nodig om zeker stabiel te zitten?
* ontkoppelingsmat of niet? Men raadt het aan indien tegels groter zijn dan 60x60 cm, maar misschien is het ook nuttig bij kleinere tegels, zoals 60x60 cm zelf (die nemen we wellicht)?
* welke chape moet er gegoten worden? Traditionele cementchape, anhydrietgebonden vloeichape, cementgebonden vloeichape of iets anders?

Alvast bedankt voor jullie feedback!

Groeten,
Pedro
 
Nog een vraagje vergeten: is die extra radiator nuttig, normaal niet nodig of zeker totaal niet nodig? We gaan alle raamwerk + binnendeuren + voordeur vernieuwen met max. aandacht voor het thermische en akoestische (nou ja, voor de binnendeuren niet in het bijzonder, maar er komt wel een nieuwe voordeur met die focus, alsook vervanging PU-schuim rond raamwerk door akoestisch PU-schuim, nieuwe beglazing (Ug 1.0; akoestisch glas), controle kieren/opkitten/...; raamwerk is afzelia in goede staat). Woning is van 1996. Doorkijkhouthaard wordt wellicht ook vervangen door een nieuwe. Kwestie van wat context te scheppen.
 
Akoestisch PU-schuim, weer iets bijgeleerd vandaag ?
 
Vraag de loodgieter eerst om een warmteverliesberekening want een radiator behouden icm vloerverwarming "voor noodgevallen" lijkt mij er ook maar "met de klak naar gesmeten"
 
We hebben nu geen kruipkelderisolatie en wil dit liever vermijden: de hoogte van de kruipkelder wordt gereduceerd, waardoor minder vakmensen erin willen werken. Ook ikzelf zal al minder happig zijn erin te kruipen... Het valt trouwens niet uit te sluiten dat er later ook nog schelpen in geplaatst moeten worden (methode om die kelder minder vochtig/nat te maken), wat nog een keer de hoogte doet verminderen. Tot slot raken buizen/leidingen verborgen, wat onderhoud en herstellingen en ook nieuwe werken bemoeilijkt. Anderzijds, als het moet, kan het eventueel wel om kruipkelderisolatie aan te brengen. M.a.w. liever niet, maar indien nodig, OK dan.
Ik vind het argument van te weinig ruimte in de kruipkelder niet valabel. U heeft gelijk dat dit zo zal zijn maar eens de werken voltooid zijn komt u er nooit meer. Behalve als er iets stuk is, dus bijna nooit meer.

Eigenlijk zijn er alleen maar voordelen aan het isoleren langs de kruipkelder. U kunt meer isolatie steken en u verminderd drastische alle koudebruggen die u anders wel heeft. Elke binnenmuur is er eentje.

Verder:
Indien u toch kiest voor bovenisolatie (denk aan de koude bruggen van de binnenmuren) lijkt me PUR in deze de best slechte oplossing. PUR, vvw tackeren op deze PUR, en dan chape (gewapend) en tegel.

Het verhaal van de EPS en staaldraadnetten snap ik al helemaal niet. Als men isobeton (of hoe u het wil noemen) gebruikt kan je eenvoudigweg tackeren (staalnetten zijn duur).

Terwijl ik dit type komt er een "klak" voorbij gevlogen maar wel een zeer terecht opmerking van Michielr_999.

Als je grondig gaat renoveren, dan ga ik ervanuit de gebouwenschil wordt geisoleerd, dan moeten zaken als koudebruggen, warmteverliesberekeningen vooraf worden bekeken. Anders kom je hier over enkele jaren met een nieuw topic van vocht of andere ondingen.
 
Bedankt voor je reactie!

Een extreme renovatie wordt het niet. Bestaand afzelia raamwerk blijft behouden, structuren blijven behouden, enz. Wel wordt de beglazing vervangen, wordt PU-schuim vervangen door akoestisch PU-schuim, worden ev. mankementjes rond kieren/siliconen aan raamwerk bekeken en gefixt; de vloer en chape worden vervangen door gewoon iets nieuws; de voordeur moet er ook op vooruitgaan. Een binnenmuur met "gevelsteen" wordt volledig uitgeplakt; andere dergelijke stenen worden gekaleid. Doorkijkhouthaard wordt vernieuwd. M.a.w. er zou nergens iets gebeuren dat m.i. de situatie doet verslechteren; meer zelfs, de situatie zou moeten verbeteren en dit zonder zware veranderingen. Of toch eentje: een keukenraam wordt met onderliggende muur afgebroken en vervangen door een aluschuifraam.
Onder de vloer, ja, daar zal er in plaats van allemaal chape nu eerst isolatie komen en dan pas chape.

Ziet u toch ergens een gevaar? Ik heb ook spouwmuurisolatie laten controleren: die zou in goede staat zijn.

U zegt dat PUR de beste slechte oplossing is voor bovenisolatie, maar wordt er dan soms vvw gelegd zonder enige vorm van "bovenisolatie"? Ik denk dat ik als leek hier niet helemaal mee ben...

Bedankt!

Mvg,
Pedro
 
Nog even een kleine update: mijn huidige loodgieter spreekt over buizen in spiraalvorm (naar het midden toe en van daaruit terug naar de
retourcollector). Is dat de klassieke manier? Of is dat net die "S-vorm"? Of nog iets anders?
Ook zou hij nog een rasterfolie plaatsen, dat als dampscherm dienst zal doen (ter bescherming van onderliggende isolatie). Hierop worden de leidingen dan getackt.
Hij raadt ook een Estrich-toevoegmiddel voor de chape aan om luchtbelvorming te verhinderen.
 
Nog even een kleine update: mijn huidige loodgieter spreekt over buizen in spiraalvorm (naar het midden toe en van daaruit terug naar de
retourcollector). Is dat de klassieke manier? Of is dat net die "S-vorm"? Of nog iets anders?
Ook zou hij nog een rasterfolie plaatsen, dat als dampscherm dienst zal doen (ter bescherming van onderliggende isolatie). Hierop worden de leidingen dan getackt.
Hij raadt ook een Estrich-toevoegmiddel voor de chape aan om luchtbelvorming te verhinderen.
Ik denk dat dat aan het systeem ligt. Ik gebruik altijd Begetube (zij maken de legpatronen) en dat is altijd volgens een slakkenhuis (of spiraal). De PE folie dient als dampscherm maar ook als hulp om de buizen goed te kunnen leggen. Wat je beschrijft is niets speciaals en standaard manier van werken eigenlijk.

UIteindelijk is het gewoon de bedoeling dat je een oppervlak gelijkmatig verwarmd. Hoe de buizen dan liggen maakt uiteindelijk niets uit.
 
Bedankt voor je reactie!

Een extreme renovatie wordt het niet. Bestaand afzelia raamwerk blijft behouden, structuren blijven behouden, enz. Wel wordt de beglazing vervangen, wordt PU-schuim vervangen door akoestisch PU-schuim, worden ev. mankementjes rond kieren/siliconen aan raamwerk bekeken en gefixt; de vloer en chape worden vervangen door gewoon iets nieuws; de voordeur moet er ook op vooruitgaan. Een binnenmuur met "gevelsteen" wordt volledig uitgeplakt; andere dergelijke stenen worden gekaleid. Doorkijkhouthaard wordt vernieuwd. M.a.w. er zou nergens iets gebeuren dat m.i. de situatie doet verslechteren; meer zelfs, de situatie zou moeten verbeteren en dit zonder zware veranderingen. Of toch eentje: een keukenraam wordt met onderliggende muur afgebroken en vervangen door een aluschuifraam.
Onder de vloer, ja, daar zal er in plaats van allemaal chape nu eerst isolatie komen en dan pas chape.

Ziet u toch ergens een gevaar? Ik heb ook spouwmuurisolatie laten controleren: die zou in goede staat zijn.

U zegt dat PUR de beste slechte oplossing is voor bovenisolatie, maar wordt er dan soms vvw gelegd zonder enige vorm van "bovenisolatie"? Ik denk dat ik als leek hier niet helemaal mee ben...

Bedankt!

Mvg,
Pedro
In de veronderstelling dat de woning dateert van voor 2006 (start van het EPB verhaal).
Ik ga ervan uit dat de binnenmuren gewoon op de vloerplaat zijn gezet, zonder te beginnen met een isolerende steen (ytong, cellenglas). Nu heb je een gelijkmatig warmte verlies over de volledige plaat, de temperatuur is dus overal hetzelfde. Als je nu isolatie gaat plaatsen, plaats je deze tussen de binnenmuren. Deze binnenmuren blijven dus nog steeds op de temperatuur van de kruipkelder maar de vloer gaat straks een temperatuur kennen van 30, 35 graden afhankelijk van de berekening. Vocht in je woning kan gaan condenseren op deze binnenmuren ter hoogte van de vloer.

Ik beweer niet dat dit defacto gaat gebeuren maar er is mogelijkheid. Sowieso heb je daar een hoog warmteverlies.

Hiervoor wordt er dus als eerste laag een isolerende steen gebruikt of je bouwt de woning volledig op een isolatieplaat, wat ik persoonlijk beter vind.

Hoeveel isolatie zit er in de muur?

Moest de woning jonger zijn dan 2006 is de kans reëel dat er een isolerende steen is gebruikt. In verhouding tot de isolatie van de rest van de woning kan de 6 a 7cm PUR voldoende zijn.
Als u echter in de toekomst plannen hebt om de wand, dak isolatie te verhogen dan zou ik wel voor dikker gaan.
 
Hier vergelijkbare situatie, slechts 10cm hoogte.
5,5pur, 4,5 cementgebonden vloeichappe met bepaalde toeslagstoffen en vezels.
Later dan nog 5cm pur platen tegen kelderplafond, als de prijzen wat gestabiliseerd zijn :)
 
Blijf op de hoogte. Schrijf je in voor onze nieuwsbrief.
Bovenaan