[bjornbogaert]

Ik heb een draagbalk (zonder bouwaanvraag) perfect zelf geplaatst, en een schuifraam van 3,50 m aangebracht, ter vervanging van 2 kleine oude ramen, voor een mooier zicht op ons tuintje. Uit jaloezie heeft m'n buurman klacht ingediend bij Stedenbouw Antwerpen, die me verplichtten om een "bouwaanvraag" te doen, voor de reeds geplaatste draagbalk. Ik heb 6 architecten gecontacteerd om deze "administratieve fout" te corrigeren, en de bouwaanvraag te doen. Immers moet je Architect zijn om dit te kunnen. Niemand wilde dat doen.... (geen geld aan te verdienen ...). Uiteindelijk had ik geen keuze, want Stedenbouw wilde absoluut een bouwaanvraag .... Teneinde raad heb ik een architect een "verbouwingsplan" laten tekenen en ingediend bij Stedenbouw. Hij hertekende het ganse gebouw .. Minder wilde hij niet doen. Prijs : € 4.965 . Volstrekt onnodig, want dat plan kan niet worden uitgevoerd. Ik heb immers geen geld :-( Inmiddels heb ik schrijvens ontvangen van "administratie van het Kadaster", om te melden wanneer de verbouwing beëindigd is (???), (om een nieuw K.I. te bepalen ... ) en ook van de BTW, om al m'n facturen (???) ter controle voor te leggen. (Ik hou al m'n facturen goed bij, maar dat slaat enkel op materiaal, ik kan geen aannemers betalen, én ... ik kan het allemaal zelf)

Ik heb de beide diensten gemeld dat "gelet op m'n moeilijke financiële toestand, de bouwwerken worden opgeschort voor onbepaalde tijd". (geen antwoord gekregen).

De calvarie stopt niet... Nu wilt de architect opvolging doen van de werken ... En een veiligheidsadviseur aanstellen. Ik werk zelf met m'n partner & m'n broers op zaterdag... Dat zal dus vele jaren duren alvorens m'n eigen huisje klaar zal zijn... Die architect is een geldwolf. Soit dat het niet veel zal uithalen, want dat geld is er helaas niet... Kan me iemand goede raad geven ? Hoe krijg ik die architect van m'n vel ? Ik doe ALLES zelf, naarmate ik geld heb om bouwmaterialen te kopen.... Hoe kan de BTW nu ooit een controle doen op m'n verbouwing ? Er bestaat immers geen referentie start-punt van hoe het huis was toen voor m'n zelf-verbouwing ?? Iedereen bedankt voor advies. Ik slaap hier slecht van ....

 

[Schuppenzot]

Van uw architect zal u moeilijk vanaf geraken. Hier had je aan moeten denken voordat je met de verbouwing begon. Je hebt je niet aan de regels (wet!) gehouden en nu moet je hier de gevolgen van dragen.

Hij is nu trouwens verantwoordelijk voor de degelijkheid van de uitgevoerde werken. Het is maar logisch dat hij dan ook wil controleren dat de uitvoering goed is.

Je zat natuurlijk is een zéér slechte onderhandelingspositie, maar wat staat er eigenlijk in het contract met uw architect.

U bent dacht ik niet verplicht een veiligheidscoördinator aan te stellen.



Wat betreft de BTW-administratie: als je kan aantonen dat je de verbouwing zelf gedaan hebt, hoef je hier niet van wakker te liggen.



Uw KI kan trouwens wel plots steil de hoogte in gaan. Als er bijvoorbeeld in het verleden -na 1974- veel gerenoveerd is maar niet aangegeven werd, wordt dit nu allemaal rechtgezet. Da's het gevolg van het uitblijven van de algemene perequatie.



Trouwens: ik vind het persoonlijk niet kunnen dat je in een rijwoning zomaar dingen aan gaat veranderen zonder bouwvergunning. Uw buren hebben naar mijn mening hun plicht gedaan om de administratie in te lichten.



PS Misschien had die raam zelfs een ventilatierooster moeten hebben waardoor je mogelijk nog een EPB-boete kan krijgen.

 

[bjornbogaert]

Reactie op "schuppenzot". Mijn schuifraam is professioneel én met ventilatie geplaatst. De jaloerse buurman kan er onmogelijk last van hebben, want dit is centrum-Antwerpen, met een hoge tuinmuur van 5 meter tussen de huizen ... Je moet een ladder gebruiken om het te kunnen zien... Wat de architect betreft : Ik heb steeds mijn facturen correct betaald. Met grote problemen om de 4.900 € prompt te betalen. Maar hij werd betaald. Ik heb hem evenwel aangetekend-met-ontvangstbewijs gemeld dat mijn moeilijke financiële toestand gebiedt, dat ik - tot nader order van mijnentwege - géén enkele factuur van hem zal aanvaarden, en hij mijn vraag tot verdere diensten moet afwachten. Voor de Rechtbank zal dit m.i. doorwegen. Hij wéét dus a priori dat er géén geld is, en dat hij dus niet zal betaald worden, indien hij ongevraagd toch ongewenste diensten levert ... Bjorn Bogaert.

 

[botoxbuilder]

Geachte,



Wat ik vooral kan lezen is dat iedereen buiten u zelf op de korrel wordt genomen om allerlei redenen.



Zoals Schuppenzot hierboven vermeld hebt u alles vooral aan u zelf te danken en kan u gezien de situatie niet op enige clementie van de betrokken partijen rekenen. De betrokken partijen horen hun taken naar behoren te kunnen uitvoeren daar zijn ze er ook voor.

Wat u jaloezie noemt van uw buurman is misschien een niet helemaal misplaatst wantrouwen voor het effect die uw niet vergunde ongecontroleerde werken kunnen hebben op zijn gebouw. Niet abnormaal zou ik zeggen. Helemaal niet. Wat is wel normaal ? Dat er bvb gevraagd wordt om hier eens met uitwissen van uw gegevens een kopij voor te leggen van de stabiliteitsstudie (bvb welke balk en waar) ter zake. Wie heeft de nieuwe balk berekend.

Wie heeft gezegd hoe hij moest worden geschoeid en verankert etc etc etc etc

 

[Maartenn]

Ik zou bijna denken dat dit een grap is van een student die zich al verveelt in de vakantie.



Ik kan alleen maar aanraden dat je je dringend beter informeert naar de verplichtingen bij verbouwingen. Dat kan je een aantal tripjes naar de rechtbank besparen. (en die kosten alleen maar extra geld hoor) Zomaar mensen aanschrijven en zeggen dat je geen geld hebt zal daar overigens weinig indruk maken.

 

[Schuppenzot]

bjornbogaert;1846981 wrote:

Ik heb hem evenwel aangetekend-met-ontvangstbewijs gemeld dat mijn moeilijke financiële toestand gebiedt, dat ik - tot nader order van mijnentwege - géén enkele factuur van hem zal aanvaarden, en hij mijn vraag tot verdere diensten moet afwachten. Voor de Rechtbank zal dit m.i. doorwegen. Hij wéét dus a priori dat er géén geld is, en dat hij dus niet zal betaald worden, indien hij ongevraagd toch ongewenste diensten levert ... Bjorn Bogaert.

Jamaar, wat staat er in het contract met uw architect? Wat daar in staat zal, is reeds gevraagd en moet worden betaald. Of je daar geld voor hebt doet helemaal niet terzake. Het zou nogal gek zijn mocht iedereen zonder gevolg maar contracten tekenen en dan doodleuk komen zeggen dat er geen geld is... Dat die architect goed doorrekent is voor u niet leuk maar ik begrijp hem/haar wel.



Veel bouwers hebben (terecht?) schik van een faillissement van hun aannemer maar door gevallen als het uwe is dit ook in omgekeerde richting. En dit is -zo blijkt- helemaal niet onterecht!



Wonen is duur eh. Zeker in de Stad. Maar dom zijn en bovendien nog koppig ook is nog veel duurder.

 

[bjornbogaert]

Schuppenzot;1846993 wrote:

bjornbogaert;1846981 wrote:

Ik heb hem evenwel aangetekend-met-ontvangstbewijs gemeld dat mijn moeilijke financiële toestand gebiedt, dat ik - tot nader order van mijnentwege - géén enkele factuur van hem zal aanvaarden, en hij mijn vraag tot verdere diensten moet afwachten. Voor de Rechtbank zal dit m.i. doorwegen. Hij wéét dus a priori dat er géén geld is, en dat hij dus niet zal betaald worden, indien hij ongevraagd toch ongewenste diensten levert ... Bjorn Bogaert.

Jamaar, wat staat er in het contract met uw architect? Wat daar in staat zal, is reeds gevraagd en moet worden betaald. Of je daar geld voor hebt doet helemaal niet terzake. Het zou nogal gek zijn mocht iedereen zonder gevolg maar contracten tekenen en dan doodleuk komen zeggen dat er geen geld is... Dat die architect goed doorrekent is voor u niet leuk maar ik begrijp hem/haar wel.



Veel bouwers hebben (terecht?) schik van een faillissement van hun aannemer maar door gevallen als het uwe is dit ook in omgekeerde richting. En dit is -zo blijkt- helemaal niet onterecht!



Wonen is duur eh. Zeker in de Stad. Maar dom zijn en bovendien nog koppig ook is nog veel duurder.

Geachte bovenstaande antwoorders,

Het lijkt me evident te concluderen uit jullie reacties dat jullie hetzij architecten, hetzij stedenbouw-mensen zijn. Met respect daarvoor. Maar jullie antwoord is theoretisch en éénzijdig, en dus ook fout, en in deze praktijk volstrekt misplaatst. De architect heeft - uws inziens - steeds a priori gelijk. Dat is niet zo. In casu diende enkel een draagbalk geregulariseerd te worden. Dit essentieel kroon-gegeven wordt door u allen bovenstaand genegeerd, eveneens als het misbruik van de architect door een plan te tekenen wat niet gevraagd, noch nodig was. M'n contract is uiteraard in regie, waarbij ik toegevoegd heb "enkel op afroep". Zolang mijn afroep niet komt, blijft de architect waar hij is. De mogelijke a priori niet-toegelaten diensten, en de a priori geweigerde kosten worden desgevallend voor de rechtbank gepleit. Het komt wel de architect toe te dagvaarden. Ik pleit wel "tergend en roekeloos geding". Met zware tegeneis. Sorry. Ik ben misleid. En misbruikt. Duidelijk is dit de "clan " van de architecten-site. Jammer. U doet zich wel anders voor... Bjorn Bogaert, Antwerpen.

 

[chime]

Tja, architect is wettelijk mee aansprakelijk ... dat die toezicht wilt is te begrijpen.



Maar had bij uw zoektoch naar nen architect hier op het forum gekomen ... ik had er ene die niet afkomt ...



Dat de buur een klacht neerlegt is ook te begrijpen, die wilt dat het naast hem deftig gebeurd (niet dat accidentjes met een architect niet meer voorkomen, maar grote fratsen worden vaak toch wel voorkomen)

Dus dat op jaloezie steken is nogal kort door de bocht.



Vraag is ook of je de buur ff had gesproken voor je startte met de werken ... als die uit zijn bed getrilt wordt door een klopboor bij de buren kan ik me ook voorstellen dat die dat niet tof gaat vinden.



Veiligheidscoördinator is mogelijk wel verplicht ... dat is vanaf dat er 2 of meer aannemers op de werf komen.

Vergeet niet dat mensen van het water, elentriek, maar ook leveranciers van materiaal ook gezien worden als aannemers.

Dus vaak ontkom je ook niet aan deze kost ... of ge zou bij een renovatie bestaande aansluitingen moeten houden en al uw materiaal door enkel 1 aannemer te laten leveren.

 

[Schuppenzot]

Maartenn;1846989 wrote:

Ik zou bijna denken dat dit een grap is van een student die zich al verveelt in de vakantie.

Ik ga u moeten gelijk geven. Maar als hij zich nu al verveelt gaat het nog een lange zomer worden! Dit laatste hoop ik trouwens want mijn bbq staat te popelen.



PS Ik woon ook in Antwerpen maar werk ergens in de haven. Ben geen architect en heb geen banden met stedenbouw buiten dat ik er ooit ben geweest om een (ver)bouwaanvraag in te dienen. Ik vond het daar trouwens heel vriendelijke en behulpzame mensen.

 

[tjay]

chime;1847024 wrote:

Dus vaak ontkom je ook niet aan deze kost ... of ge zou bij een renovatie bestaande aansluitingen moeten houden en al uw materiaal door enkel 1 aannemer te laten leveren.

Op gebied van veiligheidscoordinatie telt de meewerkende bouwheer ook als aannemer... in de praktijk dus zeer moeilijk om geen VC te moeten aanstellen.

 

[janus wago]

Beste Ts,

Je komt op het forum raad vragen om een hopeloze situatie die je zelf gecreëerd hebt.

Dat je de antwoorden niet leuk vind snap ik ook, maar aan de feiten kunnen wij niets veranderen.

Als je er dan ook nog een rechtszaak van wilt maken dan wens ik je veel succes, maar ook daar zal je het deksel op je neus krijgen.

 

[Tokke1976]

TS had zich beter geïnformeerd voor hij gestart was met de werken. Dan had hij op zijn minst geen problemen gekregen om achteraf alles recht te trekken. Elke ingreep aan een dragende structuur van de woning MOET door een architect begeleid worden, samen met een bouwaanvraag.



Waarom is je architect zo duur? Omdat hij op geen enkele manier kan controleren of de werken wel goed zijn uitgevoerd. TS kan wel zeggen dat het volgens de regels van de kunst is uitgevoerd, maar de architect draagt verantwoordelijkheid. De architect kan immers alleen na plaatsing komen controleren, niet tijdens de werken.



TS wil enkel horen wat hij zelf wil horen en trapt in zijn laatste post met "geleerde termen" wild om zich heen.

@TS: dit is geen architectenforum, maar de waarheid is dat je zelf in de fout bent gegaan....denk daar ook eens over na.

 

[Casket]

Dus ge zijt begonnen aan een werk waar ge wettelijk verplicht zijt 1) een bouwvergunning aan te vragen en 2) een architect onder de arm te nemen, ge doet geen één van beide en ge komt hier nu klagen op het forum dat ge in de problemen zit? Tja. En dan kunt ge hier nog met in casu, a priori en andere termen komen zwieren, er is hier maar 1 correcte uitspraak en dat is: wie zijn gat verbrandt...

 

[Nikootje]

Wie niet werkt volgens de regels kan serieus in de problemen komen.



Je heb enkel jezelf deze situatie te verwijten.



Leg in ieder geval uw rechtzaak lam, want het gaat je nog meer geld kosten dat je blijkbaar niet hebt. Hoe je het draait of keert, je hebt verbouwingen op onrechtmatige basis uitgevoerd.



BTW dit is een forum met mensen zoals jij (bouwers, verbouwers, ...) en zitten hier zeker niet om stedenbouw of architecten te verdedigen.

Realiteit onder ogen zien en gevolgen van je daden dragen, enige nuttige raad.

 

[Verwijderd lid 178789]

Alle reacties hier zeggen zowat hetzelfde: Eigen schuld dikke bult.

In feite heeft iedereen gelijk maar om dat er nu in te blijven wrijven? De één na de ander?

Het gaat gewoon om het plaatsen van een groter raam in de achtergevel waarbij uiteraard een langere balk moest geplaatst worden. Wettelijk gezien moest hiervoor een vergunning aangevraagd worden en dit is niet gebeurd. Dat is het.

Dan zou ik zeggen: Wie zonder zonden is werpe de eerste steen.

Wat die eventuele rechtszaak betreft: Ik dacht dat dat daar niet over ging maar wel over de architect die blijkbaar aanrekeningen doet of wil doen voor zaken die of niet nodig zijn of niet gevraagd werden.

Trouwens als het verhaal van die architect is zoals voorgesteld heb ik daar toch ook op zijn minst mijn bedenkingen bij. Het is niet omdat Ts een fout heeft gemaakt dat die man moet vrijgepleit worden van bedenkelijke praktijken.

De architekt wordt aangezocht om alsnog de administratieve verplichtingen te vervullen voor regularisatie van het uitgevoerde zijnde één groot raam gestoken ter vervanging van twee kleine.

Kostprijs: een kleine 5000 € en daar houdt het nog niet mee op blijkbaar.

Voor alle duidelijkheid: Ik baseer mijn mening op wat ik hier lees, iets anders kan ik niet. Bij andere informatie of indien deze informatie niet naar waarheid of onvolledig is dan is mijn mening waardeloos.

 

[Tokke1976]

charel;1847085 wrote:

Alle reacties hier zeggen zowat hetzelfde: Eigen schuld dikke bult.

In feite heeft iedereen gelijk maar om dat er nu in te blijven wrijven? De één na de ander?

Het gaat gewoon om het plaatsen van een groter raam in de achtergevel waarbij uiteraard een langere balk moest geplaatst worden. Wettelijk gezien moest hiervoor een vergunning aangevraagd worden en dit is niet gebeurd. Dat is het.

Klopt Charel, maar TS wil het blijkbaar niet begrijpen....en dat is volgens mij nog veel erger. Integendeel, TS schopt om zich heen terwijl hij beter de fout bij zichzelf zou zoeken. Jammer, maar wel de harde realiteit.

 

[Galenbo]

bjornbogaert;1846967 wrote:

.....

Minder wilde hij niet doen. Prijs : € 4.965 . ...



(om een nieuw K.I. te bepalen ... ) en ook van de BTW, om al m'n facturen (???) ter controle voor te leggen. (Ik hou al m'n facturen goed bij, maar dat slaat enkel op materiaal, ik kan geen aannemers betalen, én ... ik kan het allemaal zelf)...



Ik doe ALLES zelf, naarmate ik geld heb om bouwmaterialen te kopen.... Hoe kan de BTW nu ooit een controle doen op m'n verbouwing ?....

De wetgeving (en de toepassing ervan) is de laatste jaren enorm geevolueerd onder druk van de groen-veiligheids lobbyisten en enkele grote bouwgroepen.

Dus links, extreem links + adelijk rechts tesamen.



Je ziet dat goed: Alles is afgestemd op laten-bouwen, zelfs voor een schutting of carport moet er al dikwijls een architect bij, zelfs wie kan bewijzen dat hij alles zelf doet moet een veiligheidscoordinator nemen, enzovoort.



Uw PROBLEEM is dat van hen niet, JIJ bent hun probleem.



Een verbouwing die 10 jaar in beslag neemt, zoals dat weleens werd gedaan door niet-EU-ambtenaren, is onmogelijk geworden, of je moet x-maal uitstel/verlenging vragen.

En ze gaan u blijven pesten, zelfs op dagen dat ze hopen geld van u gestolen hebben.

 

[bjornbogaert]

charel;1847085 wrote:

Alle reacties hier zeggen zowat hetzelfde: Eigen schuld dikke bult.

In feite heeft iedereen gelijk maar om dat er nu in te blijven wrijven? De één na de ander?

Het gaat gewoon om het plaatsen van een groter raam in de achtergevel waarbij uiteraard een langere balk moest geplaatst worden. Wettelijk gezien moest hiervoor een vergunning aangevraagd worden en dit is niet gebeurd. Dat is het.

Dan zou ik zeggen: Wie zonder zonden is werpe de eerste steen.

Wat die eventuele rechtszaak betreft: Ik dacht dat dat daar niet over ging maar wel over de architect die blijkbaar aanrekeningen doet of wil doen voor zaken die of niet nodig zijn of niet gevraagd werden.

Trouwens als het verhaal van die architect is zoals voorgesteld heb ik daar toch ook op zijn minst mijn bedenkingen bij. Het is niet omdat Ts een fout heeft gemaakt dat die man moet vrijgepleit worden van bedenkelijke praktijken.

De architekt wordt aangezocht om alsnog de administratieve verplichtingen te vervullen voor regularisatie van het uitgevoerde zijnde één groot raam gestoken ter vervanging van twee kleine.

Kostprijs: een kleine 5000 € en daar houdt het nog niet mee op blijkbaar.

Voor alle duidelijkheid: Ik baseer mijn mening op wat ik hier lees, iets anders kan ik niet. Bij andere informatie of indien deze informatie niet naar waarheid of onvolledig is dan is mijn mening waardeloos.

Wat ik hier (voor 't eerst ooit) op deze site plaats, is exact zoals het is, en ik word inderdaad gestenigd, én aan het kruis genageld. Charel, het is precies zoals ik het zeg, en jij het interpreteert. Indien men liegt over een probleem, kan immers niemand goede raad geven. Ik weet heel zeker dat indien alle bovenstaanden de situatie ter plaatse zouden zien, de reacties wellicht omgekeerd zouden zijn. Ik zie wel in dat, bij een louter theoretische benadering, in het kader van een goed maatschappelijk stedenbouwkundig beleid, men standpunt kiest voor "wat het boekje" zegt. Hier zijn de "wettelijke verplichtingen" wel heel verwrongen. Indien ik aan een fatsoenlijke eerlijke architect was geraakt, was het probleem er niet geweest.

Finaal denk ik geen andere keuze te hebben dan mijn geplande werken uit te stellen voor een paar jaren ... Tijd brengt wel raad. Bjorn.

 

[Stef_1991]

Schuppenzot;1846970 wrote:

PS Misschien had die raam zelfs een ventilatierooster moeten hebben waardoor je mogelijk nog een EPB-boete kan krijgen.

Is het niet zo dat als je meer dan 300m² renoveert dat je ventilatie verplicht bent te voorzien?

Als het zo is moet je daar al nimmer van wakker liggen.

 

[bjornbogaert]

Galenbo;1847238 wrote:

bjornbogaert;1846967 wrote:

.....

Minder wilde hij niet doen. Prijs : € 4.965 . ...



(om een nieuw K.I. te bepalen ... ) en ook van de BTW, om al m'n facturen (???) ter controle voor te leggen. (Ik hou al m'n facturen goed bij, maar dat slaat enkel op materiaal, ik kan geen aannemers betalen, én ... ik kan het allemaal zelf)...



Ik doe ALLES zelf, naarmate ik geld heb om bouwmaterialen te kopen.... Hoe kan de BTW nu ooit een controle doen op m'n verbouwing ?....

De wetgeving (en de toepassing ervan) is de laatste jaren enorm geevolueerd onder druk van de groen-veiligheids lobbyisten en enkele grote bouwgroepen.

Dus links, extreem links + adelijk rechts tesamen.



Je ziet dat goed: Alles is afgestemd op laten-bouwen, zelfs voor een schutting of carport moet er al dikwijls een architect bij, zelfs wie kan bewijzen dat hij alles zelf doet moet een veiligheidscoordinator nemen, enzovoort.



Uw PROBLEEM is dat van hen niet, JIJ bent hun probleem.



Een verbouwing die 10 jaar in beslag neemt, zoals dat weleens werd gedaan door niet-EU-ambtenaren, is onmogelijk geworden, of je moet x-maal uitstel/verlenging vragen.

En ze gaan u blijven pesten, zelfs op dagen dat ze hopen geld van u gestolen hebben.

Dank u wel voor de realistische reactie. Niemand reageert positief op mijn zeggen dat ik ALLES perfect zelf kan in "den bouw". Geleerd van m'n opa Gilbert en m'n papa Eric sinds ik 5 jaar oud was. Beweren dat m'n zelfbouw slecht of betwistbaar is, kan je maar doen als je het gezien en grondig onderzocht hebt ? Tenzij je uiteraard vooringenomen bent.... Dan helpt niets .... Je moet rijk zijn om te bouwen ? M'n huisarts verbouwt z'n villa. Het kost hem € 1,000 per dag. Ik verdien netto € 1.642 per maand. De straf om één balk zonder vergunning te plaatsen is disproportioneel. Bijna € 5,000 voor de architect. Voor mij drie maand werk. Indien de man eerlijk zou zijn, zou hij begrijpen dat ik enkel de regularisatie vroeg. Het is wettelijk compleet in orde dat we samen een onderhands contract zouden maken die de architect ontslaat van verdere verantwoordelijkheden... Dan word ik verantwoordelijk ... Wat ik exact wil. Bjorn.