• Momenteel zijn we bezig met een onderzoek naar het gebruik en de ervaringen met grindmatten. Wil jij ons helpen? Meld je aan of registreer dan vlug en reageer op dit topic

Verborgen gebreken

MattR

Nieuw Lid
Lid geworden
15 nov 2015
Berichten
46
Waarderingsscore
0
Punten
6
Ik heb al een topic hierover openstaan ongeveer, maar ik ga kort mijn verhaal schetsen.

Ik ben sinds 2 weken in bezit van mijn woning en de problemen blijven maar opduiken. Eerst een architect laten komen, die stelde ook al vochtproblemen vast (deze man baat er niet bij om dit te zeggen).
Daarna nog 2 vochtexperts laten komen, 2 vriendelijke mensen zeker geen verkopers en dingen voorgesteld om de kosten ook te drukken voor mij.
Conclusie telkens opstijgend vocht.
Achteraan de veranda zit ook heel de muur vol vocht. Aannemer zegt enige oplossing is goot leggen op het terras en aansluiten op riolering.
Bon, ik probeer optimistisch te blijven en durf zelf wel de handen uit de mouwen te steken. Maar ik vroeg mij ook telkens af wat die kleine vliegjes zijn in de woning, blijken dit latrine vliegjes te zijn, dus kan er ook nog eens lekkage in de riolering zijn.
Dit zou een ramp zijn uiteraard, overal ligt nieuwe chape en vloerverwarming dan is alles naar de kl#te.
De architect en vochtexperts zeiden ook dat dit duidelijke verborgen gebreken zijn.

In de woonkamer is er knauf eerst gebruikt en daartegen dan gipsplaten opgedrukt. De architect zei zelf dat hij dit nooit gezien zou kunnen hebben. Vermits nu ook wat vochtplekken hier en daar beginnen door te komen (op het nieuwe gerenoveerde plakwerk).
Ook zeiden ze dat nu veel vocht word tegengehouden door die gipsplaten maar dat na verloop van tijd echt wel schimmel gaat doorkomen op de hele muren.
Ik heb nog contact gehad met dochter van de eigenaar, en die zei ook doodsimpel oh ja dat probleem was er idd maar hier is speciale gyproc tegen de wanden gezet dus komt er geen vocht meer door (tijdelijk oplapmiddeltje), en van voor aan de voorgevel kan je alleen nog problemen hebben :eek: .
Donderdag komt er iemand met een cameraatje de riolering nakijken en rook in de leidingen doen om te kijken waar er eventueel lekkages zitten.

Ik heb inmiddels al contact gehad met mijn notaris, en al een deel foto's doorgestuurd. Zij begrijpt mij volledig en gaat volgende maandag als de andere notaris terug is van verlof, alle foto's en gebreken doorsturen en proberen tot een minnelijke schikking te komen.
En ja, er staat een clausule in de verkoopsovereenkomst met zichtbare en onzichtbare gebreken, tenzij kwader trouw kan bewezen worden.
Dit lijkt mij toch vrij duidelijk nu te bewijzen. Vermits de buren er ook last van hebben aan die ééne muur. Ging het nu simpel om een paar duizend euro tot daar toe. Ik snap ook dat eventueel een procedure starten veel geld kost, maar als er nu ook mankementen aan de riolering gaan zitten dan zit het vrij hoog bij mij.
Vermits ik ook een bod heb gedaan met de gedachte dat de woning vrijwel in orde zou zijn.

Zijn er mensen met ervaringen hier op het forum ?
En die al weten welke kosten er zijn aan verbonden i.v.m procederen?
Had hier eens gelezen dat iemand vier jaar aan het procederen was en toch zijn vonnis had gewonnen (ongeveer zelfde problematiek). Maar goed misschien komen we zo wel overeen met elkaar.
Dit is allemaal zeer zenuwslopend, ik moet binnenkort uit mijn huurappartement en kan dan mss noodgedwongen terug thuis gaan wonen indien er geen overeenkomst of minnelijke schikking is en indien de problemen niet snel kunnen opgelost worden.
Dit is ook mijn eerste aankoop woning en kom aub niet af met had je beter moeten kijken er is zelfs iemand met kennis van zake meegekomen.
Bij bezichtigingen was er letterlijk geen vuiltje aan de lucht (muffe geur die er nu is). Door altijd pas net toevallig gekookt te hebben, goed met de stoof te stoken. Geen vliegjes te bespeuren etc... Alles mooi "gewit".

Blijkbaar moet je alles openbreken wat verdacht is ofzo?
En elke toilet en kraantje testen etc... Dat ga ik zeker doen moest ik ooit nog iets aankopen.
Alvast bedankt.
 
Er zijn geen plannen van de woning, ik weet heel zeker dat de vorige eigenaar mijn verkoper dus al 1 van de 2 steunbalken heeft geplaatst. Er zit wel 1 niet officieel plannetje bij, waarbij de muur nog te zien is die hij heeft weggehaald. De andere steunbalk zal dan wss nog van langer geleden zijn. Is dit iets om zorgen over te maken als ik ooit terug verkoop, of blijft de bouwovertreding niet bij de persoon die deze heeft gedaan ?
 
zonder bewijs = geen bouwovertreding . Je hebt geen plannen, dus huis is van voor 1962, en wordt geacht vergund te zijn. Als er daarna een verbouwing is geweest, hadden er bouwvergunningen moet aangevraagd zijn. Is dat niet gebeurd, dan is dat een overtreding.

Maar nu ben jij eigenaar, dus ik denk met in die piste te stappen, je alleen maar problemen voor jezelf kan creëren. Geen bewijs = de woning zoals ze nu is is zo van voor 1962 en dus vergund.

Ben je bezorgd over de stabiliteit, dan kan je steeds een stab-ingenieur uitnodigen om het geheel eens te bekijken.
 
Misschien een foto trekken met. De krant van vandaag ofzo? Of met een tijds-aanduiding erop ofzo. Gewoon kwestie dat u kan aantonen dat de situatie er nu al was. Dan kunt u zich over 30 jaar als zeker beroepen op verjaring. Voor de rest volg ik wel de redenering van Mario: als er bij stedenbouw geen plannetje gekend is (dus dat zou dan wel gecontroleerd moeten worden bij stedenbouw), dan zullen die nooit kunnen bewijzen dat het een bouwovertreding is.

Risico is dus relatief klein. Met een foto waar iets van bewijs op staat dat het al zeker nu zo is, bent u over 30 jaar goed ingedekt. Denkt u er niet zo lang te wonen, dan zou ik me er niet al te druk om maken. Als de volgende kopers er dan achter vragen, kunt u zeggen dat het van voor u was, en kan u die foto geven en hen die regeling uitleggen, dat kan hun gerust stellen dat er dus bijna niets van risico is.

Wilt u grote verbouwingen doen waarvoor een vergunning nodig is, dan kunt u die 'bouwovertreding' opnemen in de nieuwe plannen in de hoop dat die goedgekeurd worden. Na de verbouwing zullen ze waarschijnlijk niet eens denken dat dat er al lang stond. Of indien u het wilt aanpassen, kan u altijd de aanpassing van de officiële situatie aanvragen. Na de verbouwing zal men toch niet zien dat er een bouwovertreding is geweest. Mij lijkt het dus toch een relatief klein risico.
 
Ok bedankt, ik ben van plan nog een kleine schouw af te breken, wel eentje met asbest.. Maar wil natuurlijk zoals het hoort de asbest pijp in plastic zakken naar het container park brengen.. alles goed nat houden en met speciale maskers op. De schoorsteen komt achteraan uit, dus niet in het midden van het dak waar er ook een staat die niet meer dient en al is afgebroken. Moet ik dit ook speciaal op de gemeente aanvragen ? Ik denk dat ik er eerder een plezier mee doe deze af te breken (pijp hangt op half zeven in de schoorsteen). Is achteraan het huis. En vermits er een nieuw dak op komt van de zomer wil ik dit al graag weg hebben. Even nieuwe pannen over het overlappende stukje en klaar. Ik zal ook van boven naar onder werken. Vermits er geen betonnen balken zijn. Schoorsteen is schuin gemetst tegen een hoek van 90 graden, waardoor ik ruimte verlies. En het is maar een kleine houtkachel die er staat. Dus voor mij een beetje zinloos.
 
Blijf op de hoogte. Schrijf je in voor onze nieuwsbrief.
Bovenaan