[falconmil]

Lykke Li wrote:

KBC: 50%/50% hypotheek/mandaat - 20jr vast 4.01% (huisbank)

...

Dexia: 49% hypotheek/ 51% mandaat - 20jr vast 3.88%

...



We hebben dit terug naar Dexia gestuurd, maar ze zullen met een voorstel moeten komen van rond de 3.75 - 3.78% om ons ervan te overtuigen om alles over te zetten naar Dexia ipv bij KBC te blijven!

Ik had zelf een gelijkaardige situatie: thuisbank komt met een eerste voorstel, wat belachelijk hoog is. Dat irriteerde mij eigenlijk mateloos, ze dwingen u om tijd en moeite te steken in het aflopen van de concurrentie terwijl ze evengoed direct een deftig voorstel zouden kunnen doen (je bent er tenslotte al lang klant).



We hebben dan bij landbouwkrediet direct een zeer scherp voorstel gekregen (zelfs zonder vermelden van originele voorstel), en ik heb zelfs geen tegenvoorstel gevraagd bij de thuisbank, ze gingen dan volgen of in beste geval 0,02% er onder gaan, wat in de praktijk niks uitmaakt.



Als de thuisbank geen moeite doet om je te behandelen als klant, dan heb ik er geen probleem mee om er alles weg te halen. In uw geval zou ik het er bij KBC toch eens goed inwrijven en wat lastig doen, misschien kan er nog wel iets af dan? De bottom line blijft, als in jouw geval Dexia of ING niet met een serieus voorstel was afgekomen, zat je nu veel te veel te betalen voor je lening. Door bij KBC te blijven geef je eigenlijk niet het signaal dat ze verkeerd bezig zijn.

 

[Milo72]

falconmil wrote:

Lykke Li wrote:

KBC: 50%/50% hypotheek/mandaat - 20jr vast 4.01% (huisbank)

...

Dexia: 49% hypotheek/ 51% mandaat - 20jr vast 3.88%

...



We hebben dit terug naar Dexia gestuurd, maar ze zullen met een voorstel moeten komen van rond de 3.75 - 3.78% om ons ervan te overtuigen om alles over te zetten naar Dexia ipv bij KBC te blijven!

Ik had zelf een gelijkaardige situatie: thuisbank komt met een eerste voorstel, wat belachelijk hoog is. Dat irriteerde mij eigenlijk mateloos, ze dwingen u om tijd en moeite te steken in het aflopen van de concurrentie terwijl ze evengoed direct een deftig voorstel zouden kunnen doen (je bent er tenslotte al lang klant).



We hebben dan bij landbouwkrediet direct een zeer scherp voorstel gekregen (zelfs zonder vermelden van originele voorstel), en ik heb zelfs geen tegenvoorstel gevraagd bij de thuisbank, ze gingen dan volgen of in beste geval 0,02% er onder gaan, wat in de praktijk niks uitmaakt.



Als de thuisbank geen moeite doet om je te behandelen als klant, dan heb ik er geen probleem mee om er alles weg te halen. In uw geval zou ik het er bij KBC toch eens goed inwrijven en wat lastig doen, misschien kan er nog wel iets af dan? De bottom line blijft, als in jouw geval Dexia of ING niet met een serieus voorstel was afgekomen, zat je nu veel te veel te betalen voor je lening. Door bij KBC te blijven geef je eigenlijk niet het signaal dat ze verkeerd bezig zijn.

"onderhandelen" is niet hetzelfde als "ineens je troeven op tafel smijten". Ik vind dat je de banken hier weinig kan in verwijten (het blijft zaken doen he ...). Maar als jij wil "het signaal geven dat ze verkeerd bezig zijn", ga je vooral jezelf straffen ...

 

[K.B.]

3 jaar geleden waren ze allemaal verkeerd bezig ...



Denken dat je als individu een "lesje" kan geven aan dergelijke organisaties is misschien toch wat naïef ...



Anderzijds is het misschien ook naïef te denken dat je als huisbankier "goed staat" als uw tarief hetzelfde is als de concurrent ... Maar ja marktonderzoek heeft uitgewezen dat we niet "veranderingsgezint" zijn ; en bij gelijke voorwaarden blijven waar we zijn .... Enkel dit "onderzoeksresultaat" kan je proberen om te buigen door te verwachten dat je huisbank "betere voorwaarden" geeft ...



k.b.

 

[falconmil]

Als individu kan je inderdaad niks, daarmee dat ik hier wat mensen zit aan te sporen ;-)



En 't is niet dat ik verwacht dat ze direct al hun troeven op tafel gooien, maar met een voorstel afkomen waarvan ze weten dat het tienduizenden euro's duurder is dan bij de concurrentie, vind ik niet verstandig. Ze rekenen er dan eigenlijk op dat je een idioot bent die niet kan rekenen, niet direct de beste klantenbenadering. En dan moet je eerst de dans der dwazen uitvoeren en een paar namiddagen verdoen bij andere banken, waarna ze dan doodleuk zeggen: aja, tis waar, der kan gerust nog een paar tienduizend euro af. (voor mij is dat veel geld)

 

[acl]

Ik begrijp falconmil hier 100pct in!!



Ik heb vorige jaar hetzelfde spelleke gespeeld. Thuisbank dexia: zeer ongustig voorstel gekregen. Ik heb dan direct cru geantwoord tegen de dame die over de kredieten ging dat ik die tarieven ook wel op de site had gevonden. Dan kreeg ik te horen dat ik eerst een voorstel van een andere bank zou moeten hebben vooraleer ik een beter voorstel kon krijgen. Dan beter voorstel lag al klaar in een andere file in de computer!

Dat is echt de dans der dwazen. Ik ben dan naar fortis geweest en direct een goed tarief gekregen.... en daar gebleven.

 

[VVS]

falconmil wrote:

Als de thuisbank geen moeite doet om je te behandelen als klant, dan heb ik er geen probleem mee om er alles weg te halen. In uw geval zou ik het er bij KBC toch eens goed inwrijven en wat lastig doen, misschien kan er nog wel iets af dan? De bottom line blijft, als in jouw geval Dexia of ING niet met een serieus voorstel was afgekomen, zat je nu veel te veel te betalen voor je lening. Door bij KBC te blijven geef je eigenlijk niet het signaal dat ze verkeerd bezig zijn.

Mensen vergeten dat een bank een commerciële instelling is, dat betekent, dat jij als koper van een lening/produkt een zo laag mogelijke prijs wil, de bank als verkoper een zo hoog mogelijke prijs, dat is maar normaal. Het is aan jou om te onderhandelen voor een betere prijs. En dat geldt ook voor je volgende lening, je volgende termijnbelegging, je volgende verzekering enz.

 

[VVS]

acl wrote:

Ik begrijp falconmil hier 100pct in!!



Ik heb vorige jaar hetzelfde spelleke gespeeld. Thuisbank dexia: zeer ongustig voorstel gekregen. Ik heb dan direct cru geantwoord tegen de dame die over de kredieten ging dat ik die tarieven ook wel op de site had gevonden. Dan kreeg ik te horen dat ik eerst een voorstel van een andere bank zou moeten hebben vooraleer ik een beter voorstel kon krijgen. Dan beter voorstel lag al klaar in een andere file in de computer!

Dat is echt de dans der dwazen. Ik ben dan naar fortis geweest en direct een goed tarief gekregen.... en daar gebleven.

Wat doet je denken dat die redenering - alleen beter tarief bij voorstel andere bank - bij Fortis niet zou gelden?

 

[jeandepesser]

Ik was wel tevreden met het volgende:

• vmsw.be
  187000€
  
  2.4% op 30jaar
  
  5-jaarlijks op basis van inkomen herzienbaar (nooit hogere rentevoet tenzij ik meer ga verdienen!)
  
  geen verplichte koppeling met schuldsaldoverzekering of brandverzekering
  

De nadelen moet je er wel bijnemen:

• 
  veel lopen met papierwerk
  
  trage verwerking
  
  renovatieverplichting binnen 2 jaar
  
  woonverplichting 20 jaar
  

 

[falconmil]

VVS wrote:

Mensen vergeten dat een bank een commerciële instelling is, dat betekent, dat jij als koper van een lening/produkt een zo laag mogelijke prijs wil, de bank als verkoper een zo hoog mogelijke prijs, dat is maar normaal. Het is aan jou om te onderhandelen voor een betere prijs. En dat geldt ook voor je volgende lening, je volgende termijnbelegging, je volgende verzekering enz.

Die opmerking is compleet naast de kwestie, ik vergeet dat helemaal niet. Tuurlijk moet een bank winst maken.



Het gaat hem over het feit dat ze geen redelijk eerste voorstel doen. In de praktijk werkt het op dit moment zo: je gaat bij de thuisbank, krijgt een belachelijk hoge rentevoet, doet wat banken af tot je er een vindt die wel een redelijk voorstel doet dat in lijn ligt met de gemidelde rentevoet op dat moment, en dan terug naar af (i.e. de thuisbank). Vanaf dat ogenblik begint de echte onderhandeling eigenlijk pas, kan je er nog een paar procentpunt afpingelen of wat besparen op de verzekeringen. Dit is het gedeelte waar het evenwicht tussen vraag/aanbod wordt ingesteld.



Mijn punt is dat ik het irritant vind dat je, als goede klant bij je thuisbank, tijd moet verliezen aan die eerste stap, terwijl jijzelf en de bank zeer goed weten dat dit zinloos is: ik ken niemand die aan die initiële rentevoet geleend heeft. En dan zijn ze verbaasd en bijna verontwaardigd als je als reactie alles weghaalt bij die bank, wat hen uiteindelijk veel meer inkomsten doet verliezen dan mochten ze gewoon een redelijke rentevoet gegeven hebben.



Dat "geen beter tarief zonder voorstel andere bank" bij veel banken geldt, zal wel kloppen, maar er zijn er voldoende (meestal wel geen grootbanken) die het wel doen (in mijn geval o.a.). De conclusie is gewoon dat bij veel bankkantoren de commerciële langetermijnsvisie onbestaande is, en voor iets als bankzaken is deze langetermijnsvisie net extreem belangrijk. Als een kantoorhouder dus niet de moeite neemt om u als een redelijk mens te behandelen en met een normale rentevoet af te komen als initiële voorstel, dan lijkt het mij het beste om andere oorden op te zoeken.

 

[VVS]

De bank moet u helemaal geen redelijk voorstel doen. Als gij iets verkoopt gaat ge toch ook voor de hoogste prijs? Neemt niet weg, als de bank een absurd hoog voorstel doet, dan is het haar verantwoordelijkheid wanneer je het vervolgens elders zoekt.



In de mate waarin je in jouw geval kennelijk direct gewoon de afficherentevoet hebt gekregen - waar ik de indruk heb dat de meesten incl mezelf de eerste keer toch al een iets betere rentevoet krijgen dan de geafficheerde - kan ik uw gevoel van frustratie wel volgen.



falconmil wrote:

VVS wrote:

Mensen vergeten dat een bank een commerciële instelling is, dat betekent, dat jij als koper van een lening/produkt een zo laag mogelijke prijs wil, de bank als verkoper een zo hoog mogelijke prijs, dat is maar normaal. Het is aan jou om te onderhandelen voor een betere prijs. En dat geldt ook voor je volgende lening, je volgende termijnbelegging, je volgende verzekering enz.

Die opmerking is compleet naast de kwestie, ik vergeet dat helemaal niet. Tuurlijk moet een bank winst maken.



Het gaat hem over het feit dat ze geen redelijk eerste voorstel doen. In de praktijk werkt het op dit moment zo: je gaat bij de thuisbank, krijgt een belachelijk hoge rentevoet, doet wat banken af tot je er een vindt die wel een redelijk voorstel doet dat in lijn ligt met de gemidelde rentevoet op dat moment, en dan terug naar af (i.e. de thuisbank). Vanaf dat ogenblik begint de echte onderhandeling eigenlijk pas, kan je er nog een paar procentpunt afpingelen of wat besparen op de verzekeringen. Dit is het gedeelte waar het evenwicht tussen vraag/aanbod wordt ingesteld.



Mijn punt is dat ik het irritant vind dat je, als goede klant bij je thuisbank, tijd moet verliezen aan die eerste stap, terwijl jijzelf en de bank zeer goed weten dat dit zinloos is: ik ken niemand die aan die initiële rentevoet geleend heeft. En dan zijn ze verbaasd en bijna verontwaardigd als je als reactie alles weghaalt bij die bank, wat hen uiteindelijk veel meer inkomsten doet verliezen dan mochten ze gewoon een redelijke rentevoet gegeven hebben.



Dat "geen beter tarief zonder voorstel andere bank" bij veel banken geldt, zal wel kloppen, maar er zijn er voldoende (meestal wel geen grootbanken) die het wel doen (in mijn geval o.a.). De conclusie is gewoon dat bij veel bankkantoren de commerciële langetermijnsvisie onbestaande is, en voor iets als bankzaken is deze langetermijnsvisie net extreem belangrijk. Als een kantoorhouder dus niet de moeite neemt om u als een redelijk mens te behandelen en met een normale rentevoet af te komen als initiële voorstel, dan lijkt het mij het beste om andere oorden op te zoeken.

 

[solartje]

solartje wrote:

VVS wrote:

Zou me verbazen dat geen enkel van de banken die je reeds bezocht hebt daar minstens geen opmerking zou hebben gemaakt indien dat werkelijk een struikelblok kan zijn, ook al moet hoofdkantoor nog goedkeuren. Wat je eventueel kan doen, is navragen bij de bank in welke mate dat in het verleden een probleem is geweest.

na een weekje ene pauze te nemen van het slechte nieuws van de immotheker, terug begonnen aan ons lening shoppen. Bij elke bank waar offertes hadden goed nagevraagd of haar uitkering een probleem was, en nergens hadden ze er een probleem mee. Dus hopelijk blijft dit zo tot alles ondertekend is.



overzichtje van onze %.



313.500$ lenen over 30 jaar vast / Q=110% 113.5k hyp, 200k mandaat.



1ste offertes

Centea: 4.69% (was zijn bodem tarief, voor lager tarief moesten we zelf niet proberen)

ING: 4.70% ( torenhoge SVV )

Argenta: wou niet aan 110% doen

KBC: 4.60%

Dexia: 4.70% (huisbank, wou geen opsplitsing mandaat doen)

BNP: wou niet aan 110% doen

Immotheker: (Zei dat we onmogelijk een lening konden krijgen)

Hypotheekwinkel: (Zei dat we onmogelijk een lening konden krijgen)

Axa: enkel lening voor bestaande klanten of kinderen van bestaande klanten. konden 4.15 aanbieden als ouders 50.000$ zouden beleggen bij hun op een Tak21.

Fintro: 4.60% met zo goed als geen voorwaarden. brandverzekering en loondomiciliering. Hadden we hele goede feeling bij.





3 weken verder staat het :

Niet verder mee onderhandeld of hebben zelf opgegeven:

Centea , ING: (torenhoge SVV + superveel randvoorwaarden + de klein lettertjes waar we niet akkoord mee waren) , Argenta, BNP, immotheker en hypotheekwinkel, Axa



KBC: 4.45% (ssv, loon, brand) --> Als eerste 4.45%, zeker nog marge in mits beter voorstel

Dexia: 4.45% (ssv, loon, brand, maar geen mandaat en had moeite om te volgen. zal waarschijnlijk afvallen)

Fintro: 4.457% (loon, brand) --> svv vrij te kiezen, maar hun offerte van cardif was echt PAK goedkoper dan bij KBC.



Bij een zelfstandige langsgegaan die me vertelde dat 4.45% voor 110% , groot bedrag en één vervangingsinkomen al heel sterk onderhandeld is en ben zelf ook wel tevreden als ik de rentes op RODV zie. Fintro blijft steeds dezelfde % geven als KBC, maar willen er niet onder, daar ze weten dat hun SVV goedkoper is.



Eindspurt: KBC vs Fintro: hopelijk kunnen we KBC nog wat laten zakken naar 4.30 - 4.35%? en volgt Fintro. En dan zal het de klein lettertjes eens lezen worden, vergelijken en misschien de dosierkosten en schattingskosten etc eruit halen.



Iemand ervaring met Fintro: kvond hun weinig voorwaarden, goede svv, goede brandverzekering en de persoon zelf die me geen "naar-je-mond-spreker" is wel heel positief meevallen.

we zijn denk ik ver aan ons bodemtarief bij het onderhandelen. het daalt nu slechts met 0.01 of 0.02 %.



KBC: 110% 313.500€ (50/50 mandaat) --> 4.36%



als fintro een gelijkaardige offerte geeft, zullen we bij hun tekenen 9 vd 10, daar enkel loon, en brandverzekering verplicht is.

SSV is vrij te kiezen (weet voorstellen van cardiff niet meer vanbuiten).



vinden julie dit een goed onderhandeld tarief gezien het hoge bedrag en hoge Q?

(vind maar weinig vb op RODV van gelijkaardige leningen)

 

[beester]

Mijn tactiek was de volgende en heeft toch resultaat gehad.



Eerst en vooral natuurlijk duidelijk inwerken. Weten wat een referte index is, wat deze (A, E) de laatste 10 jaar gedaan heeft, een idee hebben van competitieve rentevoeten, etc. Dit huiswerk is met behulp van 't internet tegenwoordig een stuk makkelijker geworden.



Daarnaast appelen met appelen vergelijken. Weten wat je wilt en wat je vraagt, zo concreet mogelijk. Als je bij een bank komt met alleen een bedrag dat je wilt lenen in je hoofd en je laat de bank rekenen dan krijg je verschillende formules en kan je niet vergelijken. Dit geldt niet alleen voor je hypothecaire lening maar ook eventuele contractuele bepalingen (verzekeringen, domiciliering, extra kosten, etc).



Als je dan naar een bank stapt (met je referteindex van de afgelopen jaren onder je arm, en je concrete vraag (bv 1 formule 1/1/1 en 1 vast), zeg je er vriendelijk bij... :"Ik doe mijn bankenronde 1x, ik ga bij volgende banken langs (noem ze maar op) en de beste 2 voorstellen blijven over. Bij deze banken kom ik terug... bij de andere niet meer." Vraag daarnaast ook eerlijk of de bank op dat moment competitief is, of acties doet op dat moment.



Niet te bang zijn om een klant te zijn... banken lenen graag geld. Bovenstaande manier van werken bracht resultaat op... want bv Dexia, die gekend zijn om te zeggen... "we geven een slecht voorstel maar gaan onder andere voorstellen" heeft van in 't begin een competitief voorstel gedaan.

 

[vdb23]

solartje wrote:

we zijn denk ik ver aan ons bodemtarief bij het onderhandelen. het daalt nu slechts met 0.01 of 0.02 %.



KBC: 110% 313.500€ (50/50 mandaat) --> 4.36%



als fintro een gelijkaardige offerte geeft, zullen we bij hun tekenen 9 vd 10, daar enkel loon, en brandverzekering verplicht is.

SSV is vrij te kiezen (weet voorstellen van cardiff niet meer vanbuiten).



vinden julie dit een goed onderhandeld tarief gezien het hoge bedrag en hoge Q?

(vind maar weinig vb op RODV van gelijkaardige leningen)

Denk dat je met 4.36% een zeer mooie deal doet, gezien de situatie.

Bij Cardif zijn idd zeer scherpe SSV te vinden. Wel opletten: met dit bedrag ga je sowieso een uitgebreide vragenlijst + doktersonderzoek krijgen. Cardif is daar niet simpel in. Zelfs van het urine wordt een volledig medisch verslag opgevraagd. Ik dacht dat Dexia al niet simpel was, maar Cardif was dus nog een graadje hoger



Succes!

 

[vdb23]

Beester zegt precies wat nodig is. Was ook mijn tactiek. Heeft me toch wat loopwerk bespaard onder de verschillende banken. Met 2 verder gaan en deze uitmelken tegen elkaar.

Hoewel de 2 laatste banken mij wel bloed-zweet&tranen gekost hebben. Maar gezien de mooie rentevoet, neem ik er dat wel bij. Bij de overige banken duurde mijn gesprek welgeteld 20min. Of ze waren zeer goed om mijn SSV omlaag te krijgen.

 

[liever anoniem]

@Solartje: zeer goed onderhandeld, mijn gedacht.

Jammer, maar helaas al te waar: wie meer centen heeft, heeft meer mogelijkheden, ook om de rentevoet naar beneden bij te stellen. Yves De Smet schreef onlangs in De Morgen dat je blijkbaar moet kunnen bewijzen geen lening nodig te hebben om er een te kunnen krijgen. Daar zit een kern van waarheid in, maar men moet zich daar toch niet al teveel illusies over maken, zo blijkt uit onze ervaring:



Situatie: een eind veertiger en een begin vijftiger, hoger dan gemiddeld inkomen (ca. €5 000 netto/maand), geen schulden, geen lopende kredieten, niets.

Aankoop woning+verbouwing, te ontlenen €300 000 op 20 jaar.



Rondgang bij de banken, gestart aan 4,65% bij de "huisbank" (Fortis BNP), uiteindelijk geëindigd bij KBC aan 4,00%. Iedereen zegt dat het geen enkel probleem is: "goh, met zo'n inkomen... Moet zelfs niet naar de hoofdzetel").



De laatste dag van de termijn opschortende voorwaarde verkoopovereenkomst, laat KBC weten dat dossier doorgestuurd is naar hoofdzetel voor goedkeuring en dat beslissing te verwachten is binnen de week. Reden: vragen over terugbetalingen na pensionering. Dat is nochtans besproken geweest. We kunnen waarborgen voorleggen uit levensverzekeringen, groepspensioenplannen etc... die een veelvoud zullen bedragen van het dan nog terug te betalen kapitaal. Sterker nog: die nu al ruim het dan nog terug te betalen kapitaal dekken.



We maken noodgedwongen gebruik van de opschortende voorwaarde en zien dus ons droomhuis aan onze neus voorbij gaan. Dank u, KBC en hopelijk tot nooit meer. Je hebt dan eens het geluk (en ja hoor: het heeft ook veel met geluk te maken!) goed te boeren...

 

[PieterM]

Momenteel hebben wij deze twee voorstellen



Quotiteit: +/- 71% (zelf berekend)



KBC:

120.000/25jr: 4.18%

120.000/20jr: 4.00%

30.000/20jr/groen: 2.50%



Dexia:

120.000/25jr: 4.22%

120.000/20jr: 4.03%

30.000/20jr/groen: 2.50%



We hebben rekeneningen lopen bij beide, en ook ouders zijn klant bij beide.

SSV komt ook een paar honderd euro goedkoper uit bij KBC. Dexia weet van de laatste tarieven van KBC, en is nu aan het kijken of ze even goed of beter kunnen doen. Zowiezo denk ik dat we al vrij goed zitten, en dat we er niet veel meer af gaan krijgen. Na enkele negatieve ervaringen met het rigide KBC in de familie nijgen we eerder na Dexia, hoewel KBC dan weer net iets aandachtiger lijkt mee te denken met ons

 

[K.B.]

liever anoniem wrote:

@Solartje: zeer goed onderhandeld, mijn gedacht.

Jammer, maar helaas al te waar: wie meer centen heeft, heeft meer mogelijkheden, ook om de rentevoet naar beneden bij te stellen. Yves De Smet schreef onlangs in De Morgen dat je blijkbaar moet kunnen bewijzen geen lening nodig te hebben om er een te kunnen krijgen. Daar zit een kern van waarheid in, maar men moet zich daar toch niet al teveel illusies over maken, zo blijkt uit onze ervaring:



Situatie: een eind veertiger en een begin vijftiger, hoger dan gemiddeld inkomen (ca. €5 000 netto/maand), geen schulden, geen lopende kredieten, niets.

Aankoop woning+verbouwing, te ontlenen €300 000 op 20 jaar.



Rondgang bij de banken, gestart aan 4,65% bij de "huisbank" (Fortis BNP), uiteindelijk geëindigd bij KBC aan 4,00%. Iedereen zegt dat het geen enkel probleem is: "goh, met zo'n inkomen... Moet zelfs niet naar de hoofdzetel").



De laatste dag van de termijn opschortende voorwaarde verkoopovereenkomst, laat KBC weten dat dossier doorgestuurd is naar hoofdzetel voor goedkeuring en dat beslissing te verwachten is binnen de week. Reden: vragen over terugbetalingen na pensionering. Dat is nochtans besproken geweest. We kunnen waarborgen voorleggen uit levensverzekeringen, groepspensioenplannen etc... die een veelvoud zullen bedragen van het dan nog terug te betalen kapitaal. Sterker nog: die nu al ruim het dan nog terug te betalen kapitaal dekken.



We maken noodgedwongen gebruik van de opschortende voorwaarde en zien dus ons droomhuis aan onze neus voorbij gaan. Dank u, KBC en hopelijk tot nooit meer. Je hebt dan eens het geluk (en ja hoor: het heeft ook veel met geluk te maken!) goed te boeren...

Dat zegt natuurlijk wel veel over de mensen die U bij KBC geholpen hebben.

Dat ze niet de volledige omvang van een dossier kunnen inschatten is heel jammer ...

En dan de laatste dag alles doorsturen naar het hoofdkantoor :shock: getuigt niet van een correcte planning / dossieropvolging.



Wij zijn bij BNP ook van het kastje naar de muur gestuurd voor een stukje extra groen krediet ...

Plots kwamen er "schattingen" en "doktersbezoeken" aan te pas. Voor afbetalingen van < 1/3 inkomen , Q van ergens 50% door veel zelfbouw , ...

Slechte interne doorstroming dossier (kantoordirecteur overgeplaatst ...)

Heeft maanden geduurd (4-tal)



One moment THEY WILL PAY BACK



k.b.

 

[SenT]

@ PieterM: is er een voorwaarde van verplichte brandverzekering?



Naar mijn ervaring moet je daarmee oppassen bij KBC; ze durven dat tussen de voorwaarden foefelen, zelfs als er gezegd was dat het zonder de verplichte brandverzekering kon. De kwaliteit van hun brandverzekering ga ik niet betwisten omdat ik er geen ervaring mee heb, maar het is wel één van de duurdere.

 

[liever anoniem]

Lykke Li wrote:

We hebben van KBC (bank waar ikzelf klant ben) in een eerste voorstel een rentevoet gekregen van 4.01% vast op 20 jaar (Q<80%) voor een leenbedrag van rond de EUR230 000.



Bij Fortis (waar mijn vriend klant is) konden ze ons een rentevoet geven vast op 20 jaar van 4.74% voor eenzelfde bedrag. Ze waren zelf heel pusherig naar hun harmonica formule (20-25) tijdens het eerste gesprek tegen een rentevoet van 3.83%.



Ik heb hen dan ook het voorstel van KBC voor de vaste rentevoet gestuurd en ze hebben mij eerlijk gezegd dat ze hier niet aankunnen. Daarentegen begonnen ze wel nogmaals over de harmonica formule dat nu al kon tegen een tarief van 3.47%. Iemand enig idee waarom zij zo graag een harmonica formule willen verkopen? Eigenlijk is dit toch exact hetzelfde principe als variabel op 1 jaar met de mogelijkheid om uw termijn ter verlengen bij verhoging van de rente? KBC kon voor een variable 1/1/1 zelf beginnen op 3.01%...



Is het inderdaad zo dat Fortis echt niet competitief is qua rentevoeten? Of moeten we toch nog is pushen en proberen???



Deze week gaan we ook nog langs bij AXA, landbouwkrediet, ING & Dexia en dan volgende week langs de Immotheker!



Ah onze schuldsaldo's (eenmalige premie) bij beide banken waren wel vergelijkbaar:

Hij (32j) niet-roker: rond de EUR5500-5800

Zij (28j) niet-roker: rond de EUR2500 - 2800

Hallo,

ook bij mijn bezoekjes aan Fortis werd hun harmonicakrediet zwaar in de verf gezet. Met name het feit van de eindigheid ervan: het zou zo zijn dat na het einde van de maximailteit van de harmonica, de resterende schuld gewoon vervalt.

Toen ik vroeg aan de gesprekspartner, bij hoeveel kredieten dat dan wel het geval zou zijn, gegeven het feit dat ze dat ongetwijfeld continu statistisch monitoren, werd het wel héél stil aan de andere kant... Op dat moment heb ik beslist niet verder te gaan met Fortis: ik laat me liever verneuken in het volle besef ervan.



KBC: met zo'n kwotiteit en wat er nog meer voor jullie spreekt (leeftijd...), zit er meer in, denk ik. Als ik zo'n jonge snotaap zou zijn (excusez-moi) zou ik denken aan een bodem van zo'n 3.80% en een opsplitsing in hyp. krediet/mandaat in de ordegrootte van 50/50. Dat bespaart ook weer een aardig bedragje.

 

[SenT]

@ lieveranoniem



Jammer dat je het aan je neus zag voorbijgaan. Getuigt inderdaad van weinig beleefdheid bij KBC.

Onze ervaring: zoek een zelfstandig agent, die willen wél een extra tikje moeite doen; zeker als je een deel van je geld/beleggingen naar hen overplaatst.



Maar ik heb ook gehoord dat de banken ten opzichte van een jaar geleden veel strenger zijn geworden met hun voorwaarden.