[Anne-Marie Decroix]

Hallo. Mijn woning is verkocht en het ontwerp van compromis is klaar.

Ik had graag geweten, hoe ik volgende formulering in het compromis moet interpreteren :
"Het goed wordt verkocht zonder waarborg voor alle zichtbare en verborgen gebreken, zowel van de constructies, de grond,
als de ondergrond. De verkoper verklaart geen verborgen gebreken te kennen"

Betekent dit dat ik als verkoper niet aansprakelijk ben bij zichtbare en verborgen gebreken of juist wel ?

Verder staat in de compromis ook dat "de koper verklaart dat hij het gekochte goed bezocht heeft, de staat ervan voldoende kent en er geen nadere of
uitvoerige beschrijving van verlangt."

Is deze passage gelinkt aan de clausule dat de woning verkocht wordt zonder waarborg voor zichtbare en onzichtbare gebreken ?

De reden waarom ik dit vraag is de volgende : op 2 plaatsen in de woning is anti stralingsverf aangebracht, om die plaatsen in de woning af te schermen tegen laagfrequente straling van stopcontacten en electrische leidingen. Dit heb ik gedaan om gezondheidsredenen. Aangezien deze verf een koolstofverf is, en dus zwart is van kleur, werd boven de verf plamuur gespoten, om dan de muren te verven. Dit verven is nooit gebeurd, want om gezondheidsredenen heb ik de woning moeten verkopen om te verhuizen naar een klein appartement. Deze verf is een geleidende verf en er is dus op verschillende plaatsen extra aarding voorzien via een aardingskabeltje en aardingsplaatje. Op verschillende plaatsen kun je ook nog zwarte vegen zien rond de aardingsplaatjes.

Naar aanleiding van de verkoop, heb ik een nieuwe electrische keuring laten doen, heb het bovenstaande ook meegegeven en mijn electrische keuring is dus conform verklaard.

Nu maak ik mij voortdurend zorgen. Ik heb heel kritische kopers.

Kan dit als een verborgen gebrek beschouwd worden ? Ik ben van mening van niet, want het staat een normaal gebruik van de woning niet in de weg.

Hoe kan ik mij verdedigen moest de koper hierover opmerkingen maken ? Ik ben graag goed voorbereid.

Dank voor wie mij wat extra informatie of geruststelling kan geven.

 

[fido]

Met je notaris bespreek je best je twijfels over wat in de compromis staat.
De formuleringen die je vermeldt zijn standaard formuleringen.
Ik begrijp niets van dat verhaal over geleidende verf. Is dat een probleem?
Wat is het probleem voor de koper? Die is niet op de hoogte van het probleem?
Waarom zou je eindlagen verf moeten aanbrengen, dat is net wat de formulering zegt, de koper heeft kunnen zien dat daar geen eindlaag verf is.

 

[Mario_]

Hallo. Mijn woning is verkocht en het ontwerp van compromis is klaar.

Ik had graag geweten, hoe ik volgende formulering in het compromis moet interpreteren :
"Het goed wordt verkocht zonder waarborg voor alle zichtbare en verborgen gebreken, zowel van de constructies, de grond,
als de ondergrond. De verkoper verklaart geen verborgen gebreken te kennen"

Betekent dit dat ik als verkoper niet aansprakelijk ben bij zichtbare en verborgen gebreken of juist wel ?

Verder staat in de compromis ook dat "de koper verklaart dat hij het gekochte goed bezocht heeft, de staat ervan voldoende kent en er geen nadere of
uitvoerige beschrijving van verlangt."

Is deze passage gelinkt aan de clausule dat de woning verkocht wordt zonder waarborg voor zichtbare en onzichtbare gebreken ?

De reden waarom ik dit vraag is de volgende : op 2 plaatsen in de woning is anti stralingsverf aangebracht, om die plaatsen in de woning af te schermen tegen laagfrequente straling van stopcontacten en electrische leidingen. Dit heb ik gedaan om gezondheidsredenen. Aangezien deze verf een koolstofverf is, en dus zwart is van kleur, werd boven de verf plamuur gespoten, om dan de muren te verven. Dit verven is nooit gebeurd, want om gezondheidsredenen heb ik de woning moeten verkopen om te verhuizen naar een klein appartement. Deze verf is een geleidende verf en er is dus op verschillende plaatsen extra aarding voorzien via een aardingskabeltje en aardingsplaatje. Op verschillende plaatsen kun je ook nog zwarte vegen zien rond de aardingsplaatjes.

Naar aanleiding van de verkoop, heb ik een nieuwe electrische keuring laten doen, heb het bovenstaande ook meegegeven en mijn electrische keuring is dus conform verklaard.

Nu maak ik mij voortdurend zorgen. Ik heb heel kritische kopers.

Kan dit als een verborgen gebrek beschouwd worden ? Ik ben van mening van niet, want het staat een normaal gebruik van de woning niet in de weg.

Hoe kan ik mij verdedigen moest de koper hierover opmerkingen maken ? Ik ben graag goed voorbereid.

Dank voor wie mij wat extra informatie of geruststelling kan geven.

Geen zorgen maken.
Die verf is geen "gebrek"
een verborgen gebrek is een "structureel" probleem waarvan je weet hebt en het verstopt hebt.

 

[Anne-Marie Decroix]

Hallo Fido. De verf die aangebracht is, is een verf die beschermt tegen EMF (electromagnetische straling), zoals wifi, 4G, 5G, en laagfrequente straling. Hier een link voor het geval je wat verdere info wilt https://www.life-maxx.nl/winkel/bes...ing-verf/yshield-hsf54-stralingswerende-verf/ Ik ben electrohypersensitief. Ik heb daarom die verf aangebracht, omdat straling daardoor geminimaliseerd wordt. De verf is een geleidende verf, die geaard is. Neen, er is eigenlijk geen probleem. Voor aanvang van de werken, heeft de electricien contact opgenomen met het keuringsbureau en alles uitgelegd. De electrische installatie is goedgekeurd, zonder opmerkingen. Maar omdat ik kritische kopers heb, vraag ik mij gewoon af, hoe ik dit moet uitleggen, zonder dat ze er direct van uit gaan, dat er een probleem is.

 

[Kaffe]

Leg het gewoon uit zoals in dit topic? Of laat die verf weghalen als ze er een probleem mee hebben?

 

[Mario_]

Hallo Fido. De verf die aangebracht is, is een verf die beschermt tegen EMF (electromagnetische straling), zoals wifi, 4G, 5G, en laagfrequente straling. Hier een link voor het geval je wat verdere info wilt https://www.life-maxx.nl/winkel/bes...ing-verf/yshield-hsf54-stralingswerende-verf/ Ik ben electrohypersensitief. Ik heb daarom die verf aangebracht, omdat straling daardoor geminimaliseerd wordt. De verf is een geleidende verf, die geaard is. Neen, er is eigenlijk geen probleem. Voor aanvang van de werken, heeft de electricien contact opgenomen met het keuringsbureau en alles uitgelegd. De electrische installatie is goedgekeurd, zonder opmerkingen. Maar omdat ik kritische kopers heb, vraag ik mij gewoon af, hoe ik dit moet uitleggen, zonder dat ze er direct van uit gaan, dat er een probleem is.

Je moet eigenlijk niets uitleggen. Als ze de compromis tekenen, gaan ze akkoord met de woning in de staat zoals ze is. (behalve verbrogen gebreken, maar zoals eerder, isdit niet het geval met de verf)

Is hierin mooi verwoord :
"de koper verklaart dat hij het gekochte goed bezocht heeft, de staat ervan voldoende kent en er geen nadere of
uitvoerige beschrijving van verlangt."

 

[disco stu]

Het hele verhaal rondom die verf --> waarom zou dat een gebrek zijn?
Ik zie niet echt het probleem.

De verkopers zouden alleen maar moeilijk kunnen doen over iets dat effectief een gebrek is EN dat zij zelf niet redelijkerwijze visueel hebben kunnen vaststellen of afleiden uit de documentatie EN waar jij van op de hoogte was en hebt nagelaten om hun te informeren.

De situatie van de verf lijkt me om te beginnen al geen gebrek?
En daarbovenop is het iets wat zichtbaar is en zijn dus zelf kunnen vaststellen.

 

[sociaalverhuurder]

Ik zou dat toch vertellen tegen de kopers.

Wat jij hebt gedaan is eigenlijk ervoor zorgen dat ze geen wifi, draadloos internet of telefoon-signaal kunnen krijgen in sommige ruimtes?
Ik zou dit als kritische koper niet aanvaarden. Als je dit vertelt is dit geen verborgen gebrek maar gewoon de status van de woning. Als je dit weet en niet vermeldt kan dit een verborgen gebrek zijn.

 

[Kwakkel]

Verborgen gebreken bij het kopen van een huis: wat nu?

Een gebroken kast in de keuken, een muur die afbrokkelt, vlekken op de muren… dit zijn allemaal gebreken die een normale voorzichtige koper ziet wanneer hij een huis bezoekt. Er zijn echter ook

www.notaris.be

Bovendien moet een verborgen gebrek voldoende ernstig zijn. Het gebrek moet het “normale” gebruik van het huis verhinderen. Essentieel daarbij is dat het gebrek minstens de prijs van het huis kan beïnvloeden. Defecten die slechts aanleiding geven tot kleinere herstellingen geven de koper dus evenmin een vorderingsrecht.

De verf zou verwijderd kunnen worden. Mischien wat lastig met de bepleistering erover, maar of dat dan een kleine danwel een grote herstelling is, is eerder voer voor specialisten.
Zowiezo bestaan er manieren om alsnog een netwerk signaal in de kamer te krijgen, desnoods via netwerk over de elektriciteitskabels.

Mij lijkt hier dus zowiezo geen sprake te zijn van een verborgen gebrek. Maar, voor de zekerheid kan je het altijd even aan je eigen notaris vragen

 

[disco stu]

Slecht wifi of telefoonsignaal reden om als verborgen gebrek te kunnen beschouwen? Sorry, maar waar eindigt dit? Ik kan het me eigenlijk niet inbeelden.
Voor iemand met een grote wens naar een sterk draadloos telefoonsignaal zou dit, als je de redenering zo toepast, een verborgen gebrek kunnen zijn. Maar je kan de redenering ook omdraaien.
Voor iemand die elektrosensitief is, zou net het ontbreken van deze verf (en zonder dat dit expliciet vermeld wordt), dan ook kunnen beschouwd worden als een verborgen gebrek. Klinkt toch te gek voor woorden als je het zo omdraait he?

Kan me dus nog altijd niet inbeelden dat dit al gewoonweg als een gebrek kan beschouwd worden.

Staat er trouwens iets van (of van die extra aarding) gemeld op het keuringsverslag?

 

[janus wago]

Of die verf sowieso iets doet is al de vraag:

Duur verfje - Kloptdatwel?

In de categorie stralingswerende producten: een muurverf van 450 euro per emmer.

kloptdatwel.nl

Ik zou mij er niet druk in maken.

 

[Anne-Marie Decroix]

Ik zou dat toch vertellen tegen de kopers.

Wat jij hebt gedaan is eigenlijk ervoor zorgen dat ze geen wifi, draadloos internet of telefoon-signaal kunnen krijgen in sommige ruimtes?
Ik zou dit als kritische koper niet aanvaarden. Als je dit vertelt is dit geen verborgen gebrek maar gewoon de status van de woning. Als je dit weet en niet vermeldt kan dit een verborgen gebrek zijn.

Sociaal verhuurder. Dat ze geen wifi, draadloos internet of telefoon-signaal kunnen krijgen klopt niet. Zelf uitgemeten en gecheckt. De telefoon en andere toestellen gaan gewoon harder stralen om alsnog verbinding te maken...

 

[Anne-Marie Decroix]

Verborgen gebreken bij het kopen van een huis: wat nu?

Een gebroken kast in de keuken, een muur die afbrokkelt, vlekken op de muren… dit zijn allemaal gebreken die een normale voorzichtige koper ziet wanneer hij een huis bezoekt. Er zijn echter ook

www.notaris.be

Bovendien moet een verborgen gebrek voldoende ernstig zijn. Het gebrek moet het “normale” gebruik van het huis verhinderen. Essentieel daarbij is dat het gebrek minstens de prijs van het huis kan beïnvloeden. Defecten die slechts aanleiding geven tot kleinere herstellingen geven de koper dus evenmin een vorderingsrecht.

De verf zou verwijderd kunnen worden. Mischien wat lastig met de bepleistering erover, maar of dat dan een kleine danwel een grote herstelling is, is eerder voer voor specialisten.
Zowiezo bestaan er manieren om alsnog een netwerk signaal in de kamer te krijgen, desnoods via netwerk over de elektriciteitskabels.

Mij lijkt hier dus zowiezo geen sprake te zijn van een verborgen gebrek. Maar, voor de zekerheid kan je het altijd even aan je eigen notaris vragen

Het is niet zo dat er geen wifi signaal of 4G of 5G meer doorkomt. De toestellen gaan gewoon harder stralen om verbinding te kunnen maken. Het zou anders zijn, moest het huis van kop tot teen van zo'n verf voorzien zijn, maar hier is dat niet.

 

[Mario_]

Ik zou dat toch vertellen tegen de kopers.

Wat jij hebt gedaan is eigenlijk ervoor zorgen dat ze geen wifi, draadloos internet of telefoon-signaal kunnen krijgen in sommige ruimtes?
Ik zou dit als kritische koper niet aanvaarden. Als je dit vertelt is dit geen verborgen gebrek maar gewoon de status van de woning. Als je dit weet en niet vermeldt kan dit een verborgen gebrek zijn.

In heel wat woningen is er een slecht 4-5G signaal.
Wifi idem, signaal komt van binnen, maar ook daar heb je in vele woningen geen bereik mee van onder tot boven.

Verf is ook gewoon verwijderbaar....

 

[Anne-Marie Decroix]

Ik zou dat toch vertellen tegen de kopers.

Wat jij hebt gedaan is eigenlijk ervoor zorgen dat ze geen wifi, draadloos internet of telefoon-signaal kunnen krijgen in sommige ruimtes?
Ik zou dit als kritische koper niet aanvaarden. Als je dit vertelt is dit geen verborgen gebrek maar gewoon de status van de woning. Als je dit weet en niet vermeldt kan dit een verborgen gebrek zijn.

In heel wat woningen is er een slecht 4-5G signaal.
Wifi idem, signaal komt van binnen, maar ook daar heb je in vele woningen geen bereik mee van onder tot boven.

Verf is ook gewoon verwijderbaar....

Ze kunnen ook een wifi versterker plaatsen. Maar ik heb het gecontroleerd. Er komt nog meer dan genoeg signaal binnen, zowel van wifi als van 4 G.

 

[disco stu]

Ik blijf bij mijn punt: ik denk dat je slecht signaal niet echt als "gebrek" kan beschouwen. Ook niet als dat komt door een specifieke verf.

Enige aandachtspunt is misschien: indien je verplicht bent een PID over te dragen bij de akte, dat je dan best van de gebruikte verf een type/datasheet en een beschrijving waar gebruikt, toevoegt in het PID.
Dan is de informatie ook overgedragen.

 

[Brecht g]

Hou er ook rekening mee dat veel notarissen tegenwoordig een clausule opnemen in de authentieke akte, waardoor deze primeert op het compromis.
Maw wat er in het compromis staat heeft wel nog een waarde maar de akte primeert.
De inhoud hoeft niet identiek meer te zijn, en net daarom krijg je een aantal dagen voor de ondertekening een ontwerpakte.
Maar zoals hiervoor geschreven zijn dat standaardteksten.
Blijf je ongerust, dan zou ik de notaris het laten verduidelijken.