't Zit hier vol IT'ers, dus leg mij eens uit hoe zoiets kan:

Lid geworden
22 mrt 2006
Berichten
1.911
Waarderingsscore
0
Punten
0
Ik heb het niet zozeer om de persoonlijke commentaar in het artikel, wel over de feiten van de niet-werkende IT: http://t.co/TdgKuxLM



Hoe kan zoiets. Is dat zo onmogelijk om iets werkend af te leveren? Is dat onwil? Is dat onkunde? Om razend kwaad van te worden! :x
 
Lid geworden
19 feb 2007
Berichten
6.447
Waarderingsscore
2
Punten
0
Waarom zou dit enkel de schuld van IT zijn? Slecht management lijkt mij eerder de belangrijkste reden. Want dan zouden deze problemen op tijd aangepakt kunnen worden.
 

apostasia

Lid
Lid geworden
7 feb 2008
Berichten
391
Waarderingsscore
1
Punten
18
ettelijke mogelijkheden voor zoiets hoor:



- die gasten konden echt niet programmeren of leveren iets af dat maar half werkt (kan bijv. ook wegens tijdsgebrek zijn)

- de software draait op een veel te traag systeem

- er is geen manual

- er was een manual maar die wordt niet geraadpleegd

- er was een manual maar die is onbegrijpbaar, er was geen training, ...

- iemand is de boel al dan niet moedwillig aan het saboteren

- de mensen die er werken zijn lui en incompetent

- het managnment denkt enkel aan zichzelf

- enzovoort, enzovoort, enzovoort
 

Enk

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
23 mrt 2011
Berichten
9.427
Waarderingsscore
397
Punten
83
Of gebrek aan deftig lastenboek bij aanvang van het project dat omschrijft wat het product moet kunnen, en dat het geen 50.000 keren aangepast wordt ondertussen.



Als gij in uwe ruwbouw/afwerking niet op voorhand deftig zegt wat je wil en/of tijdens de werken 50.000 keren van idee veranderd dan zal uw eindresultaat ook nooit 100% tip-top zijn.





Dit gezegd zijnde is dit een veronderstelling hé, maar Bart vroeg een mogelijke uitleg, wel dat kan er een van zijn.
 

Enk

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
23 mrt 2011
Berichten
9.427
Waarderingsscore
397
Punten
83
apostasia;1729776 wrote:
ettelijke mogelijkheden voor zoiets hoor:



- die gasten konden echt niet programmeren of leveren iets af dat maar half werkt (kan bijv. ook wegens tijdsgebrek zijn)

- de software draait op een veel te traag systeem

- er is geen manual

- er was een manual maar die wordt niet geraadpleegd

- er was een manual maar die is onbegrijpbaar, er was geen training, ...

- iemand is de boel al dan niet moedwillig aan het saboteren

- de mensen die er werken zijn lui en incompetent

- het managnment denkt enkel aan zichzelf

- enzovoort, enzovoort, enzovoort

of combinaties van al die dingen
 
Lid geworden
1 okt 2011
Berichten
221
Waarderingsscore
0
Punten
0
Bart Aertgeerts;1729761 wrote:
Ik heb het niet zozeer om de persoonlijke commentaar in het artikel, wel over de feiten van de niet-werkende IT: http://t.co/TdgKuxLM



Hoe kan zoiets. Is dat zo onmogelijk om iets werkend af te leveren? Is dat onwil? Is dat onkunde? Om razend kwaad van te worden! :x



Omdat te weten moet je in IT werken denk ik.

Er is bijna niets dat meteen werkt zoals het moet in de IT, en al zeker niet bij de overheid.
 
Lid geworden
11 mrt 2006
Berichten
6.938
Waarderingsscore
1
Punten
0
connebeest;1729792 wrote:
Bart Aertgeerts;1729761 wrote:
Ik heb het niet zozeer om de persoonlijke commentaar in het artikel, wel over de feiten van de niet-werkende IT: http://t.co/TdgKuxLM



Hoe kan zoiets. Is dat zo onmogelijk om iets werkend af te leveren? Is dat onwil? Is dat onkunde? Om razend kwaad van te worden! :x



Omdat te weten moet je in IT werken denk ik.

Er is bijna niets dat meteen werkt zoals het moet in de IT, en al zeker niet bij de overheid.



en dat begint vaak al met het management, daar worden vaak de strategische fouten gemaakt. Een tool kiezen die totaal niet geschikt is voor het gevraagde (deze moet dan zwaar gecustomiseerd worden met alle gevolgen vandien). Vervolgens nemen ze een leverancier die alles outsourced naar India, bemoeilijkt communicatie altijd -> strikte opvolging nodig ... en het mag niets kosten.



Vrager die eigenlijk niet weet wat hij wil en er dan maar continue met de pet naar gooit. Scope die continue wijzigt enz.



En ook het gegeven, dat men vaak niet compleet er met de spons wenst over te gaan en vanaf nul wil starten. Het heeft soms geen zin om heel oude handelingen te automatiseren -> concept moet gewoon in zijn geheel herbekeken worden.
 

Jockari

Zeer Actief lid
Lid geworden
18 feb 2009
Berichten
1.089
Waarderingsscore
1
Punten
38
analogy.jpg
 

Dortje

Zeer Actief lid
Lid geworden
30 nov 2011
Berichten
1.443
Waarderingsscore
1
Punten
38
Bart Aertgeerts;1729761 wrote:
Ik heb het niet zozeer om de persoonlijke commentaar in het artikel, wel over de feiten van de niet-werkende IT: http://t.co/TdgKuxLM



Hoe kan zoiets. Is dat zo onmogelijk om iets werkend af te leveren? Is dat onwil? Is dat onkunde? Om razend kwaad van te worden! :x



Topje van de ijsberg bij de FOD's denk ik.
 

K.B.

Zeer Actief lid
Lid geworden
19 feb 2009
Berichten
8.688
Waarderingsscore
30
Punten
48
Pessimisten ... dat zijn jullie ...



Het duurt nu nog slechts 10 minuten om een BTW nummer in te geven ... voorheen duurde het minstens 30 minuten ...





Nu nog enkel het nummer effectief intikken ... maar eerst een koffie en een rookstokje ...

:cry:





k.b.
 

F-B

Zeer Actief lid
Lid geworden
3 aug 2006
Berichten
4.836
Waarderingsscore
21
Punten
38
connebeest;1729792 wrote:
Bart Aertgeerts;1729761 wrote:
Ik heb het niet zozeer om de persoonlijke commentaar in het artikel, wel over de feiten van de niet-werkende IT: http://t.co/TdgKuxLM



Hoe kan zoiets. Is dat zo onmogelijk om iets werkend af te leveren? Is dat onwil? Is dat onkunde? Om razend kwaad van te worden! :x



Omdat te weten moet je in IT werken denk ik.

Er is bijna niets dat meteen werkt zoals het moet in de IT, en al zeker niet bij de overheid.

Waarom niet ? Omdat in veel gevallen de requirements / specificaties niet duidelijk zijn, of, zoals al gezegd, in de loop van het project voortdurend veranderen.

Als er dan niet snel kan bijgestuurd worden, dan ben je verloren. Snel bijsturen kan enkel maar als je een goede projectleider hebt, en, als je via een methodologie werkt waarbij je op geregelde tijdstippen (bv iedere 3 weken) de voortgang van het project kunt tonen aan de gebruikers / stakeholders, en dan nog liefst -indien mogelijk- een oplevering.
 

chime

Zeer Actief lid
Lid geworden
10 apr 2007
Berichten
9.177
Waarderingsscore
2
Punten
38
Simpel: ni getest ... zelfs al staat dat in 't contract, wordt het op een test-systeem gezet ... vervolgens doet de klant er niks mee.

Bij de ambtenarij komt dat nog iets meer voor als in de privé.



Dan gaat het naar productie, bedrijven hebben het al geleerd "na x-tijd geen reactie=goedgekeurd" - want anders gebeurt er niks.

En komen ze tot de ontdekking dat het niet goed werkt - maar ja, dan kunnen ze niet meer terug natuurlijk.



Of ze zijn iets vergeten ... da zou ook kunnen.

Ge kunt het inscannen, lokaal raadplegen - maar ze zijn de "lijn" vergeten tussen de externe locaties.



Combineer dat met 't feit dat ze bij de overheid altijd de goedkoopste aanbieder moeten nemen (met volk dat niet verder kijkt dan de neus lang is en ze dus ook niet gaat wijzen op mogelijke fouten) en ge krijgt bovenstaande als resultaat.







En in 't bovenstaande zie je ook weer hoe incompetent het management bij de overheid is ... beetje fatsoenlijke manager had:

- geen dossiers meer opgestuurd maar alles lokaal gehouden

- de reeds opgestuurde dossiers laten terugkomen

Op die manier kan je eigen volk tenminste nog wat verder werken.



Maar nee ... we moeten ze opsturen dus dat blijven we doen ...
 

Kris77

Zeer Actief lid
Lid geworden
15 jun 2008
Berichten
9.316
Waarderingsscore
5
Punten
38
Enk;1729779 wrote:
Of gebrek aan deftig lastenboek bij aanvang van het project dat omschrijft wat het product moet kunnen, en dat het geen 50.000 keren aangepast wordt ondertussen.



Als gij in uwe ruwbouw/afwerking niet op voorhand deftig zegt wat je wil en/of tijdens de werken 50.000 keren van idee veranderd dan zal uw eindresultaat ook nooit 100% tip-top zijn.





Dit gezegd zijnde is dit een veronderstelling hé, maar Bart vroeg een mogelijke uitleg, wel dat kan er een van zijn.



deftig lastenboek opstellen is mooi, maar tegenwoordig moet het snel snel sneller gaan.

Realiteit is altijd een continue wijzigen van requirements tot en met finale product...



Het is de gave om hiermee correct om te gaan om een project tot goed einde te brengen.



sommige slagen, vele falen...



ps. als ingenieur is het altijd fijner werken als je wat meer creativiteit mag gebruiken en het lastenboek niet te strikt is vastgelegd. Indien het te strikt is, zelfs met fouten of onmogelijkheden hierdoor falen ook soms projecten (koppigheid van sommigen)



ps2. mijn nieuwbouw heeft geen lastenboek, geen meetstaat maar is ontstaan door een continue wijzigen van eigen requirements en resultaat valt goed mee :)

Had ik een vast lastenboek gehad, zou bouwen maar saai geweest zijn...
 
Lid geworden
27 aug 2009
Berichten
1.008
Waarderingsscore
0
Punten
0
chime;1729821 wrote:
Simpel: ni getest ...
+1

Ik maak dat hier dagelijks mee ...

Ofwel gewoon niet getest, ofwel met het allersimpelste standaardgevalletje dat al x-tig keren gebruikt is ...



Bart Aertgeerts;1729761 wrote:
Hoe kan zoiets. Is dat zo onmogelijk om iets werkend af te leveren?
Als developer moet ik in mijn communicatie naar mijn klanten regelmatig zelf 'hints' geven m.b.t. welke cases/scenario's zeker getest moeten worden omdat ze anders toch niet alles terdege testen ... IS DÁT DAN NORMAAL? Ik zeg daarmee niet dat die mensen hun job niet kennen (ik schrijf het alleen maar) ...
 
Lid geworden
11 mrt 2006
Berichten
6.938
Waarderingsscore
1
Punten
0
chime;1729821 wrote:
En in 't bovenstaande zie je ook weer hoe incompetent het management bij de overheid is ... beetje fatsoenlijke manager had:

- geen dossiers meer opgestuurd maar alles lokaal gehouden

- de reeds opgestuurde dossiers laten terugkomen

Op die manier kan je eigen volk tenminste nog wat verder werken.



Maar nee ... we moeten ze opsturen dus dat blijven we doen ...



beetje intellectueel oneerlijk, is niet alleen een ziekte bij de overheid, zie je ook bij grote privé-instellingen. Reden: ze hebben tegenwoordig zoveel procedures ingesteld dat er amper nog gewerkt kan worden (vlot).
 

Jockari

Zeer Actief lid
Lid geworden
18 feb 2009
Berichten
1.089
Waarderingsscore
1
Punten
38
En de overheid zit met die openbare aanbestedingen. De "goedkoopste" wint....
 

Azaron

Lid
Lid geworden
12 nov 2008
Berichten
307
Waarderingsscore
3
Punten
18
Het is meestal een combinatie van verschillende factoren vind ik:

- beslissingnemers die niet technisch onderlegd zijn (en dus alleen op verkoopspraat voortgaan)

- opdrachtgevers die in het begin van een project veel te lang hun tijd nemen om hun vereisten op punt te krijgen,

- opdrachtgevers die gaandeweg van gedacht veranderen, soms zelfs net voor of na productie-installaties

- de verschillende mensen waarlangs een opdracht in de verschillende stadia passeert en die telkens hun eigen interpretatie/vertaling eraan geven

- ontwikkelaar, tester, functioneel analyst, technisch analyst, business analyst, integratieverantwoordelijke en/of dba die onzorgvuldig werken of geen benul hebben van de initiële bedoeling

- technologie die niet bedoeld is voor een bepaalde toepassing

- technologie die niet up to date wordt gehouden

- onrealistische planning/tijdsdruk

- ...
 

Marburg

Zeer gewaardeerd lid
Forumleiding
Lid geworden
13 mrt 2006
Berichten
5.654
Waarderingsscore
376
Punten
83
kidcool;1729794 wrote:
connebeest;1729792 wrote:
Bart Aertgeerts;1729761 wrote:
Ik heb het niet zozeer om de persoonlijke commentaar in het artikel, wel over de feiten van de niet-werkende IT: http://t.co/TdgKuxLM



Hoe kan zoiets. Is dat zo onmogelijk om iets werkend af te leveren? Is dat onwil? Is dat onkunde? Om razend kwaad van te worden! :x



Omdat te weten moet je in IT werken denk ik.

Er is bijna niets dat meteen werkt zoals het moet in de IT, en al zeker niet bij de overheid.



en dat begint vaak al met het management, daar worden vaak de strategische fouten gemaakt. Een tool kiezen die totaal niet geschikt is voor het gevraagde (deze moet dan zwaar gecustomiseerd worden met alle gevolgen vandien). Vervolgens nemen ze een leverancier die alles outsourced naar India, bemoeilijkt communicatie altijd -> strikte opvolging nodig ... en het mag niets kosten.



Vrager die eigenlijk niet weet wat hij wil en er dan maar continue met de pet naar gooit. Scope die continue wijzigt enz.



En ook het gegeven, dat men vaak niet compleet er met de spons wenst over te gaan en vanaf nul wil starten. Het heeft soms geen zin om heel oude handelingen te automatiseren -> concept moet gewoon in zijn geheel herbekeken worden.



200% juist. Voeg daarbovenop nog 5 gladde vlerick management brainwashed parasieten per echte programmeur, die zich liever verliezen in het schijten van 200 PRINCE2 documenten ipv 1 fatsoenlijke analyse, om het echte budget dat aan het project gespendeerd kan worden terug te brengen tot 20%. En kies je voor die programmeurs dan nog goedkope raprap gasten uit Indië of Griekenland, dan mag het zelfs verwonderlijk genoemd worden dat er wel nog zoveel projecten slagen.



Mijn beste projecten zijn diegene die als proof-of-concept zijn kunnen groeien onder de radar van het management, op basis van eigen analyses van technische mensen, tot ze zoveel bijval kregen van de gebruikers dat het management ze niet meer kon negeren, en het ook al te laat was om ze nog te laten verneuken door een gladde MBA (Master-Bullshit-Administrator). Combineer dat met een Agile of Scrum approach en testen, testen, testen.... en je hebt veel kans op slagen, in tegenstelling tot de grote bombastische prestige projecten waar vooral het management beter van moet worden en die van begin tot eind verneukt worden in een gigantische waterfall approach zonder ooit een fatsoenlijke letter code op te leveren aja, want het budget is ondertussen al lang op en eigenlijk is de scope ondertussen ook al wreed hard gewijzigd.
 
Bovenaan