Stakingen in de bouwsectoren!

turboke

Gewaardeerd lid
Lid geworden
11 jul 2012
Berichten
1.140
Waarderingsscore
154
Punten
63
Tja.... Dit is natuurlijk weer een topic dat politiek getint dreigt uit te draaien , maar hoe je het ook draait of keert, het is natuurlijk die politiek die wetten vooropstelt , die loonnnormwet, die er voor zorgt dat de komende 2jaar de lonen zeker niet meer dan met 0.4% mogen stijgen …..

Je kan nu wel zeggen , er bestaat het indexeringsmechanisme, maar dat is maar een uitgeholde lightversie van wat het zou moeten zijn, een formule , waar een aantal zaken in-en uit gegooid zijn om de uitkomst wat in het belang te laten uitdraaien, maar bovenstaande voorbeelden van verschillen in indexaties t.o.v. indexaties lonen doen toch de wenkbrouwen fronsen :unsure:
Ok, de index is niet perfect, dat zal niemand betwisten, maar om hem dan maar te negeren is natuurlijk wel heel goedkoop.
Ik weet niet waar je het uithaalt dat deze genegeerd worden, ik spreek enkel van een uitgeholde lightversie van wat de realiteit is , dit door gehocus pocus van de calculatie ervan.
Wel, door consequent over 0.4% te spreken, negeer je toch de index?
Wet zegt heel duidelijk 0.4 bovenop de index voor 2021-2022, wat dus neerkomt om 4.4%. Indexatie in augustus 2021 en wellicht januari 2022.
4.4% is toch al minder triestig dan 0.4%, niet?
Idem met het tabelletje dat je hierboven toont. Daar mag je overal 2 of 4% bijtellen.
Mag ik even uw bronnen van die "2 à 4%" ?
Ik ken weining sectoren die de afgelopen jaren 4% bijgekregen hebben via indexering.
Ook dit jaar was dit voor veel sectoren nauwelijks 2%...
in 2008 vlak voor de financiële crisis is er het laatst een indexering van de lonen gebeurd van 4%, maar nadien ??

https://www.loonindex.be/data
Hier staat dat sinds 1990 tot vandaag 30 keer de spilindex is overschreden, dus dat is gemiddeld elk jaar. Er zijn enkele jaren overgeslagen, er zijn ook al jaren geweest met 3 indexaties.
Vandaar dat je in uw tabelletje, die telkens per 2 jaar is, overal 4% mag bijtellen.
Dit jaar inderdaad 2%, en volgend jaar quasi zeker ook al 2%, vandaar 4%.

Tot in hoeverre de NAR een onafhankelijke instantie is kan ik niet over oordelen.

Ik begrijp enkel het ongenoegen dat je overal telkenmale opnieuw opvangt :
"wij moeten discussiëren, ruziën, … over 0,4% , cijfertjes na de komma, maar rondom ons zien we alles met dikke procenten stijgen"
Inderdaad, dat ongenoegen, omdat iedereen liever over 0.4% praat dan over 4.4%
 

koen24

Zeer Actief lid
Lid geworden
12 aug 2009
Berichten
970
Waarderingsscore
190
Punten
43
Tja.... Dit is natuurlijk weer een topic dat politiek getint dreigt uit te draaien , maar hoe je het ook draait of keert, het is natuurlijk die politiek die wetten vooropstelt , die loonnnormwet, die er voor zorgt dat de komende 2jaar de lonen zeker niet meer dan met 0.4% mogen stijgen …..

Je kan nu wel zeggen , er bestaat het indexeringsmechanisme, maar dat is maar een uitgeholde lightversie van wat het zou moeten zijn, een formule , waar een aantal zaken in-en uit gegooid zijn om de uitkomst wat in het belang te laten uitdraaien, maar bovenstaande voorbeelden van verschillen in indexaties t.o.v. indexaties lonen doen toch de wenkbrouwen fronsen :unsure:
Ok, de index is niet perfect, dat zal niemand betwisten, maar om hem dan maar te negeren is natuurlijk wel heel goedkoop.
Ik weet niet waar je het uithaalt dat deze genegeerd worden, ik spreek enkel van een uitgeholde lightversie van wat de realiteit is , dit door gehocus pocus van de calculatie ervan.
Wel, door consequent over 0.4% te spreken, negeer je toch de index?
Het ging hier over de gevolgen / gevoeligheden rond de loonnormwet.
Deze is voor de periode 2021-2022 vastgelegd op 0,4% , vandaar dus....

De index is een ander mechanisme dat hier los van staat, om te proberen de stijgende levensduurte wat te milderen voor de mensen.
Maar die 'bijpassing' is allesinds geen 1 op 1 verhaal.

Wet zegt heel duidelijk 0.4 bovenop de index voor 2021-2022, wat dus neerkomt om 4.4%. Indexatie in augustus 2021 en wellicht januari 2022.
4.4% is toch al minder triestig dan 0.4%, niet?
Idem met het tabelletje dat je hierboven toont. Daar mag je overal 2 of 4% bijtellen.
Mag ik even uw bronnen van die "2 à 4%" ?
Ik ken weining sectoren die de afgelopen jaren 4% bijgekregen hebben via indexering.
Ook dit jaar was dit voor veel sectoren nauwelijks 2%...
in 2008 vlak voor de financiële crisis is er het laatst een indexering van de lonen gebeurd van 4%, maar nadien ??

https://www.loonindex.be/data
Hier staat dat sinds 1990 tot vandaag 30 keer de spilindex is overschreden, dus dat is gemiddeld elk jaar. Er zijn enkele jaren overgeslagen, er zijn ook al jaren geweest met 3 indexaties.
Vandaar dat je in uw tabelletje, die telkens per 2 jaar is, overal 4% mag bijtellen.
Dit jaar inderdaad 2%, en volgend jaar quasi zeker ook al 2%, vandaar 4%.
Nu ben je inderdaad al duidelijker, tot 4% voor de komende 2jaar. Maar je gaat uit dat iedereen zomaar onder de spilindex valt ?
Als je niet rechtstreeks onder de spilindex valt, dien je ook altijd veel langer te wachten , en bij de meeste sectoren is dit zo !
Als ik puur naar mezelf kijk, dan heb ik een indexering van 1,79% mogen ontvangen afgelopen zomer, dus waar 2% voor 2021 ?
Benieuwd waar het volgend jaar zal stranden, maar 'de periode' waar je praat is dan wel al voor 3/4 gepasseerd....

Moest je diezelfde stijging (4% of 5%) ook terugzien in het initieel gestelde, (supermarkt, energie, overal waar je komt) en dit ook over een tijdspanne van 2jaar verdeeld, het zou een veel evenwichtiger verhaal zijn en je had veel minder gemor.

Tot in hoeverre de NAR een onafhankelijke instantie is kan ik niet over oordelen.

Ik begrijp enkel het ongenoegen dat je overal telkenmale opnieuw opvangt :
"wij moeten discussiëren, ruziën, … over 0,4% , cijfertjes na de komma, maar rondom ons zien we alles met dikke procenten stijgen"
Inderdaad, dat ongenoegen, omdat iedereen liever over 0.4% praat dan over 4.4%
OK index in rekening gebracht = 4,4% om het makkelijk en afgerond te houden.

Dat is dan ook de het cijfer dat je overal zal zien van prijsstijgingen ?
Begin 2021 tem eind 2022 ? Ik vrees van niet....
 

julien

Gewaardeerd lid
Lid geworden
12 mrt 2006
Berichten
6.055
Waarderingsscore
162
Punten
63
Straf dat er hier zoveel met procenten gesmeten wordt.
Daar loopt het al mis.
Als je €1200 verdient is een indexering van 2%+ opslag 0,4% een dikke vette €28,80 extra op je rekening. Feest!
(daar kan je ongeveer de helft van de meerprijs op je verwarmingskosten mee betalen)
Als je €3000 verdient is die 2,4% al €72. Daar kan je heel wat meer mee doen, maar die persoon heeft dat veel minder nodig.
 

JeroenDf

Gewaardeerd lid
Lid geworden
21 jan 2020
Berichten
529
Waarderingsscore
276
Punten
63
Geen probleem mee dat werknemers die zich niet gerespecteerd voelen door hun werkgever gaan staken. Ook geen probleem mee dat ze, wanneer het bedrijf het goed doet ook iets van die koek willen want uiteindelijk dragen zij ook bij tot dat goede resultaat.

MAAR

De vakbonden moeten ook eens beseffen dat ze enkel hun leden vertegenwoordigen en niet alle werknemers in de sector. Het lezen van die eerste zin op dat pamflet brengt mijn bloed al aan het koken.
Na lange onderhandelingen stellen we vast dat er bij de werkgevers te weinig respect is voor de ....
Wel, ik werk in een KMO met een handvol collega's en niemand van ons voelt zich niet gerespecteerd door onze werkgever. Integendeel zelfs onze werkgever heeft veel respect voor ons en wij bijgevolg ook voor hem. En ja, het afgelopen coronajaar was een goed jaar voor onze buro, met een mooie stijging van de omzet. Maar veel van die omzet is ook onrechtstreeks naar ons gegaan in de vorm van extra laptops voor thuiswerken, CO2 meters, ... Dus ja, wij hebben geen probleem dat er dit jaar desondanks de betere omzet geen of een verhoudingsgewijs kleinere loonsverhoging inzit en voelen ons daar zeker en vast niet minder door gerespecteerd.

Zoals eerder gezegd, ik heb geen probleem met iedereen die zich niet gerespecteerd voelen door hun werkgever en daarom willen staken. Maar die mensen moeten ook beseffen dat niet iedereen in die situatie zit en hun recht van staken staat niet boven het recht van werken dat diegene die wel gelukkig zijn!
 

Mario_

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
19 dec 2014
Berichten
15.420
Waarderingsscore
2.815
Punten
113
dus is eigenlijk heel makkelijk met huidige werkgever uit te spelen om een loonsverhoging te krijgen als ik wil.
Heb je dit dan al geprobeerd ?
Veel kans dat je werkgever zegt dat ie dan wel uitkijkt naar een onderaannemer , ook als die moeilijk te vinden is....IEDEREEN IS VERVANGBAAR , jij dus ook ( al is niet iedereen even makkelijk te vervangen )

Iedereen denkt wel dat ie recht heeft op "opslag" of gewoonweg meer of evenveel loon als de anderen die er nog rondlopen in het bedrijf , effectief die opslag binnenhalen is volgens mij veel moeilijker dan wat ik hier zomaar ff lees.

En ja , ook ik vind voor mezelf dat ik opslag verdien :)
Helaas, sommige profielen zijn zeer moeilijk te vinden. Iedereen is vervangbaar, dat klopt. Maar hoe moeilijker die te vervangen is, de meer ze proberen die te behouden.
Ik vind van mezelf dat ik goed verdien. Meer is altijd welkom, maar ik ga er niet voor staken. Zou eerder meer vrije dagen willen, zelfs een en koste van mijn inkomen
 

julien

Gewaardeerd lid
Lid geworden
12 mrt 2006
Berichten
6.055
Waarderingsscore
162
Punten
63
De vakbonden moeten ook eens beseffen dat ze enkel hun leden vertegenwoordigen en niet alle werknemers in de sector
Sterker nog, ze vertegenwoordigen maar een deel van hun leden.
Ik heb me er uit geschreven omdat ze elke keer zegden: we hebben x-aantal leden, dus wij vertegenwoordigen de mening van die x-aantal.
 

fido

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
15 jun 2006
Berichten
2.874
Waarderingsscore
318
Punten
83
meer ... meer ... meer
goh, er zijn zeker zeer veel mensen in moeilijke situaties, maar anderzijds lees je hier genoeg verhalen van mensen die zeggen: nieuwbouw gekocht, maar de vloer staat ons niet aan ... willen we vervangen. Keuken is 5 jaar oud, we willen toch liever ... dat luxe-opbod, dat stoort mij eigenlijk wel en hangt samen met de meer ... meer ... meer zowel bij de werkgevers als werknemers.

Respect wat is dat? Is dat enkel financieel? ... persoonlijk vind ik de vrijheid die je krijgt van de werkgever voor de uitvoering van de job zeer belangrijk en getuigen van (wederzijds) respect.
 

Stefaan Van Slycken

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
13 mei 2017
Berichten
2.613
Waarderingsscore
462
Punten
83
Geen idee hoe de verloning van elektriciens in dienstverband eigenlijk is en of daar te weinig respect voor is?... Tegenover wie of wat is de verloning dan slecht? (Dit is geen sarcasme maar een oprechte vraag.)

Maar wel even inpikken op de altijd terugkerende opmerking dat wie zijn eigen prijs wil bepalen dan maar zelfstandig moet worden. Dat vind ik helemaal niet kloppen. Zelfstandig zijn kan zeer rendabel zijn, maar als je er niet voldoende tijd in kan steken en passie voor hebt kan het een strop rond je nek zijn ook. Ik ben zelfstandig en ben zeer vaak van 's morgens vroeg tot 's avonds laat bezig, deels omdat er veel vraag is (hoewel je zogezegd je uren zelf bepaalt als zelfstandige) en deels omdat het me nog altijd boeit en interesseert. Maar ook al het gezeur, de door elkaar gehusselde planningen, de dringende oproepen van klanten die je niet kan negeren, het bijna 24/7 beschikbaar zijn, is zeker niet de mooiste kant van de zaak. En vergeet ook niet dat een zelfstandige, zonder bijkomende verzekering, bij arbeidsongeschiktheid terugvalt op een paar euro per dag (ik heb het eens 3 maand moeten uitzingen met 35€ per dag).
Ik heb dus alle begrip en respect voor mensen die om 8h willen beginnen en om 17h thuis willen zijn en nog wat tijd willen hebben voor hobby's en gezin of zelfs gewoon om voor de tv te hangen, en die willen kunnen terugvallen op een sociale zekerheid. Dat de verloning van een 35-urige werkweek anders is dan die van een 70-urige is maar normaal, en dat niet iedereen zijn spaargeld en zekerheid op de helling wil zetten om eventueel meer te verdienen, daar is niks mis mee.
Integendeel, als je kijkt naar al die "zelfstandige medewerkers" (bezorgdiensten voor eten, pakjes en dergelijke) die niemand hebben om voor hen op te komen, vind ik dat zelfstandigheid tegenwoordig al te vaak een mechanisme voor uitbuiting is.
 

Caroto

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
27 okt 2019
Berichten
2.719
Waarderingsscore
1.007
Punten
113
Het effect op motivatie of welbehagen van loonsopslag duurt een maand of 6, het effect van een goede bedrijfscultuur waarbij respect van beide kanten voor elkaar een blijvende boost betekent. Maar het woord respect wordt in de bedrijfswereld voortdurend verkracht.

Loon is blijkbaar een van de weinige punten waar nog om gestreden kan worden. Op korte termijn helpt dat, op langere termijn is die attitude van beide kanten een doekje voor het bloeden, waar je alleen maar stinkende wonden mee creëert.
 

Stefaan Van Slycken

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
13 mei 2017
Berichten
2.613
Waarderingsscore
462
Punten
83
Ook zéér waar Caroto. Het moet ook van 2 kanten komen, ik zie soms werknemers die "toepee" hebben alsof ze zelf elektriciteit hebben uitgevonden en "den baas moet maar" en "ge ziet van hier dat ik ga zweten of nadenken"... (De smeerlap in mij zegt dan: die die niet willen zweten worden dan délégué :p)

Eigenlijk zou er niet betoogd/gestaakt moeten worden voor die kleine loonsopslagjes maar wel voor een vermindering van ongelijkheid; wie al rijk is wordt exponentieel rijker, waardoor wie een "gemiddeld" inkomen heeft relatief steeds armer wordt; huizenprijzen stijgen volgens mij echt niet puur doordat particulieren kapitaalkrachtiger worden maar doordat er speculanten/structurele investeerders zijn die gewone tweeverdieners uit de markt prijzen... Wat hier geopperd werd over "als iedereen zijn uurloon wat stijgt wordt alles weer duurder en brengt het eigenlijk weinig op" klopt ook alleen maar in de gevallen waarin uurloon een merkelijk deel van de kostprijs van een product uitmaakt. Bij heel wat zaken uit het dagelijks leven is uurloon zeker niet de grootste kost. Als je ziet wat een boer voor zijn groente krijgt en hoeveel daar dan bij komt aan marketing, distributie, afval, ... eer het in het warenhuis ligt, dan maakt het eigenlijk zelfs nauwelijks uit moest die boer 10% opslaan. Maar dat mag hij niet want de baas van de Jumbo wil wel Le Mans rijden :p

Het valt mij trouwens op dat politieke partijen nooit een inkomensvork definiëren voor "gemiddeld inkomen". Als ik de uitleg zo hoor ligt het gemiddeld inkomen van de rechtsere partijen toch 20000€ per jaar boven dat van de linkse partijen :-D
 

turboke

Gewaardeerd lid
Lid geworden
11 jul 2012
Berichten
1.140
Waarderingsscore
154
Punten
63
Het valt mij trouwens op dat politieke partijen nooit een inkomensvork definiëren voor "gemiddeld inkomen". Als ik de uitleg zo hoor ligt het gemiddeld inkomen van de rechtsere partijen toch 20000€ per jaar boven dat van de linkse partijen :-D
Misschien interessant voor iedereen hier om zichzelf eens in te schalen: grafiekje van bruto maandinkomens in 2019
Knipsel2.JPG
 

Bijlagen

  • Knipsel.JPG
    Knipsel.JPG
    59,2 KB · Weergaven: 6

Stefaan Van Slycken

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
13 mei 2017
Berichten
2.613
Waarderingsscore
462
Punten
83
Die laatste piek is ook interessant maar zegt weinig. Het gaat immers over het aantal werknemers maar niet over het deel van het totale loonkapitaal dat in die hoge schalen omgaat. Ik bedoel maar: hoe de taart verdeeld wordt zie je niet goed.

Ik ben zeker niet tegen deugdelijke verloning voor de capabele hoge echelons, en wie veel mensen te werk stelt (op een verantwoorde manier) mag gerust dik betaald worden, maar het is vrij ontluisterend hoeveel die club zichzelf toeëigent en gelobbyd krijgt... Er is geruime tijd vanalles te doen geweest rond Thomas Pikkety's boek, wat op vele salontafels ongelezen is gebleven vermoed ik. Ik heb het (toegegeven, als audioboek) gelezen. Interessante conclusies:
- De relatieve inkomensgelijkheid waarin we nu leven is een anomalie die rond de eerste wereldoorlog begonnen is en aan een aantal factoren toe te wijzen is (industrialisering, oorlog, maatschappelijke veranderingen), maar die niet zal aanhouden op de huidige manier van inkomensverdeling. Relatieve inkomensgelijkheid is dan bedoeld als: in contrast met de verhouding grootgrondbezitter (landadel) tegenover pachters/lijfeigenen in de 18e/19e eeuw en eerder.
- Hoe groter het kapitaal hoe groter het profijt op dat kapitaal. Dat ligt zowel aan het feit dat grote kapitalen in de eerste plaats kapitaal vrij hebben om te beleggen, en zich daarbij ook door spreiding fouten kunnen permitteren; het aandeel vaste (beheers)kosten wordt relatief ook kleiner en de mogelijkheid om er mee uit te wijken naar fiscaal interessantere landen is (zeer) rendabel. Pikkety vergelijkt de kapitaalsrendementen van verschillende universiteiten (omdat dit openbaar gemaakt moet worden) en bemerkt dat rijkere universiteiten ruim een paar percenten meer interest halen dan "armere" universiteiten.

Kortom, "the rich are getting richer, the poor are getting poorer", maar de middenklasse zal de komende tijden de ene of de andere richting uitgaan, zo valt te vrezen. In een boutade las ik ergens: "gaan wij binnenkort ons water moeten kopen van Marc Zuckerberg" - zo hyperbolisch is dat eigenlijk niet hoor. En dan vallen prijzen ook kunstmatig op te drijven zodat gewone loontrekkers basisameniteiten niet meer kunnen kopen. Er zijn nu al mensen die twijfelen of ze hun auto op 't einde van de maand nog voltanken of even wachten tot het loon gestort is... Aan wie liggen die prijsstijgingen? De "globale economie"? Nu dacht ik dat OPEC in geval van dalende prijzen de productie inperkte om die daling te temperen en overschot te vermijden. En nu dacht ik dat OPEC ook waanzinnige reserves had. OK, we moeten de wereld niet naar de kl* helpen met al die verbrandingsmotoren, maar OPEC steekt die dikke winst helaas ook niet in het onderzoek naar alternatieven dus waarom stijgen die prijzen? "Because they can." Of zoals het in het onvolprezen Yes, Minister klonk: "Belastingen gaan niet over hoeveel geld de overheid nodig heeft. Het gaat over hoeveel je redelijkerwijze van de burgers kan afnemen zonder dat ze de boel platbranden."

Jammer genoeg weet ik ook de oplossing niet... Maar als je denkt dat Pikkety paniek wil zaaien, lees dan dit zeer recente verhaal:
https://www.theguardian.com/business/2021/nov/04/zillow-homes-buying-selling-flip-flop

en
(want anders zeggen jullie dat The Guardian toch maar een linkse gazet is :p )

Zillow is een immo-app. Gebaseerd op de opzoekingen in hun app ging de firma zelf huizen kopen in populaire regio's, met als bedoeling zodanig door te kunnen wegen op de markt dat ze de huizenprijzen in die regio's zouden kunnen opdrijven door het aanbod te verkleinen (ze kopen die woningen zelf op) en vervolgens te verkopen aan hogere prijzen. In dit geval is het op een redelijk financieel fiasco uitgedraaid, 500 mln kwijt op circa 3 miljard dollar... Eén van de redenen is dat ze "te klein" zijn om de huizenprijzen significant te beïnvloeden, maar 2,8 miljard is dan ook peanuts voor pakweg een Amazon. Dus als die gasten zich eens van een zelfde cynisme gaan bedienen kan je binnenkort enkel nog huizen verkopen en nooit meer kopen. En dan zijn we daarna weer terug bij de tijden van Daens waar je al blij mocht zijn als je voor je 100-urige werkweek "mocht" wonen in een krocht en eten "mocht" kopen in de winkel van de baas.
Het is nog geen 50 jaar geleden dat er in de streek rond Boom nog mensonterende omstandigheden bestonden, al waren ze wel zeer hard op de retour. Maar 100 jaar geleden was het er nog één beestachtige armoe. Zoveel jaren hoeft een omslag dus niet te duren.

Ik rol ook wel eens met mijn ogen als de vakbonden "weer eens" gaan staken, bij wijze van spreken voor zachter WC-papier. Anderzijds is het een recht en een geluk dat ze er zijn. Ze moeten natuurlijk ten opzichte van hun leden hun bestaan in deze relatief goede tijden wat verantwoorden, maar gewoon het feit dat ze er zijn is vaak al een drukkingsmiddel dat al te draconische maatregelen vermijdt. Vandaar dat veel van de nieuwe grote spelers inzetten op onvertegenwoordigde schijnzelfstandigen.

Vergeet ook niet dat de pers vaak de eisen van de vakbonden kleurt. Er wordt dan bijvoorbeeld van stakend personeel gezegd dat ze "staken voor meer vakantie", terwijl het er gewoon op aankomt dat ze al in geen maanden een dag vakantie hebben mogen opnemen, dat ze hun vakantie niet mogen overzetten naar het volgend jaar, en dat ze die ook niet meer gaan mogen opnemen dit jaar. Maar het is dan natuurlijk makkelijk om sarcastisch te zeggen: "ze willen nog méér op hun luie kont gaan zitten", dat is betere clickbait. En nu mag uw gazet HLN, De Standaard of De Morgen heten, ze zijn allemaal even ziek hoor. Ze willen klikjes, ze willen dat je betaalt voor hun artikels en kijkt naar hun adverteerders. Dat is altijd al zo geweest maar tegenwoordig is het toch van een zodanig infantiel niveau dat ik me echt afvraag: zijn bijna alle krantenlezers nu echt volslagen debielen, of denken die redacteurs dat alleen maar?

Enfin, mijne groene Chimay is op. Slaapwel allemaal :)
 
Bovenaan