[retsac8750]

Zou het een optie zijn omdat houtskeletbouw lichter tov traditionele bouwmethode om een fundering te zetten zoals de afbeeldingen hieronder?

- Vind het concept van een verhoogde woning zoals de afbeelding en Farnsworth house van Mies Van de Rohe zeer interessant ivm: opstijgend vocht + makkelijk aan de technieken kunnen werken de komende jaren bij problemen of aanpassingen indeling woning.
1/Heeft dit een specifieke naam? Pier en blok fundering vind ik niet, paal fundering zijn dan doorgaans heel diepe fundering bij onstabiele ondergrond
2/ De soort fundering is natuurlijk afhankelijk van de ondergrond, in het geval dat de ondergrond stabiel genoeg is, zou dit een goeie keuze ja of nee? 
3/ zou dit ook goedkoper uitkomen? 

https://i.pinimg.com/originals/f7/04/b9/f704b9200f8caf61185b260810f29530.jpg
https://i.pinimg.com/originals/2d/aa/df/2daadf0a9cff4b6a465c52358ab775c9.jpg
http://www.trbimg.com/img-59263c56/turbine/ct-farnsworth-house-met-kamin-0525-20170524

 

[stefan]

het kan zeker

 

zeker niet goedkoper

 

hoe zie jij je technieken onder je woning? in de koude lucht?

dus niet toepasbaar voor water, niet voor verwarming, niet voor ventilatie

en elektrische leidingen moet je dan perfect dampdicht aanwerken, terug niet goedkoop

 

slimme mensen proberen nu te bouwen zodat je zonder trappen in slaapkamer, badkamer, ... kan komen = levenslang wonen, is dit haalbaar?

 

[Keon]

Zou het een optie zijn omdat houtskeletbouw lichter tov traditionele bouwmethode om een fundering te zetten zoals de afbeeldingen hieronder?

Je kan dat toepassen bij iedere skeletstructuur.. hout, staal, zelfs beton.

Farnsworth House is bijv. een staalskelet qua structuur: ]https://www.mcmdaily.com/farnsworth-house/

- Vind het concept van een verhoogde woning zoals de afbeelding en Farnsworth house van Mies Van de Rohe zeer interessant ivm: opstijgend vocht + makkelijk aan de technieken kunnen werken de komende jaren bij problemen of aanpassingen indeling woning.

Op dat vlak niets dan voordelen... klein nadeel is misschien dat je de onderzijde extra moet isoleren (zelfde isolatiewaarde als een gevel). En je moet idd wat meer trappen doen... (hangt af van het terrein).

Ander aandachtspunt is de thermische onderbreking tussen de funderingskolommen en en uw interne dragende structuur (hout is hier wel in het voordeel!). Maar voor alles is een oplossing... je kan de funderingen ook "inpakken" in een isolerend materiaal.

Ten tijde van Farnsworth house werd er naar dit soort problemen niet veel gekeken... zie ook Philip Johnson's Glass House... bouwfysisch een ramp maar qua architectuur alom geprezen.

1/Heeft dit een specifieke naam? Pier en blok fundering vind ik niet, paal fundering zijn dan doorgaans heel diepe fundering bij onstabiele ondergrond

De angelsaksische benaming is "pier foundation"... In Nederland noemen ze dit een "poerfundering" en ik denk dat wij dat eerder "funderingssokkels" noemen...

2/ De soort fundering is natuurlijk afhankelijk van de ondergrond, in het geval dat de ondergrond stabiel genoeg is, zou dit een goeie keuze ja of nee? 

Belangrijkste is de belasting vanwege de constructie... maar ondergronds kan je de poeren altijd zo groot maken als je wil... het enige wat uitsteekt, is een stukje kolom.

Je kan ondergronds een doorlopende balk steken en slechts op bepaalde plaatsen kolommen naar boven laten komen... alles is mogelijk.

Ook schroeffunderingen (zie bijv. www.krinner.nl) kan je hiervoor gebruiken maar dan ben je wel meer afhankelijk van de ondergrond.

3/ zou dit ook goedkoper uitkomen?

Grootste voordeel zit hem eerder in de lichte constructiewijze en dat je dan vervolgens met compactere funderingen toekomt.

Ik begin dit jaar nog aan een constructie waar bijv. geen beton aan te pas komt, ook niet voor de funderingen... Qua budget zit ik  (momenteel) op ca. 8500€ voor de post "funderingen" (woning van 8,2m x 9,6m, twee bouwlagen plus zadeldak). Beton interesseert mij eigenlijk niet als bouwmateriaal, dus ik heb er ook niet naar gerekend.

PS: Waar komt die tweede foto (constructiefase) vandaan?  Houten balken uit OSB zie je niet vaak... 

 

[retsac8750]

@Keon

 

- het is dus zeker een optie, ik zie enkele trappen niet als een probleem

- opstijgend vocht en werkbaarheid leidingen is dus zeker een voordeel, bedankt om dit te bevestigen

- ik zoek even poerfundering en funderingsokkels op.

- Je eigen fundering klinkt super interessant: wat is te techniek die je hier hebt gekozen? kan je ergens een link of afbeeldingen voorzien? 

- de afbeelding die gevonden heb met de osb was willekeuring via google, heb niet kunnen verklikken op dit bericht of website. Had deze contructie ook nog niet veel gezien.

 

 

@Stefan

- alle luchtdicht maken is volgens mij geen probleem, met een gelijkaardig dakconstructie in de vloer en dit extra te isoleren zou dit zeker moeten lukken. 

- het zou zeker de bedoeling zijn om zeer compact te bouwen alles op een verdiep. Ben momenteel bezig met enkele test opstelling in te tekenen in 3d model, als test oefening naar interessante opstellingen. 

 

[Keon]

De fundering die ik ga gebruiken is gewoon een dragend kader dat op de grond ligt. Je kan het vergelijken met het Farnsworth House waarbij de kolommen onderaan werden afgezaagd.

Mijn constructie is verder eigenlijk redelijk gelijkaardig aan Farnsworth in die zin dat alle verbindingen ook momentvast zijn en er dus geen windverbanden of stijve invulwanden (schijfwerking) worden gebruikt.

De meest eenvoudige fundering is een oude stoeptegel waarop de constructie simpelweg rust. Alles wat daarvan afwijkt, maakt het duurder en complexer.

Bijv. als je kijkt naar "uw avatar constructie op Archdaily", die is gefundeerd op relatief diepe sokkels:

Die sokkels hebben een slanke vorm wat maakt dat je moet uitkijken dat ze niet gaan omklinken. Je dat vermijden door de constructie momentvast te verbinden met de sokkels maar dat maakt het dan weer duurder (en is eigenlijk voor de constructie zelf overbodig).

Bij het Farnsworth House is daar ook over nagedacht (ik ga ervan uit dat onderstaande een schets is van M vd Rohe):

Bron: ]https://en.wikiarquitectura.com/building/farnsworth-house/#farnsworth-estudio-entrega-pilares-con-el-suelohttps://en.wikiarquitectura.com/bui...worth-estudio-entrega-pilares-con-el-suelo[/i

Hier heeft men overwogen om de stalen kolom in de grond te laten doorlopen tot quasi op de funderingsdiepte. 

Bovenstaande oplossingen waren waarschijnlijk nodig om tot op voldoende dragende grond uit te komen maar daar zijn vandaag de dag andere eenvoudige oplossingen voor... bijv. een bean bag maken van glasschuimgranulaat (uit geotextiel), deze ingraven en daarop de constructie afsteunen (via een steunplaat).

Voordeel van glasschuimgranulaat is meervoudig:

• Het is thermisch isolerend: je hoeft dus niet tot op de vorstdiepte te funderen.
• Lage dichtheid: het granulaat heeft een dichtheid van ca. 200kg/m³, natte grond ca. 2200kg/m³. Met een relatief klein ingegraven "bean bag" volume van bijv. 0,2m³ kan je dus een last afsteunen van 0,2m³*(2200-200)kg/m³ = 400kg afsteunen zonder dat de grond extra belast wordt (dus geen zettingen!).
• Het is niet-capillair: hout kan er rechtstreeks op afsteunen (mag zelfs een stukje onder maaiveldhoogte).

Andere optie in plaats van poeren of sokkels, zijn twee funderingsbalken die teruggetrokken achter de gevelvlakken liggen. Je krijgt dan een zwevend effect zoals dit:

 

Bron: ]https://www.archdaily.com/5412/x-house-arquitectura-xhttps://www.archdaily.com/5412/x-house-arquitectura-x[/i

Zulke balken zijn eenvoudiger om uit te lijnen en je kan er grotere lasten mee afsteunen zonder dat je naar de zettingen hoeft te kijken.

 

[Keon]

Hier nog een download-link (11,3MB) naar een eindwerk van iemand die eens een overzicht heeft gemaakt van allerhande funderingstechnieken voor modulaire gebouwen, poerfunderingen en varianten komen ook aan bod: www.tdx.cat/bitstream/handle/10803/392154/TEPG2de2.pdf

 

[retsac8750]

@ Keon

 

Die momentvaste fundering met weining ingreep, lijkt mij super interessant. Zolang alles als een 1 kader aan elkaar vasthangt +momentvast is, lijkt me dit een stevig optie. Vraag me af of je dit op alle ondergrond van toepassen.

 

In princiepe zou je dan bijna zelf je fundering kunnen doen? Zou dit soort fundering geen probleem als je hsb passief zet die toch iets zwaarder is + in combinatie met vorst, nat, droog, nat...  Dat hetverschil in weer hierin verzakkingen zouden komen? Research paper van de student is ook super interessant. 

Welke periode wordt uw fundering geplaats? Als je vrijwiller nodig hebt, ik sta paraat

 

Zal nog even verder researchen, als ik boeiende dingen vindt post ik het zeker hier als aanvulling.

 

Hieronder nog enkele voorbeelden van interssante verhoogde woningen. 

 

[Keon]

Die momentvaste fundering met weinig ingreep, lijkt mij super interessant. Zolang alles als een 1 kader aan elkaar vasthangt +momentvast is, lijkt me dit een stevig optie. Vraag me af of je dit op alle ondergrond kan toepassen.

Zou dit soort fundering geen probleem als je hsb passief zet die toch iets zwaarder is + in combinatie met vorst, nat, droog, nat...  Dat hetverschil in weer hierin verzakkingen zouden komen?

Skeletstructuren zijn veel lichter dan de massieve constructies uit baksteen en betonnen welfsels.

Nu, let op, onder mijn kader komen nog houten balkjes die kracht/spanningen vanuit de stalen vloerbalk/funderingsbalk verdelen tot op een niveau dat de grond aankan.

(Bouw-) fysische problemen kan je filosofisch op twee manieren benaderen... ofwel doe  je uw best opdat een bepaald fysisch fenomeen niet zou gebeuren, ofwel laat je het gebeuren en zoek je een manier om met de gevolgen om te gaan.

In het geval van funderen, verwacht ik mij aan bepaalde zettingen maar in plaats van een complexe fundering te voorzien in de hoop deze zettingen te vermijden, laat ik de zettingen gewoon gebeuren en zorg ik ervoor dat ik desnoods mijn fundering wat kan bijkrikken. Zelfs met een verschil in zettingen kan je dan omgaan... en ik kom dus toe met een eenvoudig funderingssysteem. De mogelijkheid tot krikken zit zelfs ingebakken als je fundeert op een frame of via poeren.

Als je fundeert via een momentvast frame moet je wel uitkijken met de mogelijke extra buigspanningen in uw kolommen. In de praktijk valt het wel mee omdat de zone in de buurt van de kolommen de grootste grondspanningen opneemt  zie het voorbeeld hieronder van een frame in gewapend beton.

Ze hebben hier wat gefoeteld door de onderste balk wat te laten doorlopen... but you get the picture.

Ander mogelijk probleem met houten constructies is dat momentvaste verbindingen niet evident zijn. Ligno Force is in dat opzicht interessant om eens te bekijken. Zij lijmen een soort beuken-multiplex (samengeperst met zeer hoge druk en hitte) in de houten balken en gebruiken dan geëxpandeerde buizen om het één en ander te verbinden. 

In princiepe zou je dan bijna zelf je fundering kunnen doen?

Dat is idd. de bedoeling... alles is aanpasbaar en desnoods weer demonteerbaar.

Welke periode wordt uw fundering geplaatst? Als je vrijwiller nodig hebt, ik sta paraat

Ik hoop ergens in juni de eerste poutrelle te leggen ... ik stuur nog een uitnodiging... het is wel in Limburg te doen!

Hieronder nog enkele voorbeelden van interssante verhoogde woningen. 

Interessant... alleen jammer dat de funderingen niet zichtbaar zijn... je weet nooit wat ze ondergronds hebben toegepast.

 

[retsac8750]

Een aanpasbare/krikken fundering lijkt mij ideal in combinatie met een licht stuctuur. 

-Heel flexibel

-eenvoudig naar onderhoud en kost

-makkelijk aanpasbaar, herstelbaar 

 

Indien ik nog interessante fundering tegenkom post ik deze zeker hier. 

Mij spreekt het concept nog enorm aan zowel qua vocht en onderhoud in de toekomst. 

 

 

Momenteel heb ik nog een heel interessante constructie gevonden als woning waarbij de volledige draagstructuur staal is, waardoor de ruimtes binnenin volledig aangepast kunnen worden in de toekomst zonder na te denken over sterkte. Bovendien is de buitenshil dampopen en 1 doorloopende isolatie laag.

Zie enkele foto's hieronder, fundering is wel zwaarder, totale structuur van de woning blijft nog redelijk licht denk ik.

 

 

Limburg is wel ver van huis (midden west-vlaanderen), maar stuur mij zeker een uitnodiging, moet soms in die buurt zijn.  

 

 

[lennie]

Technopieux zou een mogelijke funderingsoplossing kunnen zijn: https://www.technopieux.com/nl-BE/toepassingen/residentiele-funderingen/woningen-en-gebouwen/

 

We hebben dit reeds op een werf (in de industriele sector) toegepast, maar omwille van andere redenen.

 

[Keon]

@Lennie,

Schroefpalen zijn zeker een heel interessant gegeven, in wezen hebben ze de eigenschappen van de ideale funderingspaal: grondverdringend (opspanning van de grond) en zeer goede wrijvingsweerstand. Vanuit DHZ-standpunt vind ik het wel een nadeel dat je bij de zwaardere uitvoeringen relatief zwaar materiaal moet gaan huren om de schroefpalen in te draaien.

In dat opzicht vraag ik me af hoe een groep(je) aan kleinere schroefpalen zich gedraagt t.o.v. één enkele zwaardere schroefpaal of - als variante - als je meerdere palen op korte tussenafstand inschroeft om een lijnlast op te vangen.

idem wat betreft de inschroefdiepte... wat is het effect als ik een lichtere schroefpaal pakweg 50cm dieper kan inschroeven, vermijd ik dan een zwaardere schroefpaal?

Lichte schroefpalen zijn (bij mijn weten) een relatief recente ontwikkeling... ik verwacht dat als er meer kennis wordt opgebouwd er in te toekomst veel meer mogelijkheden zullen komen. 

@Caster,

Met uw laatste voorbeeld ben je er in mijn ogen bijna... als je nu nog de verschillende spanten momentvast koppelt (onder- en bovenaan) dan kan je de windverbanden weglaten en kan dat betonnen dek ook achterwege blijven. Ideaal zou zijn als je alles uitdenkt als een verplaatsbare constructie, als een soort tent-structuur.

Kende je dit interessant voorbeeld van een lichtgewichtstructuur op basis van alu-profielen al: Het Loblolly House ? 

 

[doddel]

Iemand een update over dit onderwerp? Ik overweeg met schroeffunderingen te werken. Zou deze wel laten plaatsen omdat ze erg diep moeten (we zouden 1m boven het maaiveld uit willen komen met de vloer).

Concrete vragen:

- hoe verhoudt zich dit qua prijs tov een klassieke betonplaat? Want je hebt naast de schroefpalen ook veel meer hout en isolatie nodig. Maar geen beton en betonijzer

- Leg je op deze houten vloer nog een chape waar leidingen in kunnen?

- Isoleert een vloer, blootgesteld aan lucht, met zelfde opbouw als wand of dak even goed als een geisoleerde vloerplaat op volle grond?

 

[stefan]

Iemand een update over dit onderwerp? Ik overweeg met schroeffunderingen te werken. Zou deze wel laten plaatsen omdat ze erg diep moeten (we zouden 1m boven het maaiveld uit willen komen met de vloer).

Concrete vragen:

- hoe verhoudt zich dit qua prijs tov een klassieke betonplaat? Want je hebt naast de schroefpalen ook veel meer hout en isolatie nodig. Maar geen beton en betonijzer

- Leg je op deze houten vloer nog een chape waar leidingen in kunnen?

- Isoleert een vloer, blootgesteld aan lucht, met zelfde opbouw als wand of dak even goed als een geisoleerde vloerplaat op volle grond?

Blijft duurder dan gewone fundering
water en andere moet je ook vorstvrij in je woning krijgen