[medic112]

Probleem met de schouw.



Toen onze schouw geplaatst is is er een werkwijze gehanteerd die mijn goedkeuring niet wegdraagt.



Op de vloerplaat van het eerste verdiep komt een dubbelwandige schouw toe vanuit het dak. Nadien is de kachel geplaatst en de enkelwandige buis is binnen in de dubbelwandige gestoken. De open ruimte tussen de beide buizen werd opgevuld met onbrandbare wol. als afwerking is er op het plafond een metalen afwerkingsplaat voorzien. Wij hebben niets van rookinlaat of zo maar ik maak mij zorgen over de open ruimte tussen de beide buizen. Mijn insziens kan daar makkelijk roet/creosoot in terecht komen en vervolgens een schouwbrand veroorzaken.



Heeft er iemand suggesties om die ruimte af te dichten met het een of ander?



medic112

 

[Milo72]

medic112 wrote:

Probleem met de schouw.



Toen onze schouw geplaatst is is er een werkwijze gehanteerd die mijn goedkeuring niet wegdraagt.



Op de vloerplaat van het eerste verdiep komt een dubbelwandige schouw toe vanuit het dak. Nadien is de kachel geplaatst en de enkelwandige buis is binnen in de dubbelwandige gestoken. De open ruimte tussen de beide buizen werd opgevuld met onbrandbare wol. als afwerking is er op het plafond een metalen afwerkingsplaat voorzien. Wij hebben niets van rookinlaat of zo maar ik maak mij zorgen over de open ruimte tussen de beide buizen. Mijn insziens kan daar makkelijk roet/creosoot in terecht komen en vervolgens een schouwbrand veroorzaken.



Heeft er iemand suggesties om die ruimte af te dichten met het een of ander?



medic112

Als je zegt dat de enkelwandige buis binnen in de dubbelwandige gestoken is, bedoel je dan helemaal door tot aan't dak, of er gewoon op aangesloten ?



In't eerste geval is er hoe dan ook geen enkel probleem.



Als de enkelwandige buis er gewoon los ingestopt is (afgedicht met onbrandbare wol), kan je problemen krijgen zoals in dit topic: http://www.bouwinfo.be/forum/viewtopic.php?t=61033



Om dat op te lossen, da's dan weer een ander paar mouwen ... zou ik es aan een specialist terzake vragen.

 

[medic112]

http://users.telenet.be/medic112/schouw.doc



schema'tje

 

[schuurkot]

ik vraag me af waarom ze dat doen op die manier

terwijl er overgangsstukken bestaan van enkel naar dubbelwandig en omgekeerd. :roll:





welk merk zijn de schouwbuizen ? een gedacht van ?

 

[luukske]

De afvoerbuis wordt overigens het warmst juist boven de haard (eerste paar meters). Je voorziet daarom zeker daar dubbelwandige buis met isolatie om het warmteverlies in de buis te beperken, want door teveel warmteverlies gaat je schouw niet meer goed trekken.

 

[schuurkot]

het beste is uiteraard van in het begin tot aan het einde een dubbelwandige te steken.



maar dit is niet altijd mogelijk.

in dit geval wel maar het is nu niet gebeurd.



sommigen doen dit voor de prijs te dempen.



50euro per meter of +100euro per meter

voor sommige mensen toch een serieus verschil.



enfin ja.



een overgangsstuk had hier dienst kunnen doen.

 

[medic112]

In de living is het een enkelwandige buis. Is zeer esthetisch en geeft tevens nog zijn warmte af in deze ruimte. Vanaf het plafond/vloerplaat gaat deze over in de dubbelwandige buis die veel te groot was gekozen in het begin (zonde). Die enkelwandige is dus gewoon in de dubbelwandige ingeschoven en daarna de ruimte opgevuld met wol.



Ik wens dus een schouwbrand/branddoorslag te voorkomen door de overgang tussen de enkelwandige en de dubbelwandige conisch te laten verlopen (is dit een goed idee?) Hierdoor kunnen we zonder probleem de schouw kuisen en blijft er geen creosoot/roetopstapeling achter.



zoiets bedoel ik dan: http://users.telenet.be/medic112/schouw1.doc



Iemand ideeën?

 

[Bungoo]

er moet een overgang gemaakt worden van enkelwandig naar dubbelwandig, en vervolgens een omgekeerd reductiestuk naar de bestaande dubbelwandige buis (hiervoor moet je deze op het verdiep eventueel over een bepaalde afstand wegnemen)

alle bovenstaande stukken bestaan in de handel en zijn speciaal voor zulke doeleinden gemaakt.

De manier waarop het bij u gedaan werd is inderdaad niet echt "katholiek"