[dromen]

Ik heb reeds 2 jaar na mekaar een serieuze verstopping in het huis dat ik verhuur.

2x een ontstoppingsfirma laten komen.

Nu dacht ik, ik ga de verstopping voor zijn en een camera-inspectie laten doen.

Zo gezegd,zo gedaan. Deze morgen is dit gebeurd. het probleem zit zich niet in mijn buizen maar wel in het toezichtsputje waar mijn buis in uitkomt. Na dat toezichtsputje is er dan de hoofdriolering maar zover kon de cameraman niet zien omdat dat putje vol met vuil zit (steengruis en vanalles zei hij)

Dat putje bevindt zich onder de straat (een 15-tal centimer naast het voetpad)



Ik dus naar de gemeente gebeld. nu blijkt dat alles wat voor de hoofdriolering zit, verantwoordelijkheid is van de eigenaar en niet van de stad.

Dus het putje zou op mijn kosten moeten geleegd worden.

het strafste vind ik dat dit alleen door VMW mag gebeuren aangezien dit openbaar domein is. Ik kan dus zelf geen aannemer zoeken die het wil doen (en waarschijnlijk veel goedkoper is) en ik mag het ook niet zelf doen. Meneer zei er ook nog bij dat ik nogal eens zou kunnen verschieten van de prijs... :?



is dit nu normaal? Als het mijn verantwoordelijkheid is zou ik wel zelf willen beslissen wat ik er wil aan uitgeven. En ik vind eigenlijk niet dat het mijn verantwoordelijkheid is, Het is de toezichtsput van de gemeente :s

 

[hoow]

Het is een toezichtsput?

Dus er is een deksel?

En dat deksel kan open (desnoods met wat materiaal)?

 

[dromen]

neen er is geen deksel. Die cameraman heeft de plaats van het putje afgetekend op de straat. De straat zal dus moeten opengebroken worden.

Dan is het idd niet echt een toezichtsput natuurlijk. Een wachtput dan?

Zoveel verstand heb ik er niet van , ik weet alleen dat ik hem er niet geplaatst heb maar dat ik nu wel zal gaan opdraaien voor de kosten :?

 

[jvd30]

Hoe kan jij nu verantwoordelijk zijn voor iets wat onder het straat (dus niet op u terrein ligt). Volgens mij is VMW hier verantwoordelijk voor. Zij maken de aansluiting (en vragen hier belachelijk veel geld voor). Als er morgen een fit in de waterleiding onder het straat zit moet jij daar toch ook niet voor betalen. Ik zou eerst maar eens naar VMW bellen. Als ze volhouden advocaat op zetten. Meestal hebben ze schrik dat 1 rechter hun ongelijk geeft. Dat maakt het voor anderen ook gemakkelijker aan te vechten.



ps: uiteraard er vanuitgaan dat jij je betonmolen niet gespoeld hebt boven u afvoerputje

 

[dromen]

Het huis was een renovatie, geen nieuwbouw en was al aangesloten op de riolering. wij hebben enkel de buizen vervangen in huis.

En zover hebben wij zelfs nooit opengebroken. (we hebben maar tot aan de voordeur opengebroken, putje ligt voorbij het voetpad, in de straat) vuiligheid van ons zit er zeker niet in, ik zou niet weten hoe.

We hebben ook pas de laatste 2 jaar problemen, de renovatie is al van 2007.



Ik heb VMW gebeld en die gaan iemand sturen voor een offerte en om te beslissen wiens verantwoordelijkheid het is. Maar aangezien de hoofdriolering pas begint na dat putje zou het dus mijn verantwoordelijkheid zijn. :? (dat is blijkbaar iets dat onze stad beslist heeft,alles voor de hoofdriolering is verantwoordelijkheid van de eigenaar van het huis, ook al is het openbaar domein. dus in andere steden kan het anders zijn als ik het goed begrepen heb)



dat zal mij een duit kosten vrees ik

 

[dromen]

Heb de offerte van VMW ondertussen binnen : 1800 euro :?



Vroeger mocht je zelf aansluiten op de riolering maar nu dus niet meer. En al wie problemen heeft nu moet sowieso een nieuwe aansluiting krijgen, dus dat moet ik ook nog eens betalen.



Stad blijft erbij dat het voor mijn rekening is want die put zit voor de hoofdriolering en al wat voor de hoofdriolering zit is in onze gemeente voor de eigenaar van de woning.

Die put maakt deel uit van de hoofdriolering maar dat doet er niet toe.



Ik moet dus een put laten herstellen die niet van mij is en waar ik het bestaan niet van afwist. En dan mag ik dat nog niet eens op de meest voordelige manier doen want VMW moet dat doen omdat het openbaar domein is.

1800euro alstublieft :idea:



Zij plaatsen een toezichtsput, zonder deksel ,die blijkbaar niet deftig werkt want hij raakt verstopt en dan moet ik de rekening maar betalen als er problemen zijn :?:



Kan ik daar nog iets tegen ondernemen?

Mijn brandverzekering komt morgen maar denk niet dat ik daar moet op rekenen (wat ook begrijpelijk is )

 

[janvanlandeghem]

Quote:

Stad blijft erbij dat het voor mijn rekening is want die put zit voor de hoofdriolering en al wat voor de hoofdriolering zit is in onze gemeente voor de eigenaar van de woning.

wat voor een belachelijk gedoe is dat eigelijk? Ik woon in Gent en had enkele jaren geleden hetzelfde voor (rijhuis). Buis onder voetpad was volledig kapot. Niks liep nog weg.Geen regenwater, WC, sanitair. Stel het u eens voor, en dat in de herfstregens. Telefoon naar TMVW gedaan(alez denk ik-

 

[chime]

Persoonlijk lijkt het mij inderdaad ook nogal straf dat de TS er zelf voor moet opdraaien.



Gemeente kan wel zeggen dat alles voor de hoofdriolering voor de eigenaar is, maar ik ben er vrij zeker van dat alles voor de rooilijn voor de eigenaar is, alles na de rooilijn is voor de beheersmaatschappij.



't Feit dat het openbaar domein is en dat alleen die maatschappij die werken mag uitvoeren is daar ook een teken van.

(Het wordt natuurlijk een ander verhaal als ze kunnen aantonen dat door nalatigheid van jou kant die verstopping in de eerste plaats is ontstaan)



Het feit dat de TS zegt dat die toezichtsput behoort bij de hoofdriolering is ook weeral een leuk argument => van wie heb je dat?

 

[dromen]

chime wrote:

Persoonlijk lijkt het mij inderdaad ook nogal straf dat de TS er zelf voor moet opdraaien.



Gemeente kan wel zeggen dat alles voor de hoofdriolering voor de eigenaar is, maar ik ben er vrij zeker van dat alles voor de rooilijn voor de eigenaar is, alles na de rooilijn is voor de beheersmaatschappij.



't Feit dat het openbaar domein is en dat alleen die maatschappij die werken mag uitvoeren is daar ook een teken van.

(Het wordt natuurlijk een ander verhaal als ze kunnen aantonen dat door nalatigheid van jou kant die verstopping in de eerste plaats is ontstaan)



Het feit dat de TS zegt dat die toezichtsput behoort bij de hoofdriolering is ook weeral een leuk argument => van wie heb je dat?

Dat heb ik zelf beslist neen ,de cameraman zei dat de toezichtsput echt pal aan de hoofdriolering zit dus volgens mij is dat gewoon een onderdeel daarvan. Allessinds is het niet iets dat wij geplaatst hebben (waarom zouden wij nu in godsnaam een toezichtsput zonder deksel onder openbaar domein plaatsen) ,het kan niemand anders zijn dan de stad.

Ik heb dat gewoon als argument gebruikt omdat zij zeggen dat het alleen voor hun verantwoordelijkheid is als het een defect aan de hoofdriolering is.



Pff ik zit toch maar met de rekening en het moet gemaakt worden want binnen de korste keren zit ik weer met een overstroming :?

Is al eens waterschade daardoor geweest, heb ik ook al kosten aan gehad + camerainspectie van 300 euro + nu die 1800 euro.



allemaal voor iets dat niet van mij is :?



janvanlandeghem wrote:

Quote:

Stad blijft erbij dat het voor mijn rekening is want die put zit voor de hoofdriolering en al wat voor de hoofdriolering zit is in onze gemeente voor de eigenaar van de woning.

wat voor een belachelijk gedoe is dat eigelijk? Ik woon in Gent en had enkele jaren geleden hetzelfde voor (rijhuis). Buis onder voetpad was volledig kapot. Niks liep nog weg.Geen regenwater, WC, sanitair. Stel het u eens voor, en dat in de herfstregens. Telefoon naar TMVW gedaan(alez denk ik-



Ik vind het ook belachelijk maar ze zeggen dat dat iets is dat per gemeente beslist wordt. En bij ons hebben ze dat dus zo beslist.

Dan nog vind ik dat dat deel uitmaakt van hun hoofdriolering.



Enfin ik weet niet welke kant ik nog op kan. Advocaat zal ook wel niet goedkoop zijn.



Verstopping is niet mijn schuld, zou niet weten hoe. De huurders (mijn zus) is al zo voorzichtig met alles sinds de eerste keer dat het verstopt zat. De cameraman zei dat die put vol vuiligheid zit, en dat ons water en toiletpapier daar gewoon bovenop blijft liggen natuurlijK.

Wij hebben nooit zover opengebroken. Tot aan de rooilijn is alles vernieuwd. Die put ligt op 1 à 1,5 m van de rooilijn verwijderd.

 

[dromen]

moest het onder het voetpad zijn zou ik het nog riskeren om het gewoon open te leggen en zelf op te lossen (zijn klinkers) maar het is echt onder de straat, dus de straat moet een deel opgebroken worden. Dat zal ik maar niet riskeren zeker



De cameraman moest trouwens lachen. blijkbaar ben ik niet de eerste in onze gemeente. Hij vindt het echt niet kunnen maar heeft het al meermaals meegemaakt zei hij.

 

[chime]

Kan je de schade niet verhalen op de eigenaar van dat putje?

Allé, zo werkt het toch meestal :twisted:

 

[dromen]

madam de duurzaamheidsambtenaar heeft mij gebeld. geen ontkomen aan volgens haar.

Mar ik moet niet ongerust zijn want de VMW maakt altijd een offerte in worst case scenario. Het kan evengoed maar 500euro zijn uiteindelijk.

En volgens haar maakt die toezichtsput geen deel uit van de hoofdriolering maar wel van mijn huisaansluiting want niemand kan bewijzen dat de stad die daar geplaatst heeft. Voor hetzelfde geld hebben vorige eigenaars die er 100j geleden geplaatst, toen je de straat nog zelf mocht openbreken. En dan koop ik dat mee als ik het huis gekocht heb. en blablabla



Dus ik moet een offerte van 1800 euro tekenen in de hoop dat die goedkoper zal uitvallen :?



Volgens haar wordt dit de regeling voor gans vlaanderen vanaf 1 juli (2011 of 2012 weet ik niet meer, was te opgewonden

Dus vanaf dan zal alles wat voor de hoofdriolering zit verantwoordelijkheid zijn van de eigenaar en niet meer van de stad...voor gans vlaanderen...

 

[stefan]

dromen wrote:

Ik heb reeds 2 jaar na mekaar een serieuze verstopping in het huis dat ik verhuur.

2x een ontstoppingsfirma laten komen.

Nu dacht ik, ik ga de verstopping voor zijn en een camera-inspectie laten doen.

Zo gezegd,zo gedaan. Deze morgen is dit gebeurd. het probleem zit zich niet in mijn buizen maar wel in het toezichtsputje waar mijn buis in uitkomt. Na dat toezichtsputje is er dan de hoofdriolering maar zover kon de cameraman niet zien omdat dat putje vol met vuil zit (steengruis en vanalles zei hij)

Dat putje bevindt zich onder de straat (een 15-tal centimer naast het voetpad)



Ik dus naar de gemeente gebeld. nu blijkt dat alles wat voor de hoofdriolering zit, verantwoordelijkheid is van de eigenaar en niet van de stad.

Dus het putje zou op mijn kosten moeten geleegd worden.

het strafste vind ik dat dit alleen door VMW mag gebeuren aangezien dit openbaar domein is. Ik kan dus zelf geen aannemer zoeken die het wil doen (en waarschijnlijk veel goedkoper is) en ik mag het ook niet zelf doen. Meneer zei er ook nog bij dat ik nogal eens zou kunnen verschieten van de prijs... :?



is dit nu normaal? Als het mijn verantwoordelijkheid is zou ik wel zelf willen beslissen wat ik er wil aan uitgeven. En ik vind eigenlijk niet dat het mijn verantwoordelijkheid is, Het is de toezichtsput van de gemeente :s

over welke gemeente gaat het hier? eventueel per PB

 

[janvanlandeghem]

Als die buis/put volgens hen uw eigendom is, zou ik zelf graven. Eens zien wat ze daar tegen hebben :roll: Ik zou gewoon laten vallen dat de hoofdriolering thv 'uwen eigendom' kapot is, en dat ze die maar eens snel moeten komen maken. Zij weten toch niet dat het probleem dichter bij huis ligt :evil:

 

[flesjespa]

Hoe is dit nog afgelopen eigenlijk?