[JanStuyven]

Hallo,
We zijn aan het verbouwen en in een muur die op de perceelgrens staat hadden we volgende situatie:

Nu hebben we een bouwaanvraag ingediend en deze is goedgekeurd, om in de bestaande raamopeningen ramen te steken, dit voor licht te hebben in de ruimte. De buurman heeft een haag en de ramen zijn hoog, dus inkijk in zijn woning hebben we niet.
Nu is het een kijkwoning en is de buur komen klagen en het in vraag stellen of dit wel reglementair is die ramen. De ruimte zal als speelkamer gebruikt worden voor de kinderen, dus ze gaan zich echt niet bezig houden met een ladder te nemen en door de haag te loeren naar zijn domein...
Iets anders: zijn huis ligt volledig in onze tuin (anders gezegd, onze tuin gaat in U vorm rond zijn kijkwoning). Dus als we echt willen binnengapen volstaat het gewoon om aan de haag te gaan staan en erover te kijken (aangezien deze van hem is en lager is dan mij).

Ik wil zeker geen conflict met deze buur, maar
Het is een kijkwoning, en ik argumenteer dat als ik echt wil binnen kijken ik dit op veel makkelijkere manieren kan dan via deze ramen...
Wat zegt de wet hierover? Deze raamopeningen waren al maar hij argumenteert dat dit 'verluchtingsgaten' waren en geen ramen...
Allerslechtste geval zou ik melkglas voorstellen, maar ook als laatste optie om hem tegemoet te komen. Voor die 1-2 keer per week dat hij enkele uren in die woning is met klanten...

Heb ik een dossier en een poot om op te staan? Ter info: aannemer heeft niets uitgeslepen, afmetingen zijn zelfde gebleven.

 

[Michielr_999]

Vergunning is blijkbaar goedgekeurd dus ik zie het probleem niet...

 

[sociaalverhuurder]

Als je een bouwvergunning hebt dan mag je dat gewoon bouwen volgens je plan. De buurman had al eerder moeten klagen als hij niet akkoord is.

 

[Michielr_999]

Zie dit

Jouw situatie valt volgens mij onder paragraaf 2 punt 3 en/of 4.

Het mag dus

 

[JanStuyven]

Pf ja ik ook niet, maar om daarvoor een oorlog te beginnen met de buur lijkt het mij vrij belachelijk.
Ze argumenteren dat ze hun huis 10 jaar geleden zo gepositioneerd hebben dat er geen inkijk is (van binnen dan, vanbuiten kan je niet meer inkijk hebben dan dat er nu is van onze kant uit).
Hele discussie en moeilijk doen, heb hem zelf uitgenodigd om te komen kijken en te zien dat we zicht hebben op zijn haag en dak en niet binnen.
Vermoeiend om met zo mensen zich te meoten bezig houden. Zeker omdat we spreken van een kijkwoning waar hij zelf niet woont.
Redelijkheid moet van 2 kanten komen.

 

[Brecht g]

Deze raamopeningen waren al maar hij argumenteert dat dit 'verluchtingsgaten' waren en geen ramen...

Ik ken een gelijkaardig geval, dus ook dergelijke verluchtingsgaten van een stal en mat glas.
Vervangen door gewone ramen, uiteindelijk was mat glas in die zaak niet voldoende omdat de ramen open kunnen en er opnieuw inkijk mogelijk was.
Zaak duurde jaren, er volgde een discussie of je een stal of koterij mocht ombouwen tot leefruimte etc...
Een hele soep, die zover ik weet nog niet afgelopen is.
Nu, elk geval en gemeente is anders. Daar was het agrarisch gebied etc.

 

[lukanar]

ik volg brecht
Je zit met ramen die op de perceelgrens staan en uitgeven op een aanpalend perceel .
Dit is niet toegestaan, uitgezonderd bij volgende voorwaarden en dan nog wordt geval per geval bekeken.
- geen opengaande ramen
- geen helder glas maar ondoorzichtig glas of glasdals
- onderkant raam op ... dacht boven de 1.80

Zoals ik zie heb je ondoorzichtig glas vervangen door helder glas.
Heb je de bekende stalramen met verluchting ( dag en nacht) vervangen door kadermenten . Als deze open kunnen is dit een verzwaring van de erfdienstbaarheid, net zoals dat doorzichtig glas.
Kijk je vergunning maar even grondig na want eerlijk gezegd, niet veel gemeentes gaan de keuze van dorozichtig glas in deze staat goedkeuren.
o en of die kinderen nu wel of niet een ladder pakken en gaan kijken en of er een haag of niet staat of een kijkwoning of niet, speelt op zich geen rol in de toelating

Denk dat je bij voorkomen aan het kortste eind ga trekken.
Want wie zegt dat die haag daar blijft staan?
Wie zegt dat je niet intern ga verbouwen en de zolder ga openwerken en werken met een vlonder?
Wie zegtdat die kijkwoning na x jaren niet gedateerd is en wordt verkocht als woning.

Je enigste argument om gelijk te halen is je bouwvergunning en daar ga , ik verbeter mezelf, zover ik weet, nooit de toestemming gegeven zijn voor helder doorzichtig glas.

 

[Michielr_999]

Er is een bouwvergunning die zegt dat het mag dus dan moet die buur die bouwvergunning maar aanvechten..

 

[J-H]

Een kijkwoning gaat mijns inziens geen 10 jaar kijkwoning blijven. Stel voor dat je buur er door een firma een folie over zet? Deze kan er makkelijk af zodra de woning verkocht wordt.

 

[Mario_]

Als je vergunning hebt en daar staan geen beperkingen in qua soort glas of vaste ramen.... Dan zie ik het probleem niet.
Buur had de tijd om een bezwaar in te dienen.
Als je geen inkijk wil, dan plaats je gordijnen/screens/luiken..

 

[Fitz]

Als je een vergunning hebt om daar ramen te plaatsen zie ik het probleem niet. Alleen wel deze 2 bedenkingen over 2 van uw argumenten:
1. Je ziet geen probleem omdat het een speelkamer is, dat is mss nu zo, maar wie zegt dat dit over een aantal jaren nog steeds zo is? Woning kan veranderen van eigenaar, situaties veranderen,..
2. Dat het een kijkwoning is doet niet ter zake. Zelfde als hierboven, voor hetzelfde geld woont er volgend jaar iemand in de woning

Maar dat terzijde. Als het toegelaten is dan heeft de buur geen poot om op te staan en moest hij indertijd maar een bezwaar indienen.

 

[Dixie]

Vergunning of niet, je moet rekening houden met de wetgeving rond lichten en zichten: https://omgeving.vlaanderen.be/sites/default/files/2022-06/Lichten en zichten.pdf

Je gaat er veel te gemakkelijk over - ik zou dit als buur, zelfs met een kijkwoning, ook niet zomaar toelaten.

En uiteraard zetten je kinderen geen ladder, maar het kan wel en net daarom is er strikte wetgeving. Heb zo ook een buur gehad met plots een tuinhuis met een raam op de perceelgrens: hij ‘zou er niet door kijken’… het zal wel zijn…

 

[Mario_]

Vergunning of niet, je moet rekening houden met de wetgeving rond lichten en zichten: https://omgeving.vlaanderen.be/sites/default/files/2022-06/Lichten en zichten.pdf

Je gaat er veel te gemakkelijk over - ik zou dit als buur, zelfs met een kijkwoning, ook niet zomaar toelaten.

En uiteraard zetten je kinderen geen ladder, maar het kan wel en net daarom is er strikte wetgeving. Heb zo ook een buur gehad met plots een tuinhuis met een raam op de perceelgrens: hij ‘zou er niet door kijken’… het zal wel zijn…

Maar die had er wss geen vergunning voor....

 

[D I Y]

Zoals Dixie zegt: bouwvergunning kijkt enkel naar wat is toegelaten binnen de plaatselijke bouwvoorschriften. Het interesseert hen niet of je de buur schade doet, en als diie geen bezwaar indient gaan ze er van uit dat er geen probleem is.
Maar dat betekent niet dat er geen is.

Jij moet verder wel de wetgeving volgen. Wellicht is door de leeftijd hier nog de oude federale wetgeving van toepassing rond lichten en zichten. Een zicht is verboden, een licht kan eventueel wel.
Als je aanpassingen doet kom je in de nieuwe Vlaamse burenwetgeving terecht. Maar daar mag het ook niet, al kan je hier wel steunen op een feitelijke erfdienstbaarheid.

 

[Mario_]

Zoals Dixie zegt: bouwvergunning kijkt enkel naar wat is toegelaten binnen de plaatselijke bouwvoorschriften. Het interesseert hen niet of je de buur schade doet, en als diie geen bezwaar indient gaan ze er van uit dat er geen probleem is.
Maar dat betekent niet dat er geen is.

Jij moet verder wel de wetgeving volgen. Wellicht is door de leeftijd hier nog de oude federale wetgeving van toepassing rond lichten en zichten. Een zicht is verboden, een licht kan eventueel wel.
Als je aanpassingen doet kom je in de nieuwe Vlaamse burenwetgeving terecht. Maar daar mag het ook niet, al kan je hier wel steunen op een feitelijke erfdienstbaarheid.

Als je een vergunning aanvraagt, dan zou je als burger er van moeten uitgaan dat degene die deze goedkeurt ook alle wettelijke bepalingen er aan aftoetst.
Daarna heeft iedereen nog steeds tijd om eventueel bezwaar in te dienen, waarbij ze dat wederom kunnen aftoetsen.
Eenmaal afgeleverd, zou het niet miegne zijn dat je wederom je als leek overal vragen moet bij beginnen stellen.

 

[Brecht g]

Volgens artikel 678 van het
Burgerlijk Wetboek mogen geen rechtstreekse uitzichten genomen, of uitzicht gevende vensters geplaatst worden, op het erf van de nabuur, tenzij er een afstand van negentien decimeter is tussen het uitzicht gevend venster en het erf. Dat is al één ding.
Daarnaast gaat het hier om burgerlijk recht.
Dus een gemeente of administratieve overheid is niet bevoegd om uitspraak te doen of het aldaniet in strijd is met burgerlijke rechten.
En je kan volgens mij niet steunen op een erfdienstbaarheid.
Erfdienstbaarheid van uitzicht en zonlicht bestaat niet volgens een zaak die ik gevolgd heb.
Bevraag je toch maar eens goed zodat je een sterk en gestaafd dossier hebt..

 

[JanStuyven]

Dank voor de vele reacties en gedachtenwisselingen! Ik zie voor beide kanten wel argumenten voor en tegen.
Ter info: ik heb nog niets vervangen door helder glas, er zitten nog geen nieuwe ramen in en deze zijn ook nog niet aangekocht.
Waar het mij bij wringt is dat hij daar nu mee afkomt terwijl hij 3 maand gehad heeft om de bouwaanvraag in te kijken en bij de gemeente te gaan. Had hij hier voor de deur gestaan en gevraagd om de plannen te bekijken in die 3 maand had ik hem deze met plezier laten zien en hadden we nog makkelijker kunnen bijsturen.
Ramen zitten hoog (meer dan 1,90m waar hierover gesproken wordt).

Het is een heel oud gebouw en die openingen zitten er sowieso al meer dan 30 jaar. Verder poste iemand in de topic het volgende:
'
Onder privéleven versta ik dan dat er iemand toch moet wonen? Of heb ik het mis? Hoe moet ik die 19 decimeter interpreteren, mag je NIETS zien van je buur in de eerste 19 decimeter? De perceelgrens is wel waar de muur staat, maar zijn huis is nog een pak verder (nagemeten op google maps: dichste punt van zijn woning op 8,4m; recht voor het raam: 11m). Maar dus niet van de perceelgrens omdat die muur net op die grens staat. Jammerlijk genoeg .
Het laat gewoon een heel wrang gevoel na, door dat onze tuin rond zijn huis gaat heeft hij wel inkijk langs alle kanten in onze tuin (en vica versa), maar hoge ramen voor licht vormen dan een probleem. Zelf al is de haag weg hebben we zicht op zijn dak.
Ik zal nakijken of er ergens in de aanvraag via architect beperkingen staan qua soort raam (maar gisteren op de werfvergadering sprak de architect hier niets over en zei hij ook dat het vergund is).
Ik heb hem sowieso uitgenodigd om te komen kijken en hoop hierin een compromis te vinden dat kan werken voor iedereen (ondanks het feit dat het weldegelijk vergund is).

 

[Brecht g]

Bekijk eens je akte, onder bijzondere bepalingen of daar iets vermeld staat.
Bekijk je vergunning hoe het daar vermeld staat, licht en zicht zijn bvb al 2 verschillende zaken. Vast raam?
Erfdienstbaarheden en bijzondere bepalingen gaan steeds over heersend en lijdend erf. Dus of het bewoond is, een kijk- of vakantiewoning of braakliggende grond maakt niks uit.
Volgens mij heeft de buur een poot om op te staan, is het niet met artikel 678, dan wel met 'abnormale burenhinder'. Hij kan eisen dat er helemaal geen inkijk meer is of dat de originele toestand opnieuw wordt hersteld.
Hij loopt gewoon het gerecht binnen en beide partijen worden uitgenodigd, dus kijk voor een compromis.

 

[JanStuyven]

Ja gerecht binnen wandelen heeft niemand bij te winnen, moeten dit oplossen en zo compromis vinden.
Ik kijk de aanvraag na. 'Originele toestand' spreekt u, ik vraag mij dan wel af wat deze is; dat maakt het ook zo moeilijk: we hebben niets aan de raamopeningen gewijzigd. Dat zou dan rechtzetten zijn wat 50-100 jaar geleden is gebouwd geweest, wellicht nog voor de perceelgrenzen zijn wat ze nu zijn . Dat we mat glas steken met vaste ramen die niet open kunnen (gingen we sowies doen, kunnen er toch niet aan) is nog iets anders dan alles dicht te gooien.
Ingewikkelde situatie maar moeten naar oplossing gaan.

 

[invis]

Als de ramen niet open kunnen ga je wel bij de buren moeten aanbellen om ze te kunnen/mogen poetsen...