[Aguynguerran]

Mijn zelfbouwfirma slaagt er maar niet in om m'n PV kabels te leveren voor ze komen chappen, dus heb deze zelf besteld online. Nu is de rode kabel cca, maar de zwarte niet... (misleidend prentje op dmlights...) De kabel gaat achter het inbouwtoilet van de vloer door het plat dak. Is het OK als ik ze daar in de muur slijp? De PV kabels steek ik sowieso nog rood+zwart in een flex.

Voor AC kabels weet ik dat dit zo mag, maar vind nergens terug of er speciale regels zijn voor DC PV kabels.

 

[BCelektrotechniek]

Als ze niet cca zijn mogen ze niet in bundel, ook uw aarding naar de panelen. Dus moeten ze minstens 2cm van elkaar gelegd worden, bijvoorbeeld ieder in zijn eigen buis.

 

[Aguynguerran]

Momenteel heb ik de zwarte niet-cca samen met de rode cca in één flex gestoken en dat in de muur. Maakt het nog uit dat er twee in bundel zijn als ze in de muur zitten? Een VOB in flex zijn eigenlijk toch ook drie draden in bundel, dat mag toch ook in de muur?

 

[BCelektrotechniek]

Tja, zo denk ik er ook over. Maar het mag niet volgens mijn keurder.

 

[MattiV]

Om het met de mooie woorden van het arei te zeggen:
geïsoleerde geleiders in buizen die in een onbrandbare bekleding met een minimale diepte van 3
cm zijn verzonken; moeten niet cca zijn.

Dus zolang ze over het volledige traject in muur/ vloer zitten, is het geen probleem.
De uiteinden zijn ook vrijgesteld (dus daar waar ze uit de muur of vloer zouden komen om naar je omvormer te gaan), maar mogen niet langer zijn dan 3m.

 

[BCelektrotechniek]

Volgens mij is PUR niet onbrandbaar. En dat is waar de buizen liggen. EXVB is ook niet cca en mag ook niet in bundel samen komen, ook niet in de muur of chappe.

 

[D I Y]

Er zijn geen speciale regels voor PV kabels op dat vlak.
Als ze 3cm in een onbrandbare bedekking zitten is het goed en de uiteinden zijn 3m lang vrijgesteld, zoals eerder gezegd.
Hoe je dat gaat doen met slechts 3m op je dak, dat weet ik niet. Mogelijks kan je de seriekring zo laten lopen dat de uiteinden dicht bij elkaar eindigen. Aan de omvormer moet dat nog lukken door de juiste keuze van plaatsing of door in muren/vloeren/plafonds te lopen.

PUR is overigens een brandvertragend materiaal, net als de Cca mantel. Maar het telt niet als bevrijdende bedekking. In theorie moet de niet-Cca IN het materiaal liggen, niet onder of achter, dus effectief: in de PUR-isolatie onder de vloer is eigenlijk niet conform. Maar geen enkele keurder zal daar over vallen omdat hij niet kan aantonen hoe de draden gelegd zijn. En het is de keurder die moet aantonen dat iets niet conform is.

Door ze op minstens 3x hun diameter van elkaar te leggen zit je wel safe, want dan liggen ze niet meer in bundel.

De vergelijking met VOB in flex gaat niet op, want het zijn de geleiders in de flex die Cca moeten zijn, niet enkel de flexbuis op zich (al zou het kunnen dat die dat ook moet zijn).

 

[Aguynguerran]

Hier in het AREI staat wat @MattiV zegt.

Dus geïsoleerde geleiders die in bundel geplaatst zijn, moeten niet aan 5.2.7.3 (dit is de cca eis) voldoen, als ge de buizen minimaal 3cm diep in onbrandbare bekleding steekt. Maw inmetst in de muur. Dan mag het in bundel in een buis zijn.

In de vloer wil bij ons zeggen op de beton onder EPS chape en onder chape. Chape lijkt mij onbrandbaar.

 

[shutterfreak]

Hmmm... wij gaan onze installatie moeten laten herkeuren, en de solar kabels die in 2012 werden getrokken zijn zeker niet Cca. Die staken gewoon in een installatiebuis (2 strings + aarding). Die moet ik nu dus ook laten vervangen door Cca?

 

[disco stu]

Dat zal er , denk ik, vanaf hangen wat je met herkeuren bedoelt.
Een periodieke keuring (controlebezoek)?
Of een conformiteitsonderzoek van een nieuwe elektrische installatie (of deel van) voor de indienstname?

 

[shutterfreak]

Dat zal er , denk ik, vanaf hangen wat je met herkeuren bedoelt.
Een periodieke keuring (controlebezoek)?
Of een conformiteitsonderzoek van een nieuwe elektrische installatie (of deel van) voor de indienstname?

De elektrische installatie werd bij onze renovatie volledig vernieuwd, met uitzondering van de PV-installatie. Ik heb enkel de bekabeling van de zonnepanelen een ander traject laten volgen, vandaag deels in een wachtbuis in de muur. En de automaat en de productieteller werden overgebracht naar in een nieuwe zekeringkast.

 

[D I Y]

Dat zal er , denk ik, vanaf hangen wat je met herkeuren bedoelt.
Een periodieke keuring (controlebezoek)?
Of een conformiteitsonderzoek van een nieuwe elektrische installatie (of deel van) voor de indienstname?

De elektrische installatie werd bij onze renovatie volledig vernieuwd, met uitzondering van de PV-installatie. Ik heb enkel de bekabeling van de zonnepanelen een ander traject laten volgen, vandaag deels in een wachtbuis in de muur. En de automaat en de productieteller werden overgebracht naar in een nieuwe zekeringkast.

Wat gekeurd is heeft zijn keuring en heeft zijn geldigheidsduur. Dat staat los van de rest die gekeurd wordt. Binnen x aantal jaar moet je natuurlijk de PV laten herkeuren, vroeger dan de huisinstallatie. Op dat mopentbzullen er regels zijn voor installaties van voor het huidige arei waarin die bekabeling behouden mag blijven (zoals dat nu ook is).

Bij zowat alle keurders moet je toch een aparte keuring betalen voor PV, batterij en voor laadpalen. Dat heb ik nog nergens in de prijs van de keuring van de woning geweten. Is ofwel apart, ofwel opleg te betalen per extra ding.

In jouw geval zou ik dus de PV niet laten opnieuw meekeuren in een conformiteitsonderzoek (1e keuring) aangezien je die voor je PV al gehad hebt, want dan kan je niet meer genieten van de uitzonderingsbepalingen.

 

[disco stu]

Wat DIY zegt.
Dan zou ik een conformiteitsonderzoek laten doen van louter de wijziging in je nieuwe zekeringskast (van van de gehele nieuwe zekeringskast + overige delen nieuwe installatie, gezien je van een "nieuwe" kast spreekt en in de veronderstelling dat deze nieuwe kast nog geen conformiteitsonderzoek heeft gehad) waarbij je aangeeft aan de keurder dat alles van de PV elektrische installatie geen deel uitmaakt van dat conformiteitsonderzoek omdat je daar al een positieve keuring van hebt.
Het PV gedeelte behoudt dan het originele conformiteitsonderzoek en mag blijven voldoen aan de toenmalige regelgeving.
Het nieuwe gedeelte wat je gaat laten keuren krijgt een nieuw conformiteitsonderzoek en gaat moeten voldoen aan de actuele regelgeving op moment van keuring.

En zo krijg je dus doorheen de toekomst vrij complexe situaties...

 

[phil001]

Oh jeetje, ik had nav dit topic voor de grap de datasheet van de solarkabels gedownload, nu zie ik dat de kabels Dca / low smoke zijn en niet Cca.
Ze lopen met 4 (2 strings) in een PE wachtbuis (binnenin de woning) van 50mm van het dak naar de garage. Dat is dus niet conform?
De wachtbuis zit wel achter een voorzetwand met dubbele laag gyproc (2x 12.5mm) of is het zo dan toch conform?

 

[Aguynguerran]

Gyproc is geen onbrandbare bekleding dus dat lijkt me idd niet in orde.

 

[bgcw]

ze lopen door een voorzetwand, dan moeten ze sowieso al Cca zijn....
Snap niet dat er nu nog Eca kabel verkocht wordt, die voorraad moet toch al lang op zijn, of in het buitenland gekocht misschien?

 

[Waldhar]

Snap niet dat er nu nog Eca kabel verkocht wordt, die voorraad moet toch al lang op zijn, of in het buitenland gekocht misschien?

Dat was wat de keurder mij ook zei.
Het is in België niet verplicht om kabels, leidingen of whatever in het buitenland aan te kopen; maar ze moeten natuurlijk voldoen aan onze wetgeving.

 

[phil001]

Zelfs als je nu bij Gigatek VOBst kabel 6 / 10 mm² koopt, allemaal Eca... Plezant...
Hoe zit dat nu als uw elektrisch bord vol met stukjes VOBst Eca zit? Kunt ge dat allemaal opnieuw gaan doen met Cca?

 

[disco stu]

VOBst is geen kabel maar een draad.
Leidingen binnenin een bird zijn uitgesloten om aan die brandregeling te voldoen