Vooreerst bedankt voor de informatie.
Verder een paar punten die ik zou willen maken.
Ik vraag me af vanaf wanneer men spreekt van een oude situatie, en een nieuwe. De realiteit is dat een tiental gelijkaardige praktijken in eigen gemeente, gebruik maken van parkeerplaatsen waar men rechtstreeks vanaf de straat erop rijdt. Exact zoals ik dit wilde doen. Dit toelaten bij anderen maar verbieden bij mij, noem ik oneerlijke concurrentie.
Bij de anderen is dit gegarandeerd NIET toegelaten, maar omdat dit heeft plaatsgevonden in het verleden wordt dit nu gedoogd.
Veel kans als één van deze een verbouwing en of verkoop of een zwembad willen dat er in de voorwaarde zal staan: Verharding in voortuin eruit.
De wetgeving is van jaren terug ( dacht ergens in 1998 ) maar pas de laatste 5 jaar wordt er strenger op toegezien.
Dank zij al die verhardingen, rechttrekken en overkappen van grachten, het weigeren van een gazon die wat nat staat of een hofke waar er wat langer een plas blijft in staan , zitten we nu in de shit dat we overstromingen hebben.
Heel wat patiënten zijn slecht te been en moeten vlakbij de praktijk kunnen parkeren. Ik vind het treffend dat de gemeente de richtlijnen (waarvoor de argumentatie mij een raadsel is) zou plaatsen boven de belangen van de zwakste mensen in de samenleving. Voor hen is dit geen oplossing. Bij een supermarkt is er ook een gehandicaptenparking vlak aan de ingang, en ik werk elke dag met die mensen.
Daarvoor dient een plan. Jullie architect /ontwerper had jullie moeten verwittigen dat de toestroom van gehandicapten bij jullie parkeerproblemen ging geven. Dus zoals ik vermoed, hebben jullie een bestaande woning gekocht en daar een verbouwing in gedaan en nu een aanpassing om van 1 arts naar 5 artsen te gaan. ... hebt u de uitbreiding aangevraagd ?
TRouwens , als ik het goed gelezen heb , is de plaatsing van jouw wagen op het perceel eerder het probleem voor de toegangkelijkheid van de parkings in de voortuin .
Wat het stelen van broodnodige parkeerruimte in de straat betreft (ik vermoed dat je de gelijkgrondse berm bedoelt).. Die ruimte zou dan benut kunnen worden door patiënten. Dus als het zo kan, vind ik dat niet eens zo erg. Dan kan ik de voortuin behouden zoals ze is. Echter is er op die berm amper plaats voor 2 wagens, als ze parallel met de straat staan. Ik dacht tot nu toe dat parkeren op die berm kon leiden tot een boete als de politie er passeert. De medewerker zei dat het momenteel gedogen wordt. Alsof het eigenlijk niet mag, maar men het voorlopig tolereert. Ik meen geleerd te hebben dat op een weg met verkeer uit 2 richtingen, de bestuurder gewoon op de rechterzijde van de weg mag parkeren. Al vind ik dit hinderlijk voor het verkeer.
Wetgeving is duidelijk: je mag parkeren op een gelijkgrondse berm met het wegdek. Punt uit.
In elke straat , zonder enige aanduiding van parkeerverbod mag je parkeren op de rijweg . Punt uit.
Voorwaarde de wagen moet in de rijrichting staan en evenwijdig met de rijrichting.
Dwars parkeren op berm en deels op rijweg is NOOIT toegestaan.
Open verharding is prima, en is ook groen. Dan kan het water inderdaad weg. Ik kan het trouwens aanleggen op een manier dat men er toegang toe heeft via de oprit. Of men die oprit in de praktijk ook effectief gaat gebruiken, is een andere zaak. Ik denk niet dat het illegaal is om een opening te laten aan de straatkant en dan beslist de bestuurder m.i. zelf hoe hij uitrijdt. Ik zie niet hoe men een dergelijk verbod zou handhaven. Ik werk momenteel in een andere gemeente. In die straat hebben veel mensen een extra parkeerplaats aangelegd aan de voorkant van het huis, vlak voor een berm die hen belet om uit te rijden als een bezoeker erop gaat staan. Het heeft vaak tot discussie geleid. Op de gelijkgrondse berm voor dit huis heb ik nooit iemand anders zien staan.
Zogauw die opening is gecreerd met als doel om daarlangs wagens op de parking te laten is deze illegaal en kan er dus een dwangbevel komen tot afbraak en herstel.
Dan een fabeltje uit de lucht halen. Als daar iemand op je parkeerplek staat in jouw voortuin en die moet eraf en ik sta daar met willow of mijn wagen dan mag je de politie bellen. Ik wordt niet weggetakeld. Het inpalmen van de voortuin als illegale parkeerplaats is geen rede dat er niemand reglementair langs de weg mag parkeren en je ' parkeerplekje ' mag afsluiten. Of je er nu staat of niet staat speelt geen rol. Illegale zaken kunnen en mogen wettelijk gezien geen bijkomende voordelen en of verplichtingen opleggen.
Een groot voordeel is dat er aan de overkant van de straat geen woningen zijn. Er is de ingang van een bos, en een VZW met veel parking. Hier is hooguit 1 avond per week beweging waar te nemen, en verder is de parking (plaats voor gemakkelijk 20 wagens) meestal leeg. Mijn ouders menen dat de parking eigendom is van de gemeente, en dat de VZW die huurt. Patiënten kunnen er eventueel parkeren, maar moeten dan wel 40-50m afleggen.
Hoe meer ik lees en nadenk over jouw probleem , hoe meer dat ik overtuigt geraakt dat er eigenlijk vanaf het begin ( idee, ontwerp, aanpassingen... ) niet is nagedacht over : wat met onze bezoekers ?
Heb enkele projecten gedaan voor buro's oa van architecten en kinisisten , telkenmale opnieuw kwam ik tot de ontdekking dat architecten sommige o zo logische zaken uit het oog waren verloren. ( helling van 10% over 8 meter voor rolstoelpatienten , ja watte met of zonder motor)
Ik zou je sterk aanraden om zowel met architect als met een tuinarchitect en met de gemeente een ontwerp op te stellen.
