[GroeneVingers]

Onderstaande afbeelding is een stuk voortuin die ik wil ombouwen tot de parking voor een dokterspraktijk aan huis. In feite kunnen meerdere disciplines er samenwerken, in een vijftal ruimtes. Ik had vorige week een gesprek met de gemeente. De aanbouw voor de praktijk tegen het huis is geen probleem (breedte, diepte, verdiepingen exact zoals ik het wilde). Bij het gesprek over de parking schrok ik echter. Mijn bedoeling is/was dat het groene stuk voortuin achter de bomen geklinkerd wordt, en dat er 3 wagens vanaf de straat in kunnen rijden, tussen de boomstammen die u ziet. Ook de schors gaat weg en wordt geklinkerd. De medewerker zei echter dat alle patiënten er langs links (oprit) in en uit moeten kunnen rijden. Op die manier is het onmogelijk om een parking aan te leggen voor de praktijk. Als mijn eigen wagen op de oprit staat kan geen enkele patiënt er nog uit. Via de linkerzijde is de draai ook te kort en er kunnen geen 3 wagens meer parkeren. Het stuk boven het grasveld moet blijven zoals het is. Ik ken tientallen praktijken waarbij wagens direct vanaf de straat op de parking rijden ipv via de oprit. Echter is er hier een verschil dat de gemeente een klein grasveld heeft liggen tussen de straat en de eigendom. Momenteel wordt er gedogen dat wagens op het stuk gras van de gemeente gaan staan (vlak naast de straat) maar de medewerker zei dat men officieel niet op deze manier naar de parkeerplaats die ik in gedachten had mag rijden. Alles moet via de oprit gaan, zei hij. Is het zinvol om een afwijking van het bouwvoorschrift aan te vragen? Is er een andere oplossing? Sommige patiënten zijn slecht te been en moeten vlak voor het huis kunnen parkeren. Ik vind de eisen van de gemeente compleet onredelijk en betuttelend.

Wat ik in gedachten had is dat ik het stuk vlak voor en vlak achter de bomen laat klinkeren zoals ik het in gedachten had. Ik registreer het echter niet als parkeerplaats. Maar in de praktijk laat ik iedereen via de straat naar de klinkers rijden.

 

[Mario_]

Is volgens mij op de meeste plaatsen zo dat je enkel maar via oprit mag rijden.

 

[D I Y]

Ik vrees toch ook dat je weinig of geen kans maakt.
Het is gewoon nergens toegelaten, maar op veel plaatsen worden bestaande oude situaties gedoogd, maar nieuwe verboden én gehandhaafd.

Veel hangt ook af van wie de straat is: de gemeente is vaak soepeler dan Vlaanderen.
Het plaatsen van rechtstreeks toegankelijke parkeerplaatsen maakt ook parkeren in de straat op die plek onmogelijk en ‘steelt’ op die manier de broodnodige parkeerruimte in de straat.
Als ik het zo zie is er bij jou een gelijkgrondse berm en is parkeren in de berm dus toegelaten (als er tenminste dan nog genoeg ruimte overblijft voor voetgangers, maar die lijken de betonstrook aan de weg te moeten gebruiken).

Ik vind het zelfs al een succes dat je de voortuin zou mogen verharden. Dat mag ook bijna nergens meer. Het zou me niet verbazen dat je, op het molent dat je jouw aanvraag effectief doet, dat zelfs dat plots niet meer mogelijk is met klinkers, maar dat er een veel lossere of open verharding verplicht wordt, met begroeiing tussen en een ondergrond die waterdoorlatend is. Reken er alvast maar op dat de bijkomende eisen naar waterhuishouding en de opvang van regenwater van die parking ook groot zullen zijn als het niet waterdoorlatend moet.

Uw idee dat uw eigen wagen voorrang moet hebben op de patiënten is ook deel van het probleem, natuurlijk. Tijdens de bezoekuren kan u die wat verder in de straat plaatsen.

 

[lukanar]

Diy zegt alles al.
Niets aan toe te voegen
Alleen , en ik betwijfel of je een vergunning gaat krijgen, je bomen gaan het niet overleven.

 

[AnthonyVO]

Je kan de eisen van de gemeente onredelijk en betuttelend vinden maar hoe zou Vlaanderen er uit zien als iedereen zijn ganse voortuin zou mogen verharden?

Uw eigen wagen wat verder parkeren zodat u gewoon een toegang heeft voor de patiënten lijkt me de oplossing.

 

[BnB2]

Het plaatsen van rechtstreeks toegankelijke parkeerplaatsen maakt ook parkeren in de straat op die plek onmogelijk en ‘steelt’ op die manier de broodnodige parkeerruimte in de straat.

Ik ben akkoord maar hier wil ik toch even toevoegen dat je dit bekijkt vanuit iemand die in de stad woont. Als je meer op “den buiten” woont stelt dit probleem zich niet. Sterker nog hier krijg je ruzie als je parkeert op de straat…

hoe zou Vlaanderen er uit zien als iedereen zijn ganse voortuin zou mogen verharden?

Lelijk, maar is dat nu ook niet het geval? Hoeveel voortuinen zijn er al veranderd in een woestijn van grind?

Aan TS ik sluit me aan bij de collega’s. De enige oplossing is om via je inrit een toegang naar parkeerplaatsen te voorzien. Verharden met klinkers zal niet lukken maar een waterdoorlatende verharding daarentegen zou kans moeten maken.

Een recente dokterspraktijk in de buurt heeft 1 toegang langs de voorzijde, via deze door klinkers verharde oprit rij je naar de achterzijde van het gebouw. Daar bevindt de parking zich in grindverharding, de rijvakken echter in klinkers. De parking verlaat je via een uitrit aan de achterzijde van het perceel.

 

[Kaffe]

Los van alles lijkt er mij daar ook niet veel plaats om langs links in te rijden en dan meerdere plaatsen te voorzien?

Is die grasberm wel van u? Waar loopt de perceelsgrens?

 

[fido]

5 behandelruimtes, verschillende disciplines, dus ook verschillende personeelsleden die ook willen parkeren?

In jouw geval is het het beste een plaatselijke tuinontwerper aan te spreken die de regelgeving en ook de lokale geplogendheden van de dienst ruimtelijke ordening in de gemeente kent en die een oplossing probeert te bedenken. Bovendien zal de ontwerper dit technisch aanpakken endraaicirkels etc. realistisch kunnen weergeven.
Je bent momenteel nog bezig met de bouwaanvraag voor de praktijkruimtes? Laat dat tuinontwerp integreren in de aanvraag en maak daar geen 2 aparte zaken van.

 

[lukanar]

 

[Plexoofd]

Ik blijf het toch altijd vreemd vinden dat een gemeente het gebouw en de parking los van mekaar zien.

 

[D I Y]

Ik blijf het toch altijd vreemd vinden dat een gemeente het gebouw en de parking los van mekaar zien.

Dat is toch niet zo?

Er is de bouwlijn en daarvoor mag er niet gebouwd worden, ook geen parking.
Er is extra toelating om voor de bouwlijn toch een verharding aan te leggen zodat het gebouw bereikbaar is te voet en naar een eventuele garage.
Als je meer nodig hebt, dan moet je het gebouw daaraan aanpassen met bvb een ondergrondse parkeergarage, of je moet het gebouw plaztsen op een plek die meer geschikt is voor wat je wil doen.

In een residentiële buurt zijn een zekere graad van activiteiten toegelaten, maar wanneer het gaat over 5 zorgverleners, dan ben je op de verkeerde plek bezig, lijkt me.

Bovendien zitten we met een problematiek van oververharding en de gevolgen daarvan zijn niet min.

 

[disco stu]

Wordt er bij dit soort vraagstukken ook niet anders gekeken naar het dossier als de vraag komt vanuit parkeerplaatsen ifv een beroepsactiviteit die ook op dat adres staat, versus, een parkeerplaatsen-aanvraag-die-louter-van-een-particulier-komt?

 

[Kaffe]

Wordt er bij dit soort vraagstukken ook niet anders gekeken naar het dossier als de vraag komt vanuit parkeerplaatsen ifv een beroepsactiviteit die ook op dat adres staat, versus, een parkeerplaatsen-aanvraag-die-louter-van-een-particulier-komt?

Dat vraag ik me ook af. Een mindervalide betere toegankelijkheid bieden lijkt me belangrijker dan nonkel Jos die wil verharden voor zijne caravan te zetten.

 

[lukanar]

Nonkel Isidoor Kaffe, nonkel Isidoor

 

[Kaffe]

Nonkel Isidoor Kaffe, nonkel Isidoor

Tzijn broers

 

[Pidl]

Wordt er bij dit soort vraagstukken ook niet anders gekeken naar het dossier als de vraag komt vanuit parkeerplaatsen ifv een beroepsactiviteit die ook op dat adres staat, versus, een parkeerplaatsen-aanvraag-die-louter-van-een-particulier-komt?

Voor het mogen verharden van de tuin voor parkeerplaatsen wel, maar voor de breedte van de oprit normaal gezien niet. En moest het een gewestweg zijn kan je het al helemaal vergeten.

 

[lukanar]

Breedte oprit is vastgelegd ( federaal) op 3 metre.
Toegang tot de voordeur 1.40 m
Deze zijn vrijgesteld van vergunning.
Al de rest is in principe vergunningsplichtig

 

[D I Y]

Mijn dokter zit op een hoek in een residentieel gebied. De vollledige hoek is verhard met grind. Er is geen woonfunctie. 6 dokters in 5 kabinetten, wachtzaal, secretariaat.
Als ik daar kom staan er wel 10 auto’s.
Hoe die dat klaargespeeld heeft voor zijn parking is me een raadsel. Maar misschien komt ooit wel de onthardingsbrief.

 

[disco stu]

Maar misschien komt ooit wel de onthardingsbrief.

Gho dan verschuift het probleem weer naar de straat.
5 kabinetten en een consultatie per kabinet per kwartier.
Dat zijn gemiddeld 10 auto's op het straat voor de praktijk en gemiddelde elke 3 minuten een 70 jarige bomma die daar met capriolen staat te manoeuvreren om de auto zo dicht mogelijk te kunnen zetten. Op de hoek, dus op een kruispunt?

Dan lijkt me die verharding het minst van alle kwaad. Maar dat zal de gemeentelijke ambtenaar handhaving omgeving worst wezen....

 

[fido]

De arts waar ik ging had zoals TS het wil 3 parkeerplaatsen voor de praktijk die aan de straatkant lag in een residentiële wijk. En aan de zijkant ook de privéoprit, dus identiek aan TS.
Als patiënt heb ik nooit op die parkeerplaatsen kunnen staan, altijd verder in de straat. Stonden de artsen er zelf?
Die praktijk is daar nu niet meer, de parkeerplaatsen wel.