[Mientje]

Wij denken er over om in de keuken ook parket te leggen. We hebben een open leefruimte dus dat leek ons visueel mooier

Nu lees ik overal dat het wel kan, mits juiste behandeling en onderhoud van het hout.



Wat ik niet terugvind is of dit alleen met massieve parket mogelijk is of ook met halfmassief parket? Ik weet dat massieve parket wel stukken kwalitatiever is maar ja, geld speelt ook altijd een rol en de prijs tussen halfmassief en massief is toch aanzienlijk.



wie heeft ervaring met parket in de keuken? via de zoekfunctie vond ik enkel een topic uit 2006 hierover?

 

[BartDG]

Parket in de keuken zou ik nooit doen, dat is vragen om miserie. In gans je huis ziet er geen vloer zoveel af als de keukenvloer.



Wat ik wel zou overwegen is keramisch parket. Dat is een keramische tegel die eruit ziet als een parketplank, dus zelfde formaat. Als dit er ligt zie je ook quasi geen verschil met een echt parket. Het voelt natuurlijk wel kouder aan, het is en blijft een tegel. Maar ook met alle voordelen van een tegel: je mag er al eens iets op morsen of laten vallen.



Als het je puur om het uiterlijk gaat is dit volgens mij de beste oplossing: het uitzicht van parket, zonder de nadelen van parket.

 

[Mientje]

ik lees overal dat het wel mogelijk is als de parket goed verzegeld is en het regelmatig onderhouden wordt.



keramisch parket vind ik wel mooi maar ik verkies toch houten vloeren. De bedoeling is net dat alles in de leefruimte dezelfde vloer heeft en ik wil geen tegels in de living, zelfs al is het mooi keramischparket.



niemand anders ervaring?

 

[scott81]

Wij hebben ook een open leefruimte met halfmassief parket.



We wonen nu ongeveer 1 jaar in ons nieuwe huis (augustus 2010) en tot hiertoe nog steeds geen erge rampen meegemaakt met de parket in de keuken.

Hebben parket omwille van garantieredenen wel laten plaatsen, eigenlijk om ons geweten wat te sussen.



We zijn ons wel bewust dat parket leeft en dat er op termijn wel gebruikssporen zullen te bemerken zijn. We gaven echter de voorkeur om geen "lijn" in onze open leeftruimte te trekken met tegels/parket, dus zijn nog steeds tevreden over onze keuze!



Ohja, wij gebruiken onze keuken dagelijks, dus het is niet dat het een showroomkeuken is! We letten er wel steeds op om erge spatten direct op te kuisen, maar niet dat we als freaks zitten te kuisen. Parket kuisen we om de 2 weken met een onderhoudsolie om hem voldoende te voeden.

 

[LaChatteGitane]

Hout, massief of halfmassief, ik denk dat dat niet echt veel uitmaakt. tenzij je er een emmer water gaat over uitkletsen, maar dan kun je met beiden pech hebben.



Vele van onze vrienden hebben hout in hun keukens (en zelfs geen hardhout, maar den). Het zijn keukens die intensief gebruikt worden (farmhouse keukens). Zij zullen nooit kiezen voor natuursteen of keramische tegels in toekomst, want hout is altijd wat veerkrachtiger en minder vermoeiend om te staan en op te lopen en warmer aan de voeten.

Ikzelf twijfel nog een beetje voor ons volgende project, maar ik heb nog alle tijd in de wereld vooraleer ik een beslissing moet maken.



Tegels die lijken op hout zijn tacky, IMO

 

[An1973]

wij worstelen met hetzelfde dilemma en om verschillende redenen:



1) de vloer in de keuken moet warm aanvoelen, warmer dan de ijskoude tegels die er nu liggen

2)met drie kleine kinderen in huis moet het onderhoudsvriendelijk zijn

3)keuken en leefruimte zijn halfopen, de doorgang van living naar keuken loopt schuin dus als we twee materialen combineren moeten we ofwel uit de living toch met tegels doen, een hoek uit de keuken met parket of een schuine doorgang maken

4) we zitten op 5 verschillende plaatsen met scheuren in onze tegelvloer dus een materiaal dat meegeeft zou niet slecht zijn voor de gemoedsrust



We hebben al alle opties overlopen (vinyl, parket met tussen eiland en wand paar tegels, volledig parket, tegels met vloerverwarming) maar geen enkele optie voldoet aan de voorwaarden of is praktisch gezien haalbaar....En het wordt hoogdringend tijd dat we gaan beslissen dus alle tips welkom

 

[Mientje]

Dit weekend sprak ik toevallig nog iemand die al 6 jaar parket in de keuken heeft liggen en daar nog steeds heel tevreden over is. Zij hebben ook 2 kleine kinderen. Ze dweilt gewoon met water en mr proper voor delicate vloeren. Na 6 jaar zag je wel waar er meest gelopen wordt maar de vloer kan opnieuw opgeschuurd worden.



wij hebben de knoop doorgehakt: er komt parket! Ja, met de jaren zal er wel wat slijtage komen maar dat is bij parket toch deel van de charme ook denk ik. Voor de rest: een goeie behandeling voor het in gebruik nemen en daarna met zorg behandelen

 

[Profis]

Voor een duurzame vloer gebruik je best geen Mr. Proper, maar wel professionele reinigingsmiddelen van Bona bijv.



Let wel op of jou vloer gelakt of geolied is. Het maakt een groot verschil in onderhoud



Om op jou oorspronkelijke vraag te antwoorden: halfmassief is meestal stabieler dan massief, heeft ook het voordeel dat het minder dik is en veel makkelijker te plaatsen en goedkoper

 

[tamrat]

Wij hebben zelf gekozen voor kurk. Voelt ook warm aan, en als je hem met zo'n epoxyhars behandelt ook nog waterdicht, voor die keer dat je een pot soep op de grond laat vallen.

Volgens mij kan je zo'n hars ook op parket zetten.

 

[herrebout]

Profis wrote:

Voor een duurzame vloer gebruik je best geen Mr. Proper, maar wel professionele reinigingsmiddelen van Bona bijv.



Let wel op of jou vloer gelakt of geolied is. Het maakt een groot verschil in onderhoud



Om op jou oorspronkelijke vraag te antwoorden: halfmassief is meestal stabieler dan massief, heeft ook het voordeel dat het minder dik is en veel makkelijker te plaatsen en goedkoper

Mr Proper voor delicate oppervlakten op een plastor T-3 geeft absoluut geen problemen.



Halfmassief is niet stabieler dan correct gedroogd massief.

Halfmassief is duurder dan massief omdat er meer bewerkingen zijn om het te maken. Dat men halfmassief verlijmt zonder onderparket houdt in dat de plaatsing goedkoper is maar minder kwalitatief.

 

[Mientje]

herrebout wrote:

Halfmassief is duurder dan massief omdat er meer bewerkingen zijn om het te maken.

:?: :?: :?:

Waar wij gaan kijken zijn, is halfmassief zo'n 50€/m² goedkoper dan massief, plaatsing inbegrepen

 

[herrebout]

Mientje wrote:

herrebout wrote:

Halfmassief is duurder dan massief omdat er meer bewerkingen zijn om het te maken.

:?: :?: :?:

Waar wij gaan kijken zijn, is halfmassief zo'n 50€/m² goedkoper dan massief, plaatsing inbegrepen

Maar ben je nu geen appels met peren aan het vergelijken? Is de manier van plaatsen gelijk? Ik kan je gerust het omgekeerde bewijzen door een andere plaatsingswijze.



Ik beweer alleen maar, en dat vanuit het perspectief van een fabrikant van parket, dat de samengestelde plank op zich duurder is om te produceren dan een massieve plank. Het gaat zelfs zo ver, dat het produceren van een samengestelde plank (in België gemaakt) meer kost dan het plaatsen van onderparket. Zo zou je kunnen opteren om een halfmassieve plank zonder onderparket op de chappe te lijmen (met een serieus percentage hechtingsproblemen) of, dan de andere manier, dat is een 9 mm parket via een onderparket op die chappe te verlijmen (met veel minder problemen op lange termijn). Ik zeg u, vanuit mijn perspectief, dat de laatste methode goedkoper is(, zou moeten zijn).



Prijszetting van uw lokale parketplaatser natuurlijk niet meegerekend, want die wil natuurlijk zijn container meerlagen zo snel mogelijk weer leeg.



Trouwens, die 50 euro prijsverschil is echt wel heel gortig, daarom dat ik denk dat je appels met peren aan het vergelijken bent. Meer detail is uiteraard welkom, ik leer graag bij

 

[woutDR]

herrebout wrote:

Mientje wrote:

herrebout wrote:

Halfmassief is duurder dan massief omdat er meer bewerkingen zijn om het te maken.

:?: :?: :?:

Waar wij gaan kijken zijn, is halfmassief zo'n 50€/m² goedkoper dan massief, plaatsing inbegrepen

Maar ben je nu geen appels met peren aan het vergelijken? Is de manier van plaatsen gelijk? Ik kan je gerust het omgekeerde bewijzen door een andere plaatsingswijze.



Ik beweer alleen maar, en dat vanuit het perspectief van een fabrikant van parket, dat de samengestelde plank op zich duurder is om te produceren dan een massieve plank. Het gaat zelfs zo ver, dat het produceren van een samengestelde plank (in België gemaakt) meer kost dan het plaatsen van onderparket. Zo zou je kunnen opteren om een halfmassieve plank zonder onderparket op de chappe te lijmen (met een serieus percentage hechtingsproblemen) of, dan de andere manier, dat is een 9 mm parket via een onderparket op die chappe te verlijmen (met veel minder problemen op lange termijn). Ik zeg u, vanuit mijn perspectief, dat de laatste methode goedkoper is(, zou moeten zijn).



Prijszetting van uw lokale parketplaatser natuurlijk niet meegerekend, want die wil natuurlijk zijn container meerlagen zo snel mogelijk weer leeg.



Trouwens, die 50 euro prijsverschil is echt wel heel gortig, daarom dat ik denk dat je appels met peren aan het vergelijken bent. Meer detail is uiteraard welkom, ik leer graag bij

@herrebout

zou jij voleiken parket 18 mm dikte dat ook steeds op onderparket lijmen op chape of (kan) rechtstreeks op chape lijmen (zonder onderparket)?

 

[herrebout]

als je kleeft is onderparket altijd beter