[Icecoldkillahh]

Lang geleden dat ik hier nog gepost heb, maar ik heb nog eens een bouwvraag.



Ik heb een HOB. Dubbele gemene muur 14/6cm isol/9 snelbouw. Volledig op mijn grond.

Nu gaat mijn huidige buur bouwen, is een aannemer die winddicht gaat verkopen, dus mocht ik ruzie krijgen is al minder erg , en die gaat een muur van 14 zetten en geluidsisolatie en dat is het dan.

Zij willen/zullen mijn muur niet overnemen bijgevolg. Maar mocht ik er niet eerst gebouwd hebben, dan hadden zij toch ook kosten gehad om hun isolatie op hun plek te houden???



Ik vraag ook geen gehele overname van de muur, maar enige compensatie zou toch niet verkeerd zijn lijkt me.



Iemand ervaring, of tips.





SHOOT

 

[chime]

Sommige rechters zullen meegaan, andere niet.



Soit, overname van de helft van die muur van 9cm zou me wel correcter lijken (+ dan eigenlijk ook nog de 4,5 cm grond waarop dat die muur staat om helemaal in orde te zijn)

Maar goed: dat is hetgeen dat je er waarschijnlijk maximaal gaat uitkrijgen.



Eventueel via je architect eens proberen.

Maar als de buur niet meewilt (omdat zijn aannemer/architect zeggen dat het niet moet) wordt het al lastig.

Dan is de enige mogelijke stap: vrederechter en rechtbank.

Win dan eerst wat info in of het de moeite waard gaat zijn: opbrengsten vs mogelijke kosten.



Nu, je hebt wel 1 belangrijk voordeel ... de bouwheer komt niet naast je wonen.



Soit, ge kunt dus altijd voorstellen voor de helft.

(stem af met je architect wat gangbaar is in je regio)

Daarna aangetekend.

Daarna verzoeningsgesprek bij vrederechter.

Daarna ... dagvaarding.

 

[roger123]

ofwel steken ze dan geen geluidsisolatie en heb je 2x pech

wij hebben hetzelfde als jou gebouwd, maar ik zal blij zijn als de buur nog geluidsisolatie steekt. Die aannemer zal deze vermoed ik zelf betalen? Hij kan dan ook argumenteren dat jij daar de helft profijt van hebt

 

[chime]

roger123;1738979 wrote:

ofwel steken ze dan geen geluidsisolatie en heb je 2x pech

wij hebben hetzelfde als jou gebouwd, maar ik zal blij zijn als de buur nog geluidsisolatie steekt. Die aannemer zal deze vermoed ik zelf betalen? Hij kan dan ook argumenteren dat jij daar de helft profijt van hebt

Dat argument vervalt daar TS zelf ook al isolatie heeft gestoken.

Naar geluid toe gaat het bestaande + de nieuwe muur van 14cm ook al voldoende zijn.



Mocht de aannemer geen isolatie steken, dan gaat de luchtspouw tussen bestaande en nieuwe muur aan die kant wel voor extra warmteverlies zorgen.

 

[chime]

Ah, gelijkaardige vraag op livios (maar dan wel vanuit de andere kant):

http://www.livios.be/nl/_build/_serv/_qena_/_vraag.asp?vraagid=21264&status=quevi&page=&

 

[lexen]

Wij hadden hetzelfde voor (wij bouwden als laatste). Onze architect zei toen: wat niet op je grond staat, kan je niet overnemen, hetzelfde advies las ik in het "gemene muur"-topic.

Uiteindelijk zijn we overeengekomen om het dubbel van wat voorzien was te isoleren gezien de buren vooral schrik hadden voor geluidsoverlast.

Maar als de bouwheer sowieso je buren niet zijn kan je natuurlijk altijd proberen

 

[Icecoldkillahh]

het gaat niet over proberen.

het gaat over waar ik recht op heb of misschien ook niet .



Zij komen binnen en zeggen doodleuk dat ze niet moeten/zullen overnemen. Dat is misschien zo, maar dat wil ik wel bevestigd zien door mij archi en landmeter. Als het zo is, zal ik het zo laten. Het gaat mij niet om zoveel mogelijk geld te vangen. Enkel waar ik, mogelijk, recht op heb.

 

[c00kie]

volgens mij, als zij niet willen overnemen, moeten zij ook nie overnemen. Zij mogen uw muur dan ook niet gebruiken voor eender wat natuurlijk...

Je kunt misschien wel vragen om de 4cm nog een beetje op te drijven zodat er toch een iets gelijkwaardigers aantal cm in de muur zit, maar dat zal het dan ook wel zijn...

 

[chime]

Ik zie alleen een mogelijk probleem in de verre, verre toekomst als de TS of zijn nazaten grondig gaan renoveren en hun dubbele muur afbreken.



Dan komt ineens de isolatie en enkele binnenmuur van 't andere huis bloot te liggen.

Waardat die huidige eigenaar dan van gaat vinden dat dat niet kan ...



:evil:

 

[flesjespa]

Allez Ice,

Je draait hier toch al lang genoeg mee om te weten dat er over dit onderwerp geen boekje bestaat met daarin "de waarheid"? ;-)



Die 14'er heb jij aan de buitenzijde van jous huis gezet, toch? En die 9 is dus jouw binnenmuur?



Maar je zaak lijkt me zwak: je hebt niet te paard gebouwd, dus er staat helemaal geen deel van die muur op grond van de buren.

Dat betekent ook dat niemand jou kan beschuldigen van op zijn grond gebouwd te hebben (wat immers ook niet mag).

Aannemer zal isolatie er gewoon tussen schuiven en niet eens bevestigen (kan toch niet weg tusssen 2 muren). Begint hij wél te boren in jouw muur, dàn heb je plots véél rechten. ;-)

Meteen foto's nemen dan.



Maar aannemer weet ook wel dat je zaak op dit moment te zwak is om eisen te gaan stellen.



En je argument van 'ze hadden anders meer kosten gehad", dat houdt geen steek. Net omdat het HOB is, dus da's een eigenschap vd grond. Heeft verder niets te maken met de manier waarop jij de muur opbouwde.



Probeer gewoon dat ze min. 4 cm dikke isolatie steken ipv de wss. voorziene 2cm. Dan slaap je ook na de bouw verder gerust. ;-)



Focus je niet op je potentiële rechten en geniet verder van je wijze beslissing om zélf destijds voldoende geluidsisolatie te voorzien.

 

[kidcool]

idd, staat niet te paard, al de rest doet er dus niet toe.



zolang ze die isolatie niet fysiek vastmaken in Uw muur, zal je weinig kunnen doen.

Die muur is van generlei waarde voor die aannemer.



Dacht wel dat hij dan ook moet opletten dat de funderingen elkaar niet raken.

 

[chime]

Ehm ... te paard of niet te paard maakt weinig uit.



Stel nu dat ice 2 keer 14 + isolatie had gezet op zijne grond, met zelfs paar cm tussen grond van de buur ... awel, dan mag de buur die muur alsnog in gebruik nemen (mits betalen overname natuurlijk - die ietske complexer zal zijn omdat er ook wat grond mee overgenomen moet worden)



Staat volgens mij ergens in een coupe advocaat van livios - ik vond het toen ik dat las wel apart dus ik heb het onthouden.





Maar voor 't gevalleke van ice is er gewoon geen eenduidig antwoord.

Zoals ik in mijn eerste post al aanhaalde - er zullen rechters zijn die vinden dat het geen overname is omdat de muur niet in gebruik wordt genomen.

Terwijl er anderen zullen zijn die zullen redeneren dat zonder de muur van ice die isolatie onbeschermd en dus nutteloos is waardoor men toch van in gebruikname kan spreken.



En zo gauw je met rechters en niet eenduidige antwoorden zit, laat je het best zo ... dan kan je het advocatengeld beter in de lotto steken.





=> Ze mogen niks in de muur vastmaken - zelfs geen spouwhaak, want dan is het in gebruik nemen. (en krijg je dus ook de nadelen van contactgeluid mee)

=> Ik zou inderdaad vragen of ze geen xps isolatieplaat tussen de fundering van het huis en die van ice steken, dit om zo contactgeluiden via de fundering te voorkomen.

=> Of ze nu 4cm rotswol, of 2, of 8, of 10 steken ... dat gaat vrij weinig meer uitmaken voor ice zelf. Die geluiden gaan meer dan genoeg gestopt worden door ice zijn eigen muur.

Dat gaat wel wat geven voor de nieuwe buur zijn stookrekening.

 

[Icecoldkillahh]

heb net contact gehad met de landmeter expert. en deze gaf aan.... OF moet hij ook een dubbele muur zetten, of hij moet overnemen.



Toen ik hem dat mailde, had ik binnen de 5 minuten telefoon.... terwijl een eerdere mail 3 weken onbeantwoord bleef :twisted: