[RedCropmaster]

We hebben op 2 plaatsen in het huis last van vocht. Aangezien we de roofing in de muur zien zitten geloof ik niet zo in opstijgend vocht. De roofing kan natuurlijk verslijten, maar dan lijkt het me dat we op meerder plaatsen last zouden hebben. Ook droogt het vocht nu uit. Als ik meet met een vochtmeter zijn de plekken ondertussen kleiner geworden met het iets droger weer. Dus ik verdenk de spouw - spouwvervuiling. De steen onder de roofing blijft steeds even nat.
De vorige eigenaars hadden last van doorslaand vocht. De gevel is hierdoor opgelapt met steenstrips om dit tegen te gaan.
De gevel wordt volgend jaar verwijderd. De buren vertelden ons over het vocht en de zavel was blijkbaar ook overal uitgespoeld etc. Daar we willen isoleren gaan we voor de optie afbreken - isoleren - crepi. En hopelijk hebben we hiermee een verse, goede, opbouw.

Echter hadden we de laatste dagen ook wat pissenbedden binnen en samen met het vocht wou ik toch even een kijkje nemen in de spouw. Daar ik twijfel om te injecteren of niet. Maar ik snap helemaal niet wat ik zie. Eerst en vooral werd ik begroet door een mierenkolonie en af en toe een verdwaalde pissenbed die van achter de steenstrips leek te komen. De cementering voor de steenstrips was zo nat... Evenals was de kleefkracht nog 0,0. Klonken hol en vielen er zo af.

Er is onderaan de gevelsteen een boerke gemetseld, dit op zijn kant. Ik vond het al dat ik er zo rap doorschoot met alles... Maar ik zat dus gewoon in de gaten van het boerke. Dit is duidelijk later gemetseld, zie de cement ipv zavel. Wat hoger zie ik roofing. Deze roofing zit hoger dan binnen. Ik heb vanaf het raam gemeten. Waterpas gehouden. Afstand roofing binnen = 75 cm. Afstand roofing buiten = 65 cm. Dus 1 steen? verschil. Boven op de roofing lag het aan één zijde vol met zavel - brokken etc. Verder start de echte oude gevelsteen volgens mij. Zou het kunnen dat hier vroeger met een "insprong" gewerkt is? Dus dat de gevel op een bepaald moment iets naar buiten komt voor het zicht? Of een gevelplint etc. En dat ik, dus eigenlijk veel te diep ben beginnen slopen (nog in de fundering)? De stenen hebben ook nog steeds een gladde kant, dus het lijkt me niet dat deze afgeschoten zijn. Echter is 6 cm insprong wel heel veel neen? Of zouden ze vroeger ook stenen op hun zijde gemetseld hebben en hadden deze misschien vorst schade of iets anders. En zijn vervangen geweest.
Of hoe werd zo'n opbouw vroeger gedaan? Iemand een idee? Ik stel de vraag ook wat naar isolatie toe later. Als ik dit hier zo zie zal ik geen isolatieplaat diep kunnen laten doorlopen langs de fundering in de grond.

Oja, de binnenmuur is 19 cm. Kruisverband gemetseld. Er is een spouw, deze is ooit gecontroleerd door een isolatiefirma (6 cm)
Ook als je hoger boort voel je de spouw wel. Ik neem binnenkort misschien hoger op een andere plaats eens een steen weg (het was nu veel meer dan 1 steen).

 

[Rebel_]

Wat is nu juist de vraag?

 

[RedCropmaster]

Wat is nu juist de vraag?

Ja sorry, veel tekst... Hoe werd die opbouw vroeger gedaan van binnenmuur - gevel... En wat zou de functie zijn van die bijkomende boerkes... Kan mijn redenering kloppen dat deze er nu zit om de muur "recht" te maken. Waar dit vroeger vermoedelijk zo niet was? Evenals de roofing op verschillende hoogtes. Is dit logisch?

 

[lukanar]

We hebben op 2 plaatsen in het huis last van vocht. Aangezien we de roofing in de muur zien zitten geloof ik niet zo in opstijgend vocht. ...
Als ik meet met een vochtmeter zijn de plekken ondertussen kleiner geworden met het iets droger weer. Dus ik verdenk de spouw - spouwvervuiling. De steen onder de roofing blijft steeds even nat.
De vorige eigenaars hadden last van doorslaand vocht. De gevel is hierdoor opgelapt met steenstrips om dit tegen te gaan.

Steenstrips is inderdaad oplapwerk en zorgen niet voor een waterkering
Waterkering horizontaal, normaal dat bovenliggende stenen droog zijn : of je zou spouwvervuiling moeten hebben, doorboringen en of overbruggingen van de waterkering.
Onder de waterkering steeds even nat is normaal .
Opgelet je zit wel met gradaties :
- nat is voor mij dat bij een gat boren het boorsel nat is van begin boorgat tot eind boorgat.
- Kletsnat is dat het water parelt op de steen.
-Vochtig is als het boorsel in het begin nat aanvoelt maar dan droog.
- Droog is boorsel droog.
Dit is MIJN interpretatie, staat zover ik weet nergens in één of ander boekske, cursus of wettekst
alleen hier op BI.

Luks vochtigheidsmeterschaal

De gevel wordt volgend jaar verwijderd. De buren vertelden ons over het vocht en de zavel was blijkbaar ook overal uitgespoeld etc. Daar we willen isoleren gaan we voor de optie afbreken - isoleren - crepi. En hopelijk hebben we hiermee een verse, goede, opbouw.

Echter hadden we de laatste dagen ook wat pissenbedden binnen en samen met het vocht wou ik toch even een kijkje nemen in de spouw. Daar ik twijfel om te injecteren of niet. Maar ik snap helemaal niet wat ik zie. Eerst en vooral werd ik begroet door een mierenkolonie en af en toe een verdwaalde pissenbed die van achter de steenstrips leek te komen. De cementering voor de steenstrips was zo nat... Evenals was de kleefkracht nog 0,0. Klonken hol en vielen er zo af.

Mieren kunnen met hun nest opbouw een connextie maken tussen verschillende delen. Hun nestopbouw kan dus water capillair transporten van onder de waterkering naar boven de waterkering.
Pissebedden hebben graag een vochtig , donker warme opgeving.

Geef even de huidige opbouw want bedoel je d onderlinge cementering tussen de strips of de cementering tegen de oude buitenblad van de gevel.
Schets uit.

Er is onderaan de gevelsteen een boerke gemetseld, dit op zijn kant. Wat hoger zie ik roofing. Deze roofing zit hoger dan binnen. Ik heb vanaf het raam gemeten. Waterpas gehouden. Afstand roofing binnen = 75 cm. Afstand roofing buiten = 65 cm.

Dus je roofing zit in het buitenblad hoger dan in het binnenblad en deze loopt door in de spouw ???
Water stroomt van hoog naar laag.
Perfecte waterbaan van buiten naar binnen.

Dus 1 steen? verschil. Boven op de roofing lag het aan één zijde vol met zavel - brokken etc. Verder start de echte oude gevelsteen volgens mij. Zou het kunnen dat hier vroeger met een "insprong" gewerkt is? Dus dat de gevel op een bepaald moment iets naar buiten komt voor het zicht? Of een gevelplint etc. En dat ik, dus eigenlijk veel te diep ben beginnen slopen (nog in de fundering)? De stenen hebben ook nog steeds een gladde kant, dus het lijkt me niet dat deze afgeschoten zijn. Echter is 6 cm insprong wel heel veel neen? Of zouden ze vroeger ook stenen op hun zijde gemetseld hebben en hadden deze misschien vorst schade of iets anders. En zijn vervangen geweest.

Speelt nu niet mee om je probleem te analyseren.
Indien metselwerk terug is gezet in het buitenblad, kan het zijn dat dit inderdaad voor een siermetselwerk was maar ook om eventueel een natuursteen plint te steken.
Je zou dan in het buitenblad op de hoogte dat de gevelsteen terug naar voren komt een waterkering moeten vinden... dan was het voor een plint.
Niet te vinden dan werd dit aanzien als siermetselwerk. Toevallig niet dat de bakstenen in rollaag is gemetseld ?

Of hoe werd zo'n opbouw vroeger gedaan? Iemand een idee? Ik stel de vraag ook wat naar isolatie toe later. Als ik dit hier zo zie zal ik geen isolatieplaat diep kunnen laten doorlopen langs de fundering in de grond.

Vroeger ???
Euh mijn buur zijn huis is van 1980, hierover een huis van 1955 , naar naast eentje van 2000 en ikzelf met mijn overoverburen ( hoekhuis) van 1890.
6 verschillende bouwmethodes.
Je kunt rapper een antwoord ten gronde krijgen bij ne politieker.

Oja, de binnenmuur is 19 cm. Kruisverband gemetseld. Er is een spouw, deze is ooit gecontroleerd door een isolatiefirma (6 cm)
Ook als je hoger boort voel je de spouw wel. Ik neem binnenkort misschien hoger op een andere plaats eens een steen weg (het was nu veel meer dan 1 steen).

Waterkeringen algemene opbouw volgens de regels der kunsten.
Eerste waterkering : ligt op de fundering en langs de zijkanten vd fundering.Daar rust de vloerplaat op en het buitenblad met vuil metselwerk ( komt onder de grond)
Eerste waterkering ontdubbeld. Dat is deze die ook op de fundering ligt ( 1B) maar die pakt de vloerplaat in dus zijkant komt die omhoog en dan naar binnen. Wordt weggestoken /vastgezet door de eerste laag stenen van het binnenblad.

Tweede waterkering : circa 10 cm ( dikte 2 stenen) boven vloerplaat, horizontaal in het binnenblad, schuin aflopend in de spouw naar beneden waar deze in het buitenblad komt . Deze zit cc 3-4 steenlagen boven waterkering 1.
Deze rijen zijn ofwel in vuil metselwerk uitgevoerd ofwel in proper metselwerk met gevelstenen. Zeer typisch is de aanwezigheid van openstaande verticale stootvoegen die dienen voor luchtcirculatei IN de spouw maar ook voor afvoer van vocht uit de spouw .

DIT is de waterkering die cruciaal is voor de hoogte van het terras/paadje/oprit en de grondslag. Hierboven is heiligschennis en vormt dus een waterbrug van onder naar boven de waterkering 2.
Je wil niet weten hoeveel oude en nieuwbouw van enkele maanden oud ik tegen kom waar daar tegen gezondigd is.

derde waterkering : zit alleen in het buitenblad en cc 2 lagen hoger . Komt niet altijd voor omdat deze dient om moest er toch iets hoger komen dan de 2 de waterkering het vocht niet verder omhoog te laten komen ( ik denk aan de garage waar de oprit hoger komt om binnen te rijden.
Snap nog altijd niet waarom een inpandige garage op 2 meter van de voordeur niet 14 cm lager ligt IN de woning. Dat krijg je zelfs architecten niet wijsgemaakt want dan zit er owee een trede van de hal naar de garage aan die binnen deur .
En om naar de slaapkamers te gaan, heb je geen trappen? ff zweven ?
Ander probleem.
Deze 3de waterkering wordt zeker gestoken als de gevel onderaan wordt afgewerkt met een plint.

Dus zoek ALLE waterkeringen