Sylvain 12
Actief Lid
- Lid geworden
- 27 okt 2010
- Berichten
- 821
- Waarderingsscore
- 46
- Punten
- 28
We wachten nu bijna een jaar op de uitvoering van het vervangen van onze dakgoten.
Korte tijdlijn van de situatie:
- Bij ondertekening van de offerte in november 2020, sprak men van een wachttijd tot februari 2021. Is inderdaad geen concrete datum. Men is op de hoogte van vochtproblemen door lekkende dakgoten.
- In maart telefonisch contact. Een concrete datum in mei wordt mondeling vastgelegd.
- In mei opnieuw contact, werken uitgesteld, maar ik krijg mondeling bevestiging dat zéker voor het bouwverlof de werken uitgevoerd zullen worden.
- In juli opnieuw telefonisch contact, werken gaan niet door. Terug bellen eind augustus.
- Eind augustus telefonisch contact. De werken gaan door op een specifieke dag in oktober. Wordt per mail bevestigd. Men stuurt ook een voorschotfactuur, waarvan we schriftelijk overeenkomen om deze pas te betalen net voor het begin van de werken. Leek geen slechte zet achteraf gezien, want ik voelde al nattigheid. Letterlijk en figuurlijk.
- Ik mail vorige week met de vraag om te bevestigen dat de werken doorgaan. Geen antwoord. Ik bel enkele dagen later. Werken gaan opnieuw niet door. Er wordt geen alternatieve datum gegeven en er wordt een kredietnota opgesteld voor de voorschotfactuur, wat ons niet sterkt in de overtuiging dat men vlug wil overgaan tot oplevering van de werken.
- Ik heb deze week opnieuw gemaild met de eis dat de werken tegen eind januari 2022 opgeleverd moeten worden omdat de redelijke termijn ruim overschreden is voor dergelijke werken, dat we bovendien premies mis lopen doordat facturen van andere werken de leeftijd van 2 jaar overschrijden en het vochtprobleem maar niet opgelost geraakt op deze manier.
Ik ben het beu en ik wil de aannemer in gebreke stellen. Nu heb ik de voorwaarden gelezen en daar staat dat de klant een schadevergoeding van 35% verschuldigd is bij contractbreuk, maar dat de aannemer niets is verschuldigd als de aannemer de oplevering niet kan voltooien. Ik vond nu terug dat dit een onevenwichtigheid van clausules betekent en dat dergelijke contracten nietig zouden zijn.(zie link) Ik zou graag zelf een schadevergoeding eisen voor de misgelopen premies, maar nu vraag ik me af of dit slim is. Want in de voorwaarden staat er ook dat de aannemer met dagprijzen kan werken, en ik ben bang dat hij onder druk van de schadeclaim de werken zal uitvoeren, maar onder het mom van dagprijzen de factuur een heel stuk duurder zal maken dan de offerte. Zeker met de stijgende grondstofprijzen. Maar maakt de onevenwichtigheid clausule het hele contract nietig of niet? Dus ook de bepaling van de dagprijzen? Of moet ik al blij zijn met gewoon de ontbinding van de overeenkomst, en gewoon een andere aannemer te zoeken.
Korte tijdlijn van de situatie:
- Bij ondertekening van de offerte in november 2020, sprak men van een wachttijd tot februari 2021. Is inderdaad geen concrete datum. Men is op de hoogte van vochtproblemen door lekkende dakgoten.
- In maart telefonisch contact. Een concrete datum in mei wordt mondeling vastgelegd.
- In mei opnieuw contact, werken uitgesteld, maar ik krijg mondeling bevestiging dat zéker voor het bouwverlof de werken uitgevoerd zullen worden.
- In juli opnieuw telefonisch contact, werken gaan niet door. Terug bellen eind augustus.
- Eind augustus telefonisch contact. De werken gaan door op een specifieke dag in oktober. Wordt per mail bevestigd. Men stuurt ook een voorschotfactuur, waarvan we schriftelijk overeenkomen om deze pas te betalen net voor het begin van de werken. Leek geen slechte zet achteraf gezien, want ik voelde al nattigheid. Letterlijk en figuurlijk.
- Ik mail vorige week met de vraag om te bevestigen dat de werken doorgaan. Geen antwoord. Ik bel enkele dagen later. Werken gaan opnieuw niet door. Er wordt geen alternatieve datum gegeven en er wordt een kredietnota opgesteld voor de voorschotfactuur, wat ons niet sterkt in de overtuiging dat men vlug wil overgaan tot oplevering van de werken.
- Ik heb deze week opnieuw gemaild met de eis dat de werken tegen eind januari 2022 opgeleverd moeten worden omdat de redelijke termijn ruim overschreden is voor dergelijke werken, dat we bovendien premies mis lopen doordat facturen van andere werken de leeftijd van 2 jaar overschrijden en het vochtprobleem maar niet opgelost geraakt op deze manier.
Ik ben het beu en ik wil de aannemer in gebreke stellen. Nu heb ik de voorwaarden gelezen en daar staat dat de klant een schadevergoeding van 35% verschuldigd is bij contractbreuk, maar dat de aannemer niets is verschuldigd als de aannemer de oplevering niet kan voltooien. Ik vond nu terug dat dit een onevenwichtigheid van clausules betekent en dat dergelijke contracten nietig zouden zijn.(zie link) Ik zou graag zelf een schadevergoeding eisen voor de misgelopen premies, maar nu vraag ik me af of dit slim is. Want in de voorwaarden staat er ook dat de aannemer met dagprijzen kan werken, en ik ben bang dat hij onder druk van de schadeclaim de werken zal uitvoeren, maar onder het mom van dagprijzen de factuur een heel stuk duurder zal maken dan de offerte. Zeker met de stijgende grondstofprijzen. Maar maakt de onevenwichtigheid clausule het hele contract nietig of niet? Dus ook de bepaling van de dagprijzen? Of moet ik al blij zijn met gewoon de ontbinding van de overeenkomst, en gewoon een andere aannemer te zoeken.