• Pesticiden kunnen schadelijk zijn voor de gezondheid en voor de natuur. Beter is om preventief te werken door geen pesticiden te gebruiken om groen en verhardingen te onderhouden. Een tuin zonder pesticiden is perfect mogelijk. Op de website Mijn gifvrije tuin vindt u tips en ideeën voor een stadstuin, een grote tuin, een moestuin of een speeltuin.
    Hou er rekening mee de héél wat pesticiden enkel nog door professionelen met Fytolicentie mogen gebruikt worden!

OB - Hedendaags - Zemst

Magnum_

Lid
Lid geworden
30 jan 2011
Berichten
124
Waarderingsscore
0
Punten
16
Hoi,



Wij plannen de bouw van een functionele, "hedendaagse" woning.



Dankzij een verzoekschrift van onze buren tijdens de verkavelingsaanvraag zijn de bouwvoorschriften een beetje beperkt, en mogen we dus slechts 1 bouwlaag zetten met kamers onder dak ;-)

Op zich niet erg, maar dat verklaart dus deels de keuze voor dit model qua woning. We vallen allebei voor dit model van woning, waar de kroonlijsthoogte vrij laag zit (vlak boven het raamniveau). Het raamniveau is trouwens opgetrokken naar 2m35 beneden, en de plafondhoogte naar 2m60.



We zien dit in een licht-grijze (misschien gevlamde) steen. Qua pan zien we hierop een donkere, vlakke (misschien geglazuurde, om mosvorming zo veel mogelijk tegen te gaan) pan. Eventueel een tegelpan, omdat de pannen niet hoog liggen, en die andere pannen misschien té groot gaan ogen. Ook al hebben ze bij Wienerberger wel een type dat vrij klein is, en toch geen tegelpan is. Nuja, die keuze moet later nog gemaakt worden :p



We nemen de planning en coordinatie van de werken op ons : we gaan dus niét voor een SOD firma. Aanvankelijk waren we hiermee gestart (paar voorontwerpen laten maken), maar de firma in kwestie legde ons nogal wat technische beperkingen op, en ik had niet het gevoel dat we tot een goed definitief plan zouden komen met hen. Daarbuiten had ik wél een goed gevoel over die firma, en ben ik ervan overtuigd dat de afwerking wel OK zou geweest zijn.



De "klik" zit er véél meer bij onze huidige architect, die mijns inziens wel fijne inzichten heeft en goed inspeelt op onze (soms moeilijke) vragen :p





============================



Ik voeg alvast de plannen toe :

http://dl.dropbox.com/u/23656263/beneden.png

http://dl.dropbox.com/u/23656263/boven.png

http://dl.dropbox.com/u/23656263/VA.png

http://dl.dropbox.com/u/23656263/zijgevel.png

http://dl.dropbox.com/u/23656263/agoratitaangrijs.jpg

http://dl.dropbox.com/u/23656263/forum_branco.jpg



============================



We hebben intussen wel enkele wijzigingen aangebracht (die heb ik nog niet electronisch spijtig genoeg ;-) ) :



- De indeling van de keuken verandert drastisch : Tegen de wand met de berging komen 5 hoge kolomkasten (+ inbouwtoestellen). Daarnaast plannen we een centraal kookeiland dat van aan het raam rechts de ruimte quasi in 2 deelt, met aangebouwde eet"toog" voor 4 personen. Rechts op dat kookeiland zouden de spoelbakken komen, met daarnaast de kookplaat. Afzuiging zouden we doen door boven het kookeiland een luifel (~stukje vals plafond) te bouwen, met inbouwspots.



Nog snel iets over die keuken / eetplaats in de living : die liggen misschien niet logisch op het eerste zicht. Toch verkiezen we het zicht op de tuin vanuit het salon. Bovendien zal die eetkamer eerder voor "specialere" gelegenheden dienen, en zullen we met het gezin voornamelijk / altijd in de leef/eet-keuken eten.



- De indeling van de badkamer verandert ook (wordt ook iéts groter): zo komt er een inloopdouche en worden het bad & badkamermeubel verplaatst. Eigenlijk onherkenbaar tov de huidige versie ;-) Misschien voorzien we ook een waskoker om de was meteen in de berging (wasruimte) te gooien.



- De doorgang ter hoogte van de trap en de toilet boven wordt breder (momenteel 90). De toilet wordt verder onder het dak geschoven, dit kan perfect zonder aan comfort te verliezen, hebben we samen met de architect bekeken.



- Enkele ramen veranderen nog qua afmetingen en plaats in de rechtse gevel, en buiten worden nog wat kleine aanpassingen voorzien.



- Voorlopig zit er enkel een ingewerkte schuifdeur (2m50 hoog) om de trap"hal" af te sluiten (lawaai mijden voor slapende kids, en vermijden dat de warmte té hard naar de bovenverdieping stijgt (?).

We overwegen om ook tussen keuken en living zo'n schuifdeur te hangen, om de ruimtes van elkaar af te kunnen sluiten. 99,9% van de tijd zou die deur wel open blijven staan, we zouden die enkel héél soms willen sluiten als we eens "apart" van de (toekomstige) kids willen zitten om iets te bespreken, of om lawaai (en geur?) in de living te vermijden als er hevig gekokkereld wordt :p

De afweging zit voornamelijk in de kostprijs van zo'n deur voorlopig, en het weinig gebruik ervan :) Dit is alvast een twijfelpunt.



- De garage is bedoeld om 1 wagen binnen te zetten, en ruimte te hebben voor berging (kasten, fietsen, grote wasbak, vuile schoenen, ...), en zal dienen als technische ruimte (electriciteit en verwarming). De ventilatiekast (type D) zullen we misschien op zolder plaatsen, volgens de firma's die ik hoorde op batibouw zou dat ideaal zijn, omdat zij graag hun leidingen vertikaal plaatsen, en omdat die toegankelijk moeten zijn voor reininging?



- Een andere vraag : in de straat staan 4 car-ports in de bouwvrije zone, tot bijna vlak op de perceelsgrens (die percelen hebben maar 3m bouwvrije zone). Mag dat? Ik zou dat eventueel ook overwegen op termijn, als het mag, om een 2e wagen droog te zetten. Het is zo dat we langs beide kanten een bouwvrije zone hebbene van 4m, en dat het eigenlijk ideaal zou zijn om aan de rechtergevel zo'n (moderne) carport te plaatsen, zodat je droog kan binnenkomen via de zij-deur in de berging.



============================



- Zien jullie hier nog mogelijke verbeteringen? :) Ik hoor het graag!

- Als jullie nog iets willen weten (bvb : waarom doen jullie dat zo?)

- Als jullie nog wat bouwtechnische details of vragen hebben, kan ik daar ook op proberen te antwoorden met mijn beperkte kennis ;-)
 
Hm, geen commentaar. Is dat een goed teken of een slecht? :(
 
Veel tekst en niet onmiddellijk een foto te zien, dus veel mensen lezen er rap over... Daarom waarschijnlijk geen reactie.



Het is niet mijn stijl van bouwen, ik had misschien gekozen voor een lessenaarsdak om zo de beperkingen te omzeilen. Wel stom dat de buren dat verzoek ingediend hebben.

De indeling van jullie woning vind ik praktisch, alles komt tot zijn recht. Jammer dat de kamers onder dak zitten... maar daar kunnen jullie niets meer aan doen.

Ik zou wsl nog vragen kunnen stellen, maar die worden hoogstwaarschijnlijk beantwoord als ik de tekst hierboven ga lezen... Die na de foto's heb ik niet gelezen!
 
Toch al een positieve noot, dank u! Dat stelt toch altijd een beetje gerust :)



Ivm de kamers onder dak : ik dénk dat we met dit plan ongeveer aan de top van ons budget zullen zitten. Een huis met 2 volle bouwlagen zou waarschijnlijk toch te duur uitkomen, dus in dat opzicht is die beperking misschien niet al te storend :)

Bovendien heb ik al in 2 huizen van dit type (ongeveer) gewoond, ik heb daar nooit echt een nadeel aan gezien :) En zoals ik al zei val ik wel voor dit model van woning (ook al zie je dat niet zo vaak meer in nieuwbouw tegenwoordig)



Veel tekst : sorry daarvoor, ik wou anticiperen op de commentaar die jullie zouden hebben :p
 
Als je nog een klein beetje zeurt met de positie van de trap, dan kan de kinderkamer linksboven betreden worden "achter" de trap. Dan ben je meteen verlost van dat gangetje dat je notabene nog breder gaat maken ook. De WC wordt dan weggeplukt uit de 'zolderkamer' (toch straf de zolderkamer mooier is vormgegeven dan de kinderkamer), met twee fantastische - en even grote - kinderkamers tot gevolg.



Is een velux echt nodig (verkluchting - EPB?) in de kinderkamers? Komen ze niet toe met het gevelraam? Dan zou ik ze toch schrappen.



Jimbo

(maakt nooit onbewust typefauten)
 
Jimbo,



Bedankt voor je input!

Jimbo;1715461 wrote:
Als je nog een klein beetje zeurt met de positie van de trap, dan kan de kinderkamer linksboven betreden worden "achter" de trap. Dan ben je meteen verlost van dat gangetje dat je notabene nog breder gaat maken ook. De WC wordt dan weggeplukt uit de 'zolderkamer' (toch straf de zolderkamer mooier is vormgegeven dan de kinderkamer), met twee fantastische - en even grote - kinderkamers tot gevolg.
Grappig dat je dat zegt : er is inderdaad een plan geweest dat op die manier werd ingedeeld. We hebben dat nadien aangepast naar de huidige versie, omdat de zolderkamer (eigenlijk : hobbykamer!) te klein zou gaan worden op die manier. De kinderkamers zijn momenteel nog steeds vrij ruim (waarschijnlijk zelfs té).



Bovendien hebben we onze badkamer iets groter gemaakt (waardoor de zolderkamer ook kleiner wordt), en zou dat momenteel niet zo goed meer passen...



Jimbo;1715461 wrote:
Is een velux echt nodig (verkluchting - EPB?) in de kinderkamers? Komen ze niet toe met het gevelraam? Dan zou ik ze toch schrappen.

Dat is 1 van de discussiepunten waar we momenteel nog mee worstelen ! We hebben reeds gevraagd aan de architect of die veluxen weg kunnen, om esthetische redenen (3 veluxen in het vooraanzicht...)



Volgens hem zouden die ramen nodig zijn voor voldoende lichtinval in die kinderkamers : van aan het raam gezien is er nog ongeveer 3m bruikbare ruimte in die kamers (schuin, tot 1m25 +/-). Daarom verkiest hij om ze te laten staan. Ik ben nu nog aan het twijfelen om een kleiner model te nemen in de slaapkamers : momenteel is daar 134x148cm voorzien, het grootste model van Velux. Ik vrees dat (gezien de voorgevel zuid-west gericht is) het in die kamers te warm zal worden als we die grootte gaan aanhouden...



We denken er ook aan om die ramen in de zijgevel van de kinderkamers kleiner te maken (momenteel : 1m30 breed, dat is enorm breed om te openen). Tevens gaan we die in 2 delen verdelen voor de veiligheid : een vast deel en een deel dat open kan kantelen/draaien.



In de traphal boven zal zo'n grote velux denk ik wél heel tof zijn !
 
Intussen is er weer heel wat veranderd, voornamelijk details eigenlijk (de grote lijnen zijn nog steeds van kracht).



Momenteel is de dakconstructie geplanned om met gordingen gemaakt te worden, niet met spanten. Op zich geen probleem, maar nu zie ik dat er in 1 van de slaapkamers maar liefst 5m zal overbrugd moeten worden door een gording. Is dat niet wat ver / risicovol?



We zijn van plan om het huis zowel met de "klassieke" welfsels te laten berekenen, als met pre-dallen. De architect zegt me dat predallen hun meerprijs niet waard zijn. Elders hoor ik dat klassieke welfsels meer kans op (kleine) barsten hebben. Wat is daar van waar?
 
In dit geval hebben predallen weinig meerwaarde (geen uitkragingen in vloer, geen grote muuropeningen onder opleggingen), dus ik zou ook welfsels kiezen. Verder zou ik wel voor een spantendak kiezen (geen uitstekende balken op de verdieping).
 
Interessant!. De architect maakt zich sterk dat de gordingen buiten het woongedeelte zullen komen. Dus achter de lage wand, en boven op de zolder ongeveer. En zo wil ik het ook !



Als ik dat op een doorsnede meet, is dat ongeveer 240cm (binnenmaat tussen 2 gordingen). De dakhelling bedraagt 40°. Bovendien is er in de breedte in die ene kamer maar liefst 504cm te overspannen in de breedte.



Lopen we hiermee niet tegen de limieten aan van wat met gordingen haalbaar is? Aangezien we voor een redelijk strakke pan zullen kiezen, wil ik absoluut vermijden dat het dak (ook maar lichtjes) zou gaan doorzakken.
 
Bouwaanvraag is ingediend :) Jeej !



Ik zal nog eens de definitieve plannen posten :)

Op naar de meetstaten en offertes !
 

Bijlagen

  • B_0.jpg
    B_0.jpg
    15,3 KB · Weergaven: 3
  • C_0.jpg
    C_0.jpg
    13,9 KB · Weergaven: 2
Hallo,



Net met veel interesse door je bouwproject gelezen.



Zijn jullie nog steeds tevreden over jullie architect nu jullie bouwplannen alweer een jaar verder staan? Indien dit zo is, zouden jullie ons dan willen laten weten met wie jullie werken?



Wij zijn namelijk op zoek naar een nieuwe architect voor ons verbouwproject. Met "nieuwe" architect bedoel ik dat we zonet een eind aan ons contract met onze huidige architect gesteld hebben wegens niet navolgen van de afspraken, liegen en nu zelfs recent bedrieglijke praktijken inzake de offertes.



Alvast bedankt!
 
Het antwoord zit in je berichtenbox :)



Intussen nog wat renders :



architect_mechelen_nieuwbouw_0011.jpg




architect_mechelen_nieuwbouw_002.jpg




architect_mechelen_nieuwbouw_003.jpg




architect_mechelen_nieuwbouw_004.jpg


Dit is nog niet de allerlaatste versie, die is namelijk nog iets beter ;-) Maar toch, 99%. En het geeft een zéér mooi zicht op de forum branco genuanceerd gesmoord, wat waarschijnlijk onze gevelsteen zal worden.



Ik ben echt blij met het resultaat. Nu nog uitvoeren, maar da's ook al volop in de maak ;-) We hebben ook het energieverslag gekregen (1e versie), daar heb ik hier wat over gepost.
 
Vandaag kregen we de eerste (serieuze) tegenvaller te verwerken ivm de stabiliteit van de woning. Kort even schetsen:



Voor we met onze architect van start gingen (eind 2011), liet ik reeds een grondsondering uitvoeren door SGS. Het advies (kort samengevat) kwam erop neer dat



- sleuffunderingen of een plaatfundering onvoldoende stabiliteit zouden bieden, omdat de zetting van de grond te groot is

- een kruipkelder van 1m diep met een gewapende bodemplaat van 30cm voor enige stabiliteit zou kunnen zorgen, dit tot een maximaal te dragen last van 2800kg /m²

- voor alles wat daarboven ligt, zouden we voor een volledige kelder moeten gaan, tot iets meer dan 3m diepte.



Ook : op 2m90 werd reeds grondwater gevonden, die kelder moet dus waterdicht zijn. En er moet gepompt worden.

De reden van die instabiliteit is dat er tussen 2m70 en 3m10 ongeveer een laag zand/grond werd gevonden die letter géén draagkracht heeft ( "0" ). Op de 3 meetpunten was dit het geval. De laag die daaronder zit behoort qua stabiliteit tot het beste wat hier in BE te vinden valt, maar daar zijn we vet mee... :(



Bij aanvang van de plannen heb ik de architect erop gewezen dat we dus : "minstens een kruipkelder" nodig hadden, en dat ik het daar liefst bij zou houden. Ik heb hem ook het sonderingsverslag bezorgd.



Intussen zijn de plannen af, en is de bouwaanvraag ingediend. Vandaag zouden de meetstaten afgewerkt worden, en werd het huis ook uitgerekend qua stabiliteit. Nu zou blijken dat het huis, zonder muren, dus enkel dak & vloerplaten, reeds 2700kg/m² weegt. Dus in plaats van de meerkost voor de kruipkelder (ik schatte dat op 15000 euro), gaan we nu een pak meer moeten investeren dan voorzien. Spijtig dat dit pas nu naar boven komt, ik weet niet goed wat ik hiervan moet denken :( Ik had ergens gehoopt dat hij zo'n zaken al zou uitgerekend hebben VOOR we iets indienden, dan kon ik daar in mijn constructie of in mijn budget rekening mee houden... Nu staan we voor iets waar we niet (goed) meer in terug kunnen :(





Hij (in samenspraak met een specialist van SGS) stelt volgende zaken voor om het probleem op te lossen (ofwel) :
  1. We graven alle grond af tot op 3m50 (= 700-800m³). Dat gat vullen we op met stabilisé (400m³...) tot op 1m diepte ofzo, en daarop gieten we dan sleuffunderingen (tov de kruipkelder winnen we dan de grondplaat van 30cm dik).


    Omdat die stabilisé zoveel kost, kunnen we misschien hoger opmetsen. Hij gaat nu dus een prijsvergelijk maken, om te zien wat het voordeligst uitkomt (10cm meer metsen vs 10cm stabilisé, ik ken het antwoord al)

  2. We onderkelderen volledig. Punt is dat we dan minstens tot op 3m20 ofzo moeten gaan, en voor alle zekerheid misschien tot 3m50, wat vrij diep is voor een gewone kelder lijkt mij. Bovendien moet die kelder gegoten worden, én moet er gepompt worden, aangezien we 30cm onder het waterniveau zitten.


    (de meting werd gedaan in de extreem droge winter van vorig jaar, ik verwacht dat het water toen ver op zijn laagste punt stond)

  3. We gieten 6 of 9 "putten" in beton, van 1m50x1m50, die tot op de stabiele laag gaan in de diepte (3m50). Daarop gieten we een gewapende betonplaat van 30 dik, en we hebben dan géén holle kelder.
  4. Een hybride oplossing tussen oplossing 1 en 2, om een "normale" kelder te bekomen.
Ik heb hem voorgesteld om een gedetailleerde financiele simulatie te maken van elke mogelijkheid, met een optimalisatie/uitzetting van wat de diepte / opvulling als impact heeft.


Toch wel even slikken... Als ik even reken aan (pakweg) 50€ per m³ stabilisé, en de 400m³ die we nodig zouden kunnen hebben (?), dan komen we al gauw aan 20000€. Ik denk dat we hiermee waarschijnlijk naar de volledige kelder kunnen gaan, ZEKER omdat ik al 15000 gecalculeerd had voor de kruipkelder. Aangezien die kruipkelder dan weg valt, is dit de goedkoopste oplossing tot +/- 30-35000 euro.



Gevoelsmatig (zonder te berekenen dus) denkt de architect dat zijn 1e oplossing de goedkoopste zal zijn. Ik ben benieuwd/betwijfel dat.



Ik ben voor geen enkele oplossing echt te vinden, zelfs niet voor de volledige onderkeldering : die ruimte heb ik niet nodig -> ik heb mijn huis groot genoeg gemaakt om genoeg bergruimte te voorzien. Natuurlijk heb je "nooit genoeg" en krijg je alles volgestouwd met brol, maar dat is naast de kwestie: we gaan hier gevoelig ons budget raken, en waarschijnlijk (nog meer) compromissen moeten stellen op andere vlakken/materialen. En dat heeft VEEL meer impact dan de extra ruimte die ik misschien zou kunnen gaan winnen :(



Ik zou eigenlijk voor een 2e opinie willen gaan. Ik ga eens rondhoren bij vrienden en kennissen om te zien of iemand zijn mening eens kan geven, want ik ben momenteel even het noorden kwijt.
 
Is een sleuffundering rondom het huis niet mogelijk tot op de harde (dus 3,2 meter diep, gecombineerd met een dikke plaatfundering? de grond zit dan gevangen en kan nergens naartoe? just an idea...
 
Inderdaad, ofwel een diepe sleuffundering ofwel de oplossing die je reeds aanhaalde, optie drie.



Je kan perfect met een sleuffundering werken waar dan op de hoeken en in het midden ervan iets breder word uitgegraven, 1x1m.



Andere opties gaan gewoonweg veel geld kosten waar je weinig aan gaat hebben...
 
[video=youtube;5AEpUO_5DX8]http://www.youtube.com/watch?v=5AEpUO_5DX8[/video]



komt wel ok se ;)
 
Bedankt voor de input, ik apprecieer ieders inzicht & het is net die creativiteit / 2e opinie die ik zoek!



Ik was nu aan het denken om ook palen in de vergelijking op te nemen : op die manier moeten we niet droog pompen.



Ik verwacht dat het grondwater in werkelijkheid een pak hoger zal staan dan wat SGS aangaf, en dat we dus >1m water moeten weg krijgen, of we nu voor een kelder, sleuffunderingen of putten gaan. Die palen kunnen ze echter in de grond duwen ZONDER droogpompen als ik het goed begrijp. Misschien compenseert het ene het andere?



Die putten gaan op zich ook nog kostelijk zijn trouwens : gemakkelijk 7m³ (aka 1 vrachtwagen) per put, maal 9 :) Daarom : misschien dat palen ook nog betaalbaar zijn.
 
Palen zullen idd ook een optie zijn. Je hebt verschillende opties die je wel geld gaan kosten, maarm inder als een gegoten kelder... :)
 
Ik heb mijn architect gevraagd om de 4 voorstellen helemaal uit te werken (meetstaat + een eigen prijsraming) :



- alles uitgraven, afvoeren, opvullen met stabilisé, en dan met sleuffunderingen verder gaan (leegpompen vereist?) -> hij denkt gevoelsmatig dat dit het goedkoopst zou gaan worden (?)

- palen (niet pompen, en dus voordeliger op dat vlak)

- putten (leegpompen vereist?)

- volledige onderkeldering. (leegpompen vereist .)





Minpunten:

- Bij de eerste 3 opties verlies ik mijn kruipkelder waarschijnlijk, terwijl ik die 15000 euro al had ingecalculeerd in het budget, en ik graag die kruipkelder gehad zou hebben.

- Bij de eerste 3 opties heb ik geen kelder/kruipkelder, en steek ik dus waarschijnlijk >200000 euro in de grond zonder enige nut (behalve het ondersteunen van de woning). Ik zie dat geld nooit meer terug.

- Volledige onderkeldering is bijna zeker de DUURSTE oplossing

- Volledige onderkeldering is te diep : de kelder zou 3m bruikbare hoogte hebben...





Pluspunten :

+ Die 15000 euro (ingecalculeerd in kruipkelder)kan ik dan wel in de oplossing an sich steken, en zal de meerprijs misschien nog "redelijk" houden.

+ Volledige onderkeldering geeft een meerwaarde aan het huis, ik heb nog iets van die investering (ook al : weinig, het huis is groot genoeg zonder!!!)





Ik neig momenteel naar de goedkoopste (degelijkste) oplossing, en ik hoop eigenlijk dat dat palen of putten zullen zijn. Natuurlijk : als ik voor bijvoorbeeld 2000 euro extra volledig kan onderkelderen, dan zou het dom zijn om het niet te doen.
 
Blijf op de hoogte. Schrijf je in voor onze nieuwsbrief.
Bovenaan