• Pesticiden kunnen schadelijk zijn voor de gezondheid en voor de natuur. Beter is om preventief te werken door geen pesticiden te gebruiken om groen en verhardingen te onderhouden. Een tuin zonder pesticiden is perfect mogelijk. Op de website Mijn gifvrije tuin vindt u tips en ideeën voor een stadstuin, een grote tuin, een moestuin of een speeltuin.
    Hou er rekening mee de héél wat pesticiden enkel nog door professionelen met Fytolicentie mogen gebruikt worden!

Nutsvoorzieningen worden ons aangerekend door de verkoper

Lid geworden
22 feb 2024
Berichten
8
Waarderingsscore
8
Punten
3
Ik en mijn 3 buren kopen vorig jaar ieder een half open bebouwing in de loop van het jaar. Met elkaar te leren kennen kom het onderwerp opeens op de nutsvoorzieningen. Het gaat over nieuwbouwwoningen die reeds opgeleverd werden en ons verkocht werden als bestaande woningen. In de advertenties staat een prijs , alle kosten inbegrepen.
Tijdens de bezoeken aan het huis wordt niet gesproken over extra kosten, ook niet als we er naar vragen. In het compromis nog steeds geen woord er over. Pas op de afrekening van de notaris, 1 week voor het beschrijf van de woning staat 4235€ nutsvoorzieningen te betalen. Bij ieder van ons hetzelfde verhaal. Er wordt ons gezegd dat als we niet betalen het beschrijf niet door zal gaan. Wij betalen want op dat moment wil je niet zonder woning komen te zitten. Ieder van ons had zijn eigen huis verkocht en dat werd een week later dus ook overgedragen aan de kopers. 1 van ons heeft blijkbaar zijn voet stijf gehouden en niet betaald.
Nu wensen wij de verkoper hier op aan te spreken. Eerst en vooral vinden wij het niet eerlijk dat er nooit een woord werd gerept over die kosten. Ten tweede werd ons meermaals verteld dat we een bestaande woning kochten, in de bestaande staat dus minpunten konden niet meer opgelost worden. In een bestaande woning zitten de nutsvoorzieningen toch in de prijs inbegrepen? En de bestaande staat is dan toch ook de aansluitingen inclusief?
Ten derde, 1 van ons het kwijtschelden en de andere 3 laten betalen. reactie van de verkoper op dit laatste: hij moest dat niet betalen omwille van problemen met het huis. De man woonde nog niet eens in zijn huis dus hoe zou hij problemen kunnen hebben? Hijzelf beweert ook dat dat niet waar is en heeft ons ook de mail bezorgt aan zijn notaris waarin hij uitlegt waarom hij vind dat dit niet betaald moeten worden: kost stond nergens vermeld/bestaande woning/... maar hij vermeld dus niks van dat er problemen zijn met het huis waardoor hij vind dat hij niet moet betalen.

Wat denken jullie?
Hebben we dit ten onrechte moeten betalen of niet? En klopt het bedrag van 4235€ trouwens?
Alvast bedankt.
 
Jullie hebben betaald bij de notaris voor iets wat in het contract (de akte) staat. Niets meer aan te doen.

Laat het een waarschuwing zijn voor anderen: altijd ook je eigen notaris meenemen, dat kost niks extra.
 
Jullie hebben betaald bij de notaris voor iets wat in het contract (de akte) staat. Niets meer aan te doen.

Laat het een waarschuwing zijn voor anderen: altijd ook je eigen notaris meenemen, dat kost niks extra.
Ook mijn mening.

Let wel, puur wettelijk mag het niet bestaan, "mijn" en "zijn" notaris. Notarissen worden geacht strikt neutraal te zijn. Maar in de praktijk ...

Ik zeg niet dat de notaris hier per se op de hand van de verkoper was, maar hij gaat nu zeker geen fout meer toegeven. En de situatie lijkt me niet flagrant genoeg om officieel een zaak van te maken via een klacht.
 
Je had de akte niet moeten laten verleiden door te weigeren. Is kijken wat ie had gedaan, nu is het te laat. De kosten zijn fors maar kan aan de regio liggen, maar zoals eerder geopperd heb je hier teveel voor betaald.

Als je iets koopt alles op schrift zetten wat niet vermeld is, is niet van toepassing.
 
Het bedrag kan je altijd navragen bij de netwerkbeheerders.

Hier bv de kost voor riolering


Verder ken ik het contract niet, maar hoor wel van iederen die in die situatie zit, dat idd de aansluitingskosten nog ter hunne lasten viel. Stond wel in de kleine letters bij hen.

In jullie situatie, denk ik dat er nog weinig aan te doen valt.
 
Verder ken ik het contract niet, maar hoor wel van iederen die in die situatie zit, dat idd de aansluitingskosten nog ter hunne lasten viel. Stond wel in de kleine letters bij hen.
Ik vind hetzelf verschrikkelijk. Als ik een projectje verkoop zit het altijd in de prijs. Is zoals in NL daar lees je soms ook “auto rijklaar maken X euro” dan heb ik zoiets van wtf alles zit er toch alop!
 
Jullie hebben betaald bij de notaris voor iets wat in het contract (de akte) staat. Niets meer aan te doen.

Laat het een waarschuwing zijn voor anderen: altijd ook je eigen notaris meenemen, dat kost niks extra.
De kosten staan nergens vermeld en ook niet in het compromis, dus de eerste akte die opgemaakt is. ze staan pas vermeld op de afrekening van de notaris en daarna in de definitieve akte omdat ze op dat moment betaald waren.
 
Jullie hebben betaald bij de notaris voor iets wat in het contract (de akte) staat. Niets meer aan te doen.

Laat het een waarschuwing zijn voor anderen: altijd ook je eigen notaris meenemen, dat kost niks extra.
Ik ben gaan tekenen bij mijn eigen notaris. Hem treft geen schuld. Hij heeft mij gevraagd of ik op de hoogte was van die kosten en ik zei "nee". Hij heeft contact opgenomen met de andere notaris en wat ik daarna op mail terug kreeg was " Noch ik, noch de notaris van de verkoper, krijgen hem op andere gedachten gebracht. De verkoper zegt dat als je de kosten niet betaald dat hij de verkoop zal annuleren". Ik heb later die dag de notaris nog aan de lijn gehad en die was absoluut niet te spreken over die werkwijze, "zo'n dingen kunnen niet" zei hij. 1 van mijn buren kreeg eerst een afrekening zonder die 4235€ en tijdens dat ze bij de notaris zaten om te tekenen kwam er een mail binnen bij de notaris. Een mail van de notaris van de verkoper ivm die 4235€ die niet aangerekend was. Die mensen hebben ter plaatse bij de notaris het geld nog moeten overschrijven of ze kregen hun sleutel niet.
 
Dus je hebt getekend en daarna moest je de kosten betalen die nergens vermeld stonden anders kreeg je de sleutel niet?

Als jij getekend hebt en dit stond vooraf niet op schrift heeft hij niets te rutten tutten. Je had naar de Politie kunnen stappen en aangifte kunnen doen. De verkoper heeft geprofiteerd van jou goedheid.
 
Dus je hebt getekend en daarna moest je de kosten betalen die nergens vermeld stonden anders kreeg je de sleutel niet?

Als jij getekend hebt en dit stond vooraf niet op schrift heeft hij niets te rutten tutten. Je had naar de Politie kunnen stappen en aangifte kunnen doen. De verkoper heeft geprofiteerd van jou goedheid.
Inderdaad, op de advertentie stond de prijs vermeld "alle kosten inbegrepen", als we vragen aan het vastgoedkantoor of er nog kosten zijn krijgen we een "nee" als antwoord, op het compromis dat we tekenen staat enkel de prijs van het huis en niets over de nutsvoorzieningen. Pas als de afrekening komt (waarop staat wat je moet storten aan de notaris vooraleer het beschrijf kan door gaan) 1 week voordat je de laatste keer tekent bij de notaris en het huis effectief van jou is staat die 4235€ er op.
 
Een akte niet laten verlijden onwille van oncorrecte redenen is niet simpel.
Een compromis is bindend, dus zo simpel is het niet.

Probleem is dat de tegenpartij onredelijke tijdsdruk gebruikt heeft om te betalen.
Ik zou toch in verzoening naar de vrederechter gaan, en eventueel stappen zetten met een advokaat.
In elk geval, een consultatie bij een advokaat lijkt me aangewezen...
 
Als de verkoper zou annuleren omwille van een reden die niet overeengekomen was op papier, dan hadden jullie minstens 10% schadevergoeding in jullie zakken…
 
Als de verkoper zou annuleren omwille van een reden die niet overeengekomen was op papier, dan hadden jullie minstens 10% schadevergoeding in jullie zakken…
Achteraf gezien wel ja, maar dat werd ons toen niet gezegd. En daarbij, op dat moment wil je ook gewoon je eigen huis. Ik had bijvoorbeeld allemaal nieuwe meubels gekocht, op maat van het huis. Ik was binnen gemogen om maten te nemen en had ook al lamellen besteld enz. Daarbovenop hadden we ook allemaal een woning die we verkocht hadden. Op datum van de akte zou ook onze vorige woonst beschreven worden. Dan stonden we op straat.
 
Een akte niet laten verlijden onwille van oncorrecte redenen is niet simpel.
Een compromis is bindend, dus zo simpel is het niet.

Probleem is dat de tegenpartij onredelijke tijdsdruk gebruikt heeft om te betalen.
Ik zou toch in verzoening naar de vrederechter gaan, en eventueel stappen zetten met een advokaat.
In elk geval, een consultatie bij een advokaat lijkt me aangewezen...
We zijn woensdag naar de Vrederechter geweest. De verkoper had zijn advocaat gestuurd. Vrederechter was niet mals. Als consument hadden ze ons moeten inlichten. Advocaat antwoordde dat de consument dat op voorhand had moeten weten. Vrederechter vroeg waarom wij met 3 wel moesten betalen en de 4e niet. Advocaat antwoordde dat dat was omdat er problemen waren met dat huis. Onze buurman weet van niks. Hij woonde er niet eens dus hoe kon hij weten dat er problemen waren? Daarbij heeft de buurman ons zijn mail bezorgd die hij aan de notaris gestuurd had om de kosten te betwisten. Hij rept daar met geen woorden in over problemen die er zouden zijn met de woning. Advocaat bleef bij het standpunt dat ze niks gingen terugbetalen.
 
Als de verkoper zou annuleren omwille van een reden die niet overeengekomen was op papier, dan hadden jullie minstens 10% schadevergoeding in jullie zakken…
Achteraf gezien wel ja, maar dat werd ons toen niet gezegd. En daarbij, op dat moment wil je ook gewoon je eigen huis. Ik had bijvoorbeeld allemaal nieuwe meubels gekocht, op maat van het huis. Ik was binnen gemogen om maten te nemen en had ook al lamellen besteld enz. Daarbovenop hadden we ook allemaal een woning die we verkocht hadden. Op datum van de akte zou ook onze vorige woonst beschreven worden. Dan stonden we op straat.
Daar profiteren ze dan van.

Ik zou met jullie 3 een zaak ten gronde beginnen. Al was het maar uit principe.
Hou ons op de hoogte, ik leef alleszins met jullie mee.
 
Als jullie de vrederechter al mee hebben zou ik zowiezo doorduwen. Alle 3 samen zaak ten gronde beginnen.
 
Een akte niet laten verlijden onwille van oncorrecte redenen is niet simpel.
Een compromis is bindend, dus zo simpel is het niet.

Probleem is dat de tegenpartij onredelijke tijdsdruk gebruikt heeft om te betalen.
Ik zou toch in verzoening naar de vrederechter gaan, en eventueel stappen zetten met een advokaat.
In elk geval, een consultatie bij een advokaat lijkt me aangewezen...
We zijn woensdag naar de Vrederechter geweest. De verkoper had zijn advocaat gestuurd. Vrederechter was niet mals. Als consument hadden ze ons moeten inlichten. Advocaat antwoordde dat de consument dat op voorhand had moeten weten. Vrederechter vroeg waarom wij met 3 wel moesten betalen en de 4e niet. Advocaat antwoordde dat dat was omdat er problemen waren met dat huis. Onze buurman weet van niks. Hij woonde er niet eens dus hoe kon hij weten dat er problemen waren? Daarbij heeft de buurman ons zijn mail bezorgd die hij aan de notaris gestuurd had om de kosten te betwisten. Hij rept daar met geen woorden in over problemen die er zouden zijn met de woning. Advocaat bleef bij het standpunt dat ze niks gingen terugbetalen.
De vrederechter heeft die advokaat dus de mantel uitgeveegd, en de man beweegt voorlopig niet. Heel goede indicaties dat je een zaak gaat winnen. Samen een advokaat aanspreken, tarief overeenkomen, en starten maar.

Ik durf te wedden dat na de eerste of tweede brief van jouw advokaat aan zijn advokaat er een minnelijke schikking komt.
Immers als ze verliezen komen er de gerechtskosten en een vergoeding voor rechtspleging bij.

Ik zeg het niet snel, maar hier : doen!
Meestal is een slecht akkoord beter dan een goede rechtszaak, maar in dit geval heb je alles te winnen.
 
O ja, en als je wint zou ik de orde van notarissen eens op de hoogte brengen, of eerst eens dik dreigen bij die notaris en vragen of hij een schadevergoeding wil betalen voor zijn fout gedrag.
Als een notaris dergelijke regels overtreedt, en aan zo’n spellekes mee werkt, dan is het einde zoek. Zo’n mensen moet je hard aan pakken en eens goed schrik doen krijgen. Ik zou echt 2000€ schadevergoeding durven vragen, en met het vonnis in de hand een afspraakske maken.
Niet betalenis dan : klacht bij de orde.
 
Ik kan niet meer volgen. Dus je bent al bij de vrederechter geweest voor je dit topic hier geopend hebt ? Wat verwacht je hier dan nog te vernemen ?

We zijn hier toch niet tegen één of andere chatgtp aan het discussiëren, hoop ik ?
 
Blijf op de hoogte. Schrijf je in voor onze nieuwsbrief.
Bovenaan