[marnix van glassmetal]

nog liever dan de voorrang van rechts te geven kom ik meer en meer tot de vaststelling dat chauffeurs die van links komen liever hun toevlucht nemen om uit te wijken naar de strook van het tegemoetkomende verkeer (verkeerde richting dus). Tot voor de intreding van de nieuwe regeling kwam dit naar mijn mening veel minder voor



zijn mensen éénmaal achter stuur dan toch hersendood ?

 

[Icecoldkillahh]

SigTerm wrote:

Ik vind het echt gevaarlijk, de nieuwe regeling...

:roll: Heel europa lachtte ons uit met ONZE unieke regeling. Want er was NOOIT iets duidelijk. Want het feit van stoppen en voorrang kwijt is voor iedereen anders. Ik vind dat je stopt als je stilstaat, maar er zijn er ook die vinden dat je gestopt bent als je 5 per uur bolt. Dus...



Nu is het tenminste 100% duidelijk, geen discussie meer mogleijk. Als daar een oud madammeke niet uit durft rijden, dan wacht ik. Ik meen het, ik blijf gewoon wachten, en begin 'zogezegd' een boekske te lezen, en dan hebben ze wel door dat zij eerst doormoeten. Geen risicos meer...

 

[NeleDK]

da plak dat daar stond was zo'n kruiske, ge kent dat wel en nog iets er was helemaal geen fietsweg, ze reden op de openbare weg waar IEDEREEN zich aan de regels moet houden !

 

[TH]

Precies niet veel fietsers/voetgangers hier op 't forum.



Net zoals er (veel) fietsers zijn die zich niet aan de voorrangregels houden, zijn er evenveel automobilisten die er zich niet aan houden.



In onze omgeving (stad Gent) zie ik dagelijks serieuse overtredingen door zowel fietsers als automobilisten (ik ben beide, maar 90% fiets/10% auto):

- fietsers die geen voorrang van rechts geven (en laat ons eerlijk zijn: dit komt heel vaak voor)

- auto's die geen voorrang geven (en daar merk ik toch dat auto's sneller voorrang geven voor auto's dan voor fietsers)

- auto's die op het fietspad parkeren aan school en dan bij voorkeur hun deur opensmijten als er fietsers passeren

- fietsers zonder licht

enz...



Mijn zoon van 7 jaar begint nu volop mee te fietsen (in de stad is de fiets het snelste vervoersmiddel). En natuurlijk doen ze onverwachte maneuvers, hoe goed je het hen ook leert want ze moeten automatismen kweken. Over het algemeen is mijn ervaring dat automobilisten bereid zijn daarmee rekening te houden (wij zorgen ervoor dat hij altijd goed zichtbaar is door goede verlichting, fluo-jasje, ...). Als een auto, die normaal voorrang geeft, ons teken doet dat we mogen passeren dan zal ik altijd even mijn hand opsteken als dank. En dat wordt geapprecieerd.

Maar evengoed heb je nozems die zichzelf moeten bewijzen en gevaarlijke situaties creeëren, vaak zonder enig rekening te houden met andere weggebruikers. Dit laatste komt vaker voor in de spits (mensen zijn gehaast), deze momenten vermijden we dus in de leerfase..[/list]

 

[marnix van glassmetal]

MyriamC wrote:

marnix van glassmetal wrote:

Gezien de meestal felle pipokostumekes die ze aanhebben is dit een zeer kleurrijk uit elkaar spattend schouwspel.

beeke gelijk vuurwerk maar dan in de zomer overdag

Die felle pipokostumekes dragen die mannen (en vrouwen) nu juist om door kamikazepiloten zoals er hier blijkbaar een aantal op 't forum zitten goed gezien te worden. Net zoals de kinderen tegenwoordig verplicht zijn fluo jasjes te dragen voor dezelfde reden.

Het moge duidelijk zijn dat ik een verschrikkelijke hekel heb aan automobilisten die denken dat zij king of the road zijn en de openbare weg er alleen voor hun is.

al ooit eens gehoord van HUMOOOOOOOOOOOOOOOOOOORRRRRRRR



trek aub nooit geen zinnen uit hun verband en of tekst om mij op mijn kloten te geven want daar wordt ik serieus kwaad van. Als je dergelijke dingen doet dan misbruik je de taal en beschuldig je mij van dingen die niet zijn. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Leer aub in het vervolg d evolledige tekst te leren en te interpreteren. Dit neem ik u persoonlijk wel kwalijk

 

[MyriamC]

marnix van glassmetal wrote:

al ooit eens gehoord van HUMOOOOOOOOOOOOOOOOOOORRRRRRRR

Uwen humor is duidelijk niet de mijne. Trouwens niet de eerste keer dat ik van uwen humor een heel wrang gevoel krijg. En neem het mij gerust kwalijk, ik heb een brede rug.

 

[JeroenB]

Ja wadde, :shock:



Er zitten hier toch heel wat onverdraagzame, bekrompen automobilisten op dit forum! Hou er toch alstublieft rekening mee dat elke fietser die op de weg rijdt een wagen minder op de weg is waardoor U toch nog enigszins vlot door het verkeer kunt rijden. Dat jij daardoor eventjes opgehouden wordt door een fietser die moet passeren is natuurlijk teveel gevraagd!

Vergeet ook niet dat jij in een comfortabele, veilige wagen zit terwijl een fietser in weer en wind rijdt, inspanning moet leveren om na elke stop terug op snelheid te komen, niet beschikt over de luxueuze weginfrastructuur als die van de automobilist,… Een fietser verdient echt meer respect!

Off the record, zelf heb ik veel gefietst In Gent en Leuven, maar de laatste jaren neem ik toch vooral de wagen. Waarom, deels uit gemakzucht deels omdat het gevaarlijk(er) is (geworden). En na alles wat ik hier nu lees zou ik al helemaal niet meer op mijn fiets durven kruipen.

 

[MyriamC]

JeroenB wrote:

Er zitten hier toch heel wat onverdraagzame, bekrompen automobilisten op dit forum!

Mensen die nooit op een fiets zitten snappen echt niet hoe gevaarlijk fietsen tegenwoordig is. Mijn man rijdt iedere dag met zijn fiets naar het werk, van bij ons thuis dwars door Antwerpen (langs de bij momenten levensgevaarlijke Noorderlaan) tot in Zwijndrecht. Met fluovest, fluo banden rond zijn armen en enkels, fluo op zijn helm en waar hij het maar kwijt kan. Spijtig genoeg is de wegeninfrastructuur in België totaal niet aangepast aan fietsers. Je mag al blij zijn dat je een schots en scheef gelegd smal fietspadje hebt, en op sommige plaatsen ben je als fietser verplicht op de baan te rijden omdat er simpelweg geen fietspad is. Als fietser moet je ook ogen en oren hebben aan alle kanten van je lijf want voor je 't weet rijden ze je ondersteboven. Ik ben altijd blij als ik hem heelhuids weer zie verschijnen na zijn werk.

 

[tilt!]

Als een fietser voorrang moet verlenen, moet hij voorrang verlenen. 't Is toch simpel ? En ja, als't regent ofzo geef ik al snel mijn voorrang af aan een fietser/voetganger, maar zoals reeds gezegd : ze moeten hem krijgen en niet nemen.



Gevoel voor humor, voorrang geven of niet, pastorij/loft, middenstrookrijders, kinderen of geen kinderen... etc... ik heb me er bij neergelegd dat sommige mensen anders redeneren dan ik (en zij vinden van mij hetzelfde), het heeft geen zin van iets uit iemands kop proberen praten, van iemand proberen te veranderen, jezelf ziek te maken in de domheid/luiheid/onbegrip van sommige personen, want ze gaan nooit veranderen.

If you can't beat them, join them.

 

[marnix van glassmetal]

MyriamC wrote:

marnix van glassmetal wrote:

al ooit eens gehoord van HUMOOOOOOOOOOOOOOOOOOORRRRRRRR

Uwen humor is duidelijk niet de mijne. Trouwens niet de eerste keer dat ik van uwen humor een heel wrang gevoel krijg. En neem het mij gerust kwalijk, ik heb een brede rug.

yeah yeah bla bla bla verdedig u tenminste in plaats van te vluchten in one liners.

als ge nie eens kunt lezen wat er staat dan is het met uw nederlands en de interpretatie ervan inderdaad zééééééééér pover gesteld.

Als men zich alleen kan verdedigen met emotionele prietpraat die alleen uit de buik komt en waar geen enkel zinnige gedachtengang in zit dan hedde natuurlijk altijd het gelijk. Maar ach waarom zou ik er meer tijd aan besteden. Een tekst lezen is vooral leren te synthetiseren. Blijkbaar nie aan u besteed dus

 

[MyriamC]

marnix van glassmetal wrote:

yeah yeah bla bla bla verdedig u tenminste in plaats van te vluchten in one liners.

als ge nie eens kunt lezen wat er staat dan is het met uw nederlands en de interpretatie ervan inderdaad zééééééééér pover gesteld.

Als men zich alleen kan verdedigen met emotionele prietpraat die alleen uit de buik komt en waar geen enkel zinnige gedachtengang in zit dan hedde natuurlijk altijd het gelijk. Maar ach waarom zou ik er meer tijd aan besteden. Een tekst lezen is vooral leren te synthetiseren. Blijkbaar nie aan u besteed dus

AMEN (ik vraag mij soms af hoe oud gij zijt - ge lijkt wel een klein kind)

 

[m pieter]

Kindjes, groot en klein, graag terug on topic :wink: . En anders doe je maar voort in het klaaghoekje...

 

[Stephen]

JeroenB wrote:

Ja wadde, :shock:



Een fietser verdient echt meer respect!

ik ben iedere dag op baan voor mijn werk en hoewel uw bewering natuurlijk 1000% correct is wil dit toch even nuanceren..

je doet alsof de fout altijd bij de automobilist ligt als er iets gebeurt met een fietser ...

- ik daag u uit om morgenochtend aan om het even welke een middelbare school te staan en even te kijken hoeveel % van deze "gerespecteerde fietsers" hun licht aan hebben

- ik daag u dan ook uit om even aan diezelfde schoolpoort 's avonds te gaan staan en kijken hoeveel van deze "gerespecteerde fietsers" flagrante verkeersovertredingen maken

- ik daag u dan ook bv. op een woensdagmiddag uit in het centrum van Gent om een ritje te doen in uw auto ... ik durf wedden dat je minstens 1 keer zal vloeken in je binnenste, omdat er weer een fietster van links achter je komt en zonder teken te doen de straat rechts van je in rijdt ..



mooiste voorbeeld, vannacht kwam ik via de autostrade naar huis gereden rond 3 uur. plots zie ik in de verte een klein rood lichtje die volgens mij op de eerste rijstrook was ... ik vond het vrij bizar dat ik zo rap naderde, just gelijk et stilstond ... toen ik dichter kwam zag ik dat het 7 jongeren waren die op de eerste rijstrook en pechstrook aan het rijden waren, 1 ervan met zijn achterlicht aan ... 7 fietsers op de autostrade !!?!!

Moest ik hen aangereden hebben ging ik prolly nog de fout krijgen denk ik... ik ga 100% akkoord dat je voorzichtig moet zijn met fietsters in het verkeer, maar ik vind ook dat diezelfde fietsers ook zelf wat verantwoordelijkheid mogen dragen



het is niet de zwakste die altijd in zijn recht is (en dus de auto altijd verkeerd, zoals nu meestal het geval is) maar degene die effectief de fout maakt is verantwoordelijk



ps : daarmee zeg ik niet dat er effectief zotten zijn in het verkeer die denken dat ze extra punten krijgen als ze een fietser omver rijden, wil gewoon hiermee zeggen dat een deel van de fietsers ook niet heilig zijn

 

[Stephen]

Stephen wrote:

JeroenB wrote:

Ja wadde, :shock:



Een fietser verdient echt meer respect!

ik ben iedere dag op baan voor mijn werk en hoewel uw bewering natuurlijk 1000% correct is wil dit toch even nuanceren..

je doet alsof de fout altijd bij de automobilist ligt als er iets gebeurt met een fietser ...

- ik daag u uit om morgenochtend (of doe dat liever na de kerstvakantie :wink aan om het even welke een middelbare school te staan en even te kijken hoeveel % van deze "gerespecteerde fietsers" hun licht aan hebben

- ik daag u dan ook uit om even aan diezelfde schoolpoort 's avonds te gaan staan en kijken hoeveel van deze "gerespecteerde fietsers" flagrante verkeersovertredingen maken

- ik daag u dan ook bv. op een woensdagmiddag uit in het centrum van Gent om een ritje te doen in uw auto ... ik durf wedden dat je minstens 1 keer zal vloeken in je binnenste, omdat er weer een fietster van links achter je komt en zonder teken te doen de straat rechts van je in rijdt ..



mooiste voorbeeld, vannacht kwam ik via de autostrade naar huis gereden rond 3 uur. plots zie ik in de verte een klein rood lichtje die volgens mij op de eerste rijstrook was ... ik vond het vrij bizar dat ik zo rap naderde, just gelijk et stilstond ... toen ik dichter kwam zag ik dat het 7 jongeren waren die op de eerste rijstrook en pechstrook aan het rijden waren, 1 ervan met zijn achterlicht aan ... 7 fietsers op de autostrade !!?!!

Moest ik hen aangereden hebben ging ik prolly nog de fout krijgen denk ik... ik ga 100% akkoord dat je voorzichtig moet zijn met fietsters in het verkeer, maar ik vind ook dat diezelfde fietsers ook zelf wat verantwoordelijkheid mogen dragen



het is niet de zwakste die altijd in zijn recht is (en dus de auto altijd verkeerd, zoals nu meestal het geval is) maar degene die effectief de fout maakt is verantwoordelijk



ps : daarmee zeg ik niet dat er effectief zotten zijn in het verkeer die denken dat ze extra punten krijgen als ze een fietser omver rijden, wil gewoon hiermee zeggen dat een deel van de fietsers ook niet heilig zijn

 

[Robo]

Mi Sueno wrote:

Je moet tegenwoordig eens proberen een rotonde op te rijden, je moet al snel zijn hoor, er is niemand die vertraagd en dat zou ook moeten!

Sinds wanneer moet je voorrang geven wanneer je je op het rondpunt bevindt? Diegenen die het rondpunt oprijden moeten immers voorrang verlenen aan diegenen die er al op rijden!

 

[Robo]

marnix van glassmetal wrote:

Een fietser heeft pas voorrang als DE STREPEN VAN ZIJN RIJVAK DOORLOPEND STAAN AANGEDUID (in volle of onderbreken streep).

Enkel de 2 naast elkaar liggende onderbrokken witte strepen zijn fietspaden (Kleuring tussen de strepen maakt niet uit). Al de rest zijn geen wettelijke fietspaden.

 

[Robo]

SigTerm wrote:

Vroeger:



Er stopt 1 persoon, die verliest zijn voorrang, de persoon die voor hem van links komt (en dus anders voorrang moest geven) kan doorrijden, daarna de persoon daarvoor van links, daarna de persoon daarvoor van links, finaal de gestopte persoon.

Dat is niet correct!

Zelfs wanneer je gestopt was, had je nog steeds voorrang.

Pas wanneer het voertuig terug in beweging werd gezet, werd de voorrang verloren! Grote nuance.

Stond er rechts dus een voertuig stil, moest jij als van-links-komende toch voorrang verlenen!

 

[Robo]

MyriamC wrote:

En dan heb je het alleen maar over auto's op een rotonde. Rotondes met langsgelegen fietspaden ... dat is pas levensgevaarlijk. Zowel voor de fietsers als voor de automobilisten.

U bedoelt de fietsers die daar voorrang hebben?

 

[Robo]

Stephen wrote:

het is niet de zwakste die altijd in zijn recht is (en dus de auto altijd verkeerd, zoals nu meestal het geval is) maar degene die effectief de fout maakt is verantwoordelijk

Dat klopt. Een wijd verspreid misverstand is, dat de zwakke weggebruiker altijd in zijn recht is.

Dat is fout.

Wat wel is, is dat bij een aanrijding de zwakke weggebruiker meteen wordt vergoed door de verzekeringsmaatschappij van de tegenpartij.

Dat heeft niks te maken met de schuldvraag.

De rechtbank kan dan nog altijd oordelen dat de zwakke weggebruiker is fout was.

Nu weet ik niet of de verzekering dan nog recht van verhaal heeft op die zwakke weggebruiker, maar wat zeker is, is dat in dat geval de sterke weggebruiker zijn verzekeringspremie niet verhoogt.

 

[Bdebouwer]

Ik stel vast dat de opmars van de verzuring in 2008 gewoon verdergaat. Iedereen heeft hier gelijk en alle anderen hebben ongelijk.

 

[DHZ-er]

Robo wrote:

marnix van glassmetal wrote:

Een fietser heeft pas voorrang als DE STREPEN VAN ZIJN RIJVAK DOORLOPEND STAAN AANGEDUID (in volle of onderbreken streep).

Enkel de 2 naast elkaar liggende onderbrokken witte strepen zijn fietspaden (Kleuring tussen de strepen maakt niet uit). Al de rest zijn geen wettelijke fietspaden.

Klopt, fietspad heeft voorrang, al de rest is een fietssuggestiestrook (die rode strepen zonder witte markeringen) en dan heeft de fietser géén voorrang.

Op het fietspad mag je ook niet met de auto rijden, de suggestiestrook mag je wel met de auto over rijden...en dan krijg je ook kwade fietsers die denken dat je op hun fietspad zit