Dag iedereen!
We hebben in september de akte getekend voor onze nieuwe woning (bouwjaar 1954), waarbij werd medegedeeld dat alles vergund was.
Wij begonnen vol goede moed aan een aantal verbouwingen (dak soleren, wat binnenwerken, problemen oplossen die we tegenkwamen etc) en een deel van onze plannen was om alle ramen te vervangen. Achteraan hebben we een uitgebouwde erker, die lek en slecht geïsoleerd blijkt te zijn, dus die willen we slopen en vervangen door een kleinere erker-aanbouw.
Zo eerlijk als ik het wou doen deed ik dan ook melding van de nieuwe erker, omdat het oppervlak veranderd. We hadden hier geen slecht oog op aangezien de oppervlakte kleiner ging worden. In dezelfde periode als de ramen opgemeten en besteld werden deed ik dan ook de melding van de erker via omgevingsloket.
Nu werd deze afgewezen en kreeg ik een telefoontje van een ambtenaar van de gemeente (Hulshout) dat de plannen bij de gemeente niet overeenkomen met de huidige staat en we dus een regularisatie zouden moeten doorvoeren, en eventueel hierbij de nieuwe erker in opnemen om dit meteen in orde te brengen. Probleem natuurlijk dat dit lang kan duren en we wel zo snel mogelijk moeten verhuizen. Nu blijkt dat de plannen bij de gemeente echt volledig anders zijn dan de huidige staat, deze plannen dateren van 2008. Hierbij werden grootschalige verbouwingen gepland en vergund, maar deze zijn amper uitgevoerd. Zou zouden de ramen en deuren bijna allemaal van plaats en grootte veranderen, maar de bestaande toestand zijn de ramen en deuren wel van grootte veranderd, maar niet van plaats. Ook zou het dak volledige gelijkgetrokken worden, in plaats van een hoger en een lager gelegen dak, wat ook niet uitgevoerd is geweest. De erker zou volgens de plannen aan de zijkant worden gebouwd, maar werd uiteindelijk achteraan aangebouwd. De huidige staat bevat dus uiteindelijk een kleiner oppevlakte, en ramen/deuren op andere plaatsen dan vergund, maar wel dichter bij het origineel allebei dan de vergunde plannen.
Dus enkele opties die we hebben bedacht:
1. Volledig juist doen en een regularisatie opstarten. Dit wil zeggen dat we de ramen en erker niet kunnen installeren en hopen dat regularisatie het ons uiteindelijk wel toelaat, maar dan met X aantal maanden vertraging. Natuurlijk risico dat het niet goedgekeurd wordt.
2. Half/half doen, met de ramen wel te laten installeren maar nog even te wachten met de erker tot na de regularisatie omdat dat hetgeen is dat we effectief veranderen tegenover bestaande situatie.
3. Alles laten installeren en de regularisatie ondertussen opstarten, met het risico dat we tegen problemen lopen met de regularisatie.
Ik vind dit heel moeilijk, aangezien ik echt niet kan inschatten hoe lang zo een regularisatie gaat duren en hoe streng ze gaan zijn.
Ik weet dat optie 1 de eigenlijk juiste is, maar ondertussen is de woning niet leefbaar (huidige ramen hebben keren en spleten overal, erker is lek,...) maar we moeten wel zo snel mogelijk hier in kunnen trekken. Daarom dat ik neig naar optie 2, maar is dat te doen? Gebeurt het vaak dat er dingen moeten worden afgebroken achteraf na regularisatie? Rekening houdend dat we dichter bij de originele woning blijven dan de in 2008 vergunde bouwplannen en het oppervlak licht verkleinen tegenover huidige staat, en zelfs veel minder dan op de bouwplannen.
Alvast bedankt!
We hebben in september de akte getekend voor onze nieuwe woning (bouwjaar 1954), waarbij werd medegedeeld dat alles vergund was.
Wij begonnen vol goede moed aan een aantal verbouwingen (dak soleren, wat binnenwerken, problemen oplossen die we tegenkwamen etc) en een deel van onze plannen was om alle ramen te vervangen. Achteraan hebben we een uitgebouwde erker, die lek en slecht geïsoleerd blijkt te zijn, dus die willen we slopen en vervangen door een kleinere erker-aanbouw.
Zo eerlijk als ik het wou doen deed ik dan ook melding van de nieuwe erker, omdat het oppervlak veranderd. We hadden hier geen slecht oog op aangezien de oppervlakte kleiner ging worden. In dezelfde periode als de ramen opgemeten en besteld werden deed ik dan ook de melding van de erker via omgevingsloket.
Nu werd deze afgewezen en kreeg ik een telefoontje van een ambtenaar van de gemeente (Hulshout) dat de plannen bij de gemeente niet overeenkomen met de huidige staat en we dus een regularisatie zouden moeten doorvoeren, en eventueel hierbij de nieuwe erker in opnemen om dit meteen in orde te brengen. Probleem natuurlijk dat dit lang kan duren en we wel zo snel mogelijk moeten verhuizen. Nu blijkt dat de plannen bij de gemeente echt volledig anders zijn dan de huidige staat, deze plannen dateren van 2008. Hierbij werden grootschalige verbouwingen gepland en vergund, maar deze zijn amper uitgevoerd. Zou zouden de ramen en deuren bijna allemaal van plaats en grootte veranderen, maar de bestaande toestand zijn de ramen en deuren wel van grootte veranderd, maar niet van plaats. Ook zou het dak volledige gelijkgetrokken worden, in plaats van een hoger en een lager gelegen dak, wat ook niet uitgevoerd is geweest. De erker zou volgens de plannen aan de zijkant worden gebouwd, maar werd uiteindelijk achteraan aangebouwd. De huidige staat bevat dus uiteindelijk een kleiner oppevlakte, en ramen/deuren op andere plaatsen dan vergund, maar wel dichter bij het origineel allebei dan de vergunde plannen.
Dus enkele opties die we hebben bedacht:
1. Volledig juist doen en een regularisatie opstarten. Dit wil zeggen dat we de ramen en erker niet kunnen installeren en hopen dat regularisatie het ons uiteindelijk wel toelaat, maar dan met X aantal maanden vertraging. Natuurlijk risico dat het niet goedgekeurd wordt.
2. Half/half doen, met de ramen wel te laten installeren maar nog even te wachten met de erker tot na de regularisatie omdat dat hetgeen is dat we effectief veranderen tegenover bestaande situatie.
3. Alles laten installeren en de regularisatie ondertussen opstarten, met het risico dat we tegen problemen lopen met de regularisatie.
Ik vind dit heel moeilijk, aangezien ik echt niet kan inschatten hoe lang zo een regularisatie gaat duren en hoe streng ze gaan zijn.
Ik weet dat optie 1 de eigenlijk juiste is, maar ondertussen is de woning niet leefbaar (huidige ramen hebben keren en spleten overal, erker is lek,...) maar we moeten wel zo snel mogelijk hier in kunnen trekken. Daarom dat ik neig naar optie 2, maar is dat te doen? Gebeurt het vaak dat er dingen moeten worden afgebroken achteraf na regularisatie? Rekening houdend dat we dichter bij de originele woning blijven dan de in 2008 vergunde bouwplannen en het oppervlak licht verkleinen tegenover huidige staat, en zelfs veel minder dan op de bouwplannen.
Alvast bedankt!
