[Farao56]

Ik ga achter mijn terras een lijngoot plaatsen. Het is een terras met gelijmde tegels van 2 cm dik op een chape laag van 15 cm dik. Voor de afvoer van het water uit de lijngoot is het geen optie om via de riolering te gaan. ik heb nu echter 2 mogelijkheden.

Mogelijkheid 1:

De afvoer van water via een PVC buis van de lijngoot naar een infiltratiebuis in de grond zoals op onderstaande afbeelding



Mogelijkheid 2:

Het plaatsen van rainbloxx direct onder de lijngoot zodat het water via gaten onderan in de lijngoot direct worden afgegeven aan de rainbloxx. Zoals je ziet op onderstaande afbeelding.



De makkelijkste optie zou optie 2 zijn, omwille van minder werk en kosten, maar ik vind weinig ervaringen hierover terug. Waarschijnlijk omdat het op deze manier nog niet zo lang wordt toegepast. Ik stel me echter enkele vragen bij deze oplossing.

1. De rainbloxx zouden water opnemen zoals een spons en dit weer geleidelijk aan terug afgeven aan de grond. Maar wat als de blokken verzadigd zijn en het water niet meer kwijt kan aan de grond? dan vrees ik dat het water op het terras gaat blijven staan.
2. Bijkomend stel ik mij ook vragen bij het feit dat de rainbloxx aan 1 kant tegen de chape onder het terras komen te liggen. Is het geen probleem voor de duurzaamheid van de chape dat er constant water zal afgegeven worden en de chape constant nat zal worden?

Mijn voorkeur gaat uit naar optie 2, omdat het een pak minder werk is. Bij optie 1 moet ik een pvc buis en infiltratie buis ingraven, de aansluiting in orde maken. Ook moet ik dan kiezels kopen voor rond de infiltratie buis. Maar als optie 1 dit een slimmere oplossing, omwille van specifieke redenen, zou ik natuurlijk daar wel voor kiezen.

Wat zijn jullie meningen hierover. Iemand hier toevallig ervaring mee?

 

[Tomvdw]

Alles hangt af van hoe goed waterdoorlatend je grond nu is?
En stel dat alles verzadigd is, waar kan het water dan naartoe? Zijn er plaatsen in je tuin die lager liggen dan je terras?

 

[Farao56]

Het is hier gewoon zandgrond, heel doorlatend. Noorden van het land. De achterkant van het terras is eigenlijk de laagste plek van de tuin, omdat het terras enkele centimeters afloopt. Het gras achter het terras komt op dezelfde hoogte te liggen als de lijngoot en is dus gewoon vlak. De lijngoot vangt enkel het water op dat van het terras komt.

 

[lukanar]

Wie heeft dit zo voorzien ?
Dat een terras afwatert weg van de woning is normale gang van zaken en goede aanlegpraktijken .
Maar een gazon dat op dezelfde hoogte wordt ingezaaid en dan nog is vlak ( waterpas) of zelfs afwaterend naar de woning en of terras is volledig fout en getuigt van slecht vakmanschap .

Zandgrond slaat heel vlug dicht met gevolg dat het water stagneert bovenop. Plassen dus. Als die gazon pas ligt en NIET afwaterend weg van de woning dan komt het water naar het terras.
Zeker na enkele jaren. De grasmat gaat dikker worden en komt door alle rotzooi HOGER te liggen dan dat terras met gevolg dat het water nog sneller naar dat terras gaat afvloeien.

Bij het inzaai van gazon of met plaatsing van grasmatten wordt het maaiveld afgewerkt op -2 cm ONDER de pas van het terras.

Die lijngoot heeft geen enkele meerwaarde, noch voor je gazon, noch voor je terras.
Volgende zou ik toch eens overwegen :
- afschrapen van de tuinoppervlak en herprofileren weg van de woning.
- maaiveld met aansluiting van verhardingen op - 2 cm brengen
- tussen gazon en terras een grindkoffer voorzien voor snelle infiltratie van het regenwater.

Meet hiervoor eerst eens het infiltrerend vermogen van je grond. Die werkwijze staat hier ergens uitgelegd.
Meet ook eens de grondweerstand van je grond want als je zit met een verdichtslaag op een dieper punt dan blijft het water daarop staan.
Als je dus zo'n laag in je bodem hebt, dan moet je niet alleen herprofileren maar ook je grond diepspitten en breken.

Noorden van het land ? Zandgrond ? Kempen?
Dan zit je met een verdichte lagen in je grond. zeker bij nieuwbouw.

 

[Farao56]

Op deze moment ligt het maaiveld 3 centimeter onder de pas van het terras. Dit is afgeschraapt door een grondwerker. Ik heb voorzien dat de grasmatten die ik deze week ga plaatsen dus vlak komen te liggen met de achterkant van het terras. Vandaar dat ik vlak zei, rekening houdend met de uitgroei van het gras (3centimeter). Het is hier niet kempen maar Noord Limburg. Niemand van de buren heeft hier zijn maaiveld dieper liggen dan 3 centimeter onder de pas van zijn terras. Er is ook niemand die hier ook maar ooit water blijven staan heeft op zijn gazon, laat staan op zijn aflopen terras. Sommigem mensen wonen hier al 50 jaar. Er is dus wel degelijk rekening mee gehouden.

De lijngoot heeft wel degelijk nut, want aan beide uiteinden van het terras komen verhoogde planten bakken. Als er geen lijngoot geplaatst zou worden zou het water blijven staan in de hoeken van het terras, tegen deze plantenbakken, vandaar de lijngoot dus. die komt te liggen tussen terras, plantenbakken aan beide uiteinden, en de gazon die in het midden van het terras hiertegen aansluit en vlak naar de achterkant van het perseel loopt.

 

[lukanar]

Als je achteraf afkomt met essentiële informatie dan wordt het lastig om goed en correct advies te geven.

 

[Farao56]

Precies een geweldige Maandag ochtend voor U. Zo 'essentiëel' was die informatie nu ook weer niet. Angezien mijn vraag puur gaat over informatie over het kiezen van rainbloxx, of een drainage buis in de grond, zoals duidelijk beschreven.

 

[lukanar]

Nee hoor
wil gewoon duidelijk en goed advies geven en als er dan achteraf blijkt dat er bloembakken op dat terras komen dan is de vraag helemaal anders .
Maar als je toch een antwoord wil wel of niet die rainbox of drainstreng.

Als je terras overdekt is , geheel of gedeeltelijk, dan mag het water niet geinfiltreerd worden in de grond maar moet die linegoot aangesloten worden op DWA . Zoook als dit regelmatig wordt gereinigd met zepen. Om maar volledig te zijn

Verticale drainstreng /-buis in de grond is GEEN oplossing . Werk liever met een horizontale dendrotube, grindkoffer of drainstreng in grindkoffer .
Maar dat antwoord zal al in mijn vorige bericht.

Als je deze van ACO rainBloxx bedoelt ?
Die hebben en eigen bufferend vermogen van cc 112 liter per box.
Het infiltrerend VERTICAAL vermogen zit op 1.20 m² per box , goed voor 15m² verharde oppervlak.
Als dat zijn van den gammabricohubomakrotoestanden dan zit je amper aan 40 liter buffering en een infiltrerend oppervlak van amperkes 0.48 m²
of een 6 m² verhard oppervlak

En dat is nu het maandagmorgen verschil tussen gedachteloos een dure homeline steken met een verticale drainbuis of een infiltratiekoffer die niet correct is berekend.
Wat moet dat niet geven op een vrijdagmorgen

 

[Farao56]

Ik had inderdaad wel wat meer achtergrond info kunnen geven. Daar heb je wel een punt.

Bedankt voor de heldere uitleg in ieder geval. Nog even over de verticale buis in de grond wat geen optie volgens jouw. Kan je dit wat verduidelijken? Volgens mij moet deze optie wel mogelijk zijn als je voldoende grind voorziet rond en onder de buis. Lijkt mij een beetje hetzelfde principe als een grindkoffer. Al ben ik geen specialist, want dan zou ik hier niet zijn natuurlijk.

Het gaat inderdaad over ACO Rainbloxx, een systeem dat ik niet kende tot enkele weken terug. Het terras hier is 4m60 breed, er zouden dan 3,8 van die blokken komen te liggen langs de chape enerzijds, en anderzijds tegen het zand of bloembak, 1 blok is 1,2 meter breed. Je zegt verticale infiltratie. Is er bij dat soort blokken dan ook geen horizontale infiltratie?

 

[lukanar]

Verticale drainbuizen.
Is een punt infiltratie en geen lijninfiltratie
Punt infiltratie stopt onherroepelijk bij hoge grondwaterstanden.
Een van de redenen waarom die infiltratieputten nooit effecient kunnen zijn.
Dichtslippen van de buis is reel omdat het vuil op 1 punt is gecontrentreerd.

Aco's ... toch al een 15 /20 jaar in gebruik hoor.
De breedte van je terras heeft geen enkele invloed op het aantal stuks dat je moet gebruiken.
Het is de oppervlakte die van belang is !
Dus volgens de regelgeving is het per 100 m² verharding moet je 8 m² verticale infiltratieoppervlak voorzien.

Horizontaal wordt er ook geinfiltreerd MAAR de bodem mag in je berekening NOOIT worden meegerekend.
De bodem in zo'n aco ( of ander infiltratiemedium) kan verzanden; dichtslippen, onder water komen staan door hoge grondwaterstand.
Dit is dus de rede waarom onze overheid heeft beslist om infiltratiebakken, - koffers of ander - medium te verbieden en moet er nu verplicht bij nieuwbouw gewerkt worden met WADI.
Rede, zelfs architecten en aanverwanten rekende voor het bepalen van infiltratieputten met liter ( inhoud dus ) wat niet correct is of met de bodem meegeteld. Wat dus eigenlijk niet correct is. Zelfs bij hoge grondwaterstand moet je gemiddelde grondwaterstand hoogte in mindering brengen.

Kijk maar eens op de bouwplannen van 2010 tot 2022 , daar staat allemaal infiltratieput van xxxx liter FOUT DUS.
En nu zitten we overal wadiekes te voorzien