[DIYJan]

In deze (veel te lange) post ga ik (trachten) mijn ervaringen te delen en analyseren met mijn electriciteits energie verbruik/management. Hopelijk kunnen jullie mij helpen om mij te duiden op denk fouten, verdere verfijningen toe te voegen, of vergelijkingen te maken met andere contracten (is een dynamisch tarief wel interessant in mijn geval?),...

Goed, mijn situatie:

• 3fasige 40A aansluiting (3P400v+N)
• 11200Wpiek PV op dak (Viessman 400Wp): 3200W noordoosten – 8000W zuidwesten
• 10kW hybrid 3phase omvormer met 15kW thuisbatterij (Huawei)
• Dynamisch energie contract bij energie.be
• ‘Slimme’ batterij aansturing Bliq (https://bliq.energy/): deze beheert de batterij (zogezegd?) slim op basis van historisch verbruik, verwachte PV opbrengst, de EPEX spot uurprijzen voor energie. Als een ‘grijze’ dag verwacht wordt voor ‘morgen’ zal bijvoorbeeld de nacht ervoor de batterij geladen worden aan typisch lagere kost, om dan de dag erna bij piekmomenten (ochtend&avond piek) er voor te zorgen dat de batterij ofwel in het verbruik voorziet (peak shaving) of aan hoger tarief energie het net op stuurt. Of bij negatieve netprijzen er voor zorgt dat de batterij leeg is vlak ervoor, om dan voordelig de batterij te kunnen volpompen, etc...Dienst kost 7€/maand of 84€/jaar.
• Gezin van 4. De 2 kids hevige sporters => dus veel wasjes
• Een hybride wagen (privé) die we zoveel mogelijk opladen.
• Een EV (lease via mijn werk) met laadpaal thuis. Laadkosten worden terugbetaald. Maar iedere situatie is anders en om de cijfers niet te veel te beïnvloeden laten ik deze terugbetaling buiten beschouwing in mijn berekening. (Mijn ‘netto’ kost per jaar zou neerkomen op ongeveer 750€ ipv 1637€)

JAARKOST

Ik kan enkel voor 2024 volledige cijfers aanleveren, omdat mijn energie afrekening bij Energie.be vroeger te weinig details gaf (zie onder). 2024 was wel een slecht jaar (later meer) qua PV opbrengst zoals de meesten wel weten (2023: 9370kWh – 2024: 7812kWh). Maar goed...

Mijn jaarkost voor energie is dus 1533.9€, met Bliq service bijgerekend: 1637€.
Dit om 7238kWh in te kopen en 3407kWh te verkopen.

Laadkost terugbetaling laat ik buiten beschouwing.
Totale kost: Kost energie inkoop + kost energie verkoop + distributie kosten + overige Kosten (vaste vergoeding + groene stroomcert. + heffingen/toeslagen/btw)



Verder zie ik op mijn factuur onder andere:

• De hoeveelheid kWh ingekocht/verkocht tijdens piek en dal uren
• een gemiddelde inkoop (en verkoop) prijs per kWh.

INKOOP

Ik kan mijn verbruik voornamelijk verschuiven naar de dal periode merk ik, wanneer de dynamische energie prijs typisch laag is. Dit door (?):

• Hybride wagen te schedulen om ‘s nachts op te laden
• EV nu en dan ‘s nachts op te laden.
• Bliq Service die soms ‘s nachts batterij volpompt.

Voor ongeveer 7238kWh ingekocht aan 490€ in 2024.



VERKOOP

Voor 3407kWh verkocht aan 173€ in 2024. Voornamelijk overdag, toch 1/4de gedurende dal uren (gemiddelde verkoopprijs staat op de factuur).
Ik doe dus 173€ ‘winst’... zonder distributie kost... later meer...




DISTRIBUTIEKOST

Distributie kost maakt uiteraard een heel grote kostenpost uit op de factuur. Ik ga ervan uit dat een kWh uur inkoop en verkoop dezelfde distributie kost vertegenwoordigd.
Dus tov de ‘Total transferred kWh’ wordt de kost evenredig uitgesmeerd over inkoop en verkoop volumes.




OVERIGE KOSTEN

De andere kosten smijt ik op een hoop, eigenlijk omdat ik niet weet hoe ik deze correct kan alloceren. Overige Kosten bestaan uit: vaste vergoedng, groene stroom certificaten, heffingen/toeslagen/btw. Zie ook eerste visual.
Heb deze kosten bij wijze van oefening ook evenredig uitgesmeerd over de in gekochte en verkochte kWh volumes.



DETAILS VERKOOP

Ik had dus 173€ ‘winst’ door verkoop van energie, echter dit is zonder distributie kost. Als ik deze erbij tel, doe ik in 2024 17.8€ verlies. Als ik de overige kosten evenredig verdeel over inkoop en verkoop, doe ik 174€ verlies in 2024.
Vraag is natuurlijk of het zonder slimme batterij sturing (maar met dynamisch energie tarief) nog erger was geweest. En dit is moeilijk (onmogelijk?) te berekenen.



VOLUME BEREKENINGEN/ANALYSES

Dit komt in feite neer op:

• inkoop kWh: kan direct verbruik zijn, of om batterij op te laden
• PV productie: kan direct verbruikt worden, of het net op gaan, of naar batterij gaan
• Verkocht kWh: kan vanuit batterij (ingekochte energie of opgeslagen PV energie) + rechtstreekse verkochte PV energie (als batterij vol is bv).

De gegevens rond mijn werkelijk verbruik en mijn PV productie komen uit mijn Bliq app (in groen), de gegevens rond hetgeen ik inkocht/verkocht (in blauw) komt vanop mijn energie factuur (dus slimme meter).
Eigenlijk zou:
Controle kWh = inkoop kWh ('echt verbruik'+ 'batterij opladen') + PV productie - Verkocht ('opgeslagen PV energie'+'ingekochte energie')
gelijk moeten zijn aan Verbruik kWh.

Er zit echter een delta op: ik vermoed door conversie verliezen van AC => DC batterij en omgekeerd. Plus hetgeen in het groen wordt gemeten met stroomklemmen in mijn meterkast en via een modbus device aan mijn Bliq app geleverd, de blauwe waarden zijn gemeten via slimme meter. 2 meet apparaten zullen wel afwijkende waarden geven lijkt mij.



Wat ik zou willen berekenen of ik met Dynamisch tarief voordeel doe om op jaarbasis:

• 7238kWh in te kopen
• 3407kWh te verkopen
• Terwijl mijn echt verbruik op 11541kWh ligt (dit is echter inclusief het inkopen van energie richting thuisbatterij voor eventueel zelfverbruik of voor verkoop op het net).
• En ik 7808kWh via PV geproduceerd heb.

Voor een totale kost van 1637€ (energiekost + Bliq service).

Of dat een vast tarief voordeel zou bieden. De pure energie kost/distributie kost berekenen lijkt mij vrij eenvoudig, de ‘overige kosten’ dynamisch versus vast contract ben ik eigenlijk nog niet uit. Of de Bliq service voordelig is... geen flauw benul hoe ik dat kan berekenen.

Wat als je:

• de batterij (zonder Bliq) gewoon vol laat lopen en dan energie het net op stuurt (aan lager tarief) versus dat je de batterij capaciteit profactief beheert en op optimalere tijdstippen op-ontlaadt?
• No peak shaving vs Peak shaving
• Actief gebruik maakt van negatieve stroomprijzen

Haal ik die 84€ eruit...?
Het zijn allemaal ingrepen die per uur/minuut genomen worden en ook op 1 euro niveau zeg maar impact hebben.

Als je tot hier geraakt bent: proficiat!

Hopelijk kunnen jullie wat feedback leveren...

 

[disco stu]

Ik wil dus eigenlijk dat mijn actueel omvormervermogen van de PV in volgorde van prioriteit wordt gebruikt voor:
1) eigen verbruik momentaan. Indien overschot:
2) opladen thuisbatterij. Indien overschot:
3) opladen EV

Als je jouw logica volgt, en 's avonds is de zon weg, maar de auto nog niet opgeladen, mag de auto dan opladen vanuit de batterij?

Nee, auto niet opladen met energie vanuit de thuisbatterij.

Een auto batterij kan je ook elders opladen, een thuisbatterij niet.

In mijn situatie ga ik uit van:
- dat ik ook buitenshuis kan laden met een laadkaart van de werkgever
- dat thuisladen bijkomstig is, maar wel interessanter dan deze energie op het net te injecteren
- dat de wagen niet elke ochtend volledig vol moet zijn voor vertrek

Dan lijkt hiermee rekening houdend mijn prioriteitenvolgorde voorkeur.

Maar voor andere situaties kan de volgorde inderdaad anders zijn. Die zou je moeten kunnen kiezen en moeten kunnen veranderen als je situatie in de toekomst verandert.

De vraag in het algemeen is wat er gebeurt als je 2 dynamisch (op netto afname/injectie vermogen) geregelde verbruikers hebt, zoals een thuisbatterij en een dynamisch werkende laadpaal, of er gekke dingen gebeuren en of en hoe je hier op kan ingrijpen zodat het wat logischer verloopt.

Ik heb daar tot nu toe nog niks over tegengekomen...

En dat terwijl er toch al wel wat mensen moeten zijn die zowel een laadpaal als een thuisbatterij hebben.

 

[NicoP]

Ik wil dus eigenlijk dat mijn actueel omvormervermogen van de PV in volgorde van prioriteit wordt gebruikt voor:
1) eigen verbruik momentaan. Indien overschot:
2) opladen thuisbatterij. Indien overschot:
3) opladen EV

Waarom wil je liever dat je thuisbatterij volzit, dan je EV?
Ik zou die logica omdraaien.

Als je jouw logica volgt, en 's avonds is de zon weg, maar de auto nog niet opgeladen, mag de auto dan opladen vanuit de batterij?
Dat is een extra omzettingsverlies die kon vermeden worden door in andere volgorde op te laden...

Als ik logisch nadenk, dan zijn de meesten onder ons weg van huis als de zon schijnt (aan het werken). En ik denk niet dat je via 4G of 5G je autobatterij met je zonnestroom volgeladen krijgt...

 

[D I Y]

De batterij bijladen heeft maar zin als je het er ook weer uit krijgt tegen de volgende zonnige dag, anders kan je het beter in de auto steken, al heeft het daar ook maar zin als je het er weer uit verbruikt tegen de volgende dag. Als je tijdens een zomerdag 30kWh overschot hebt, dan moet je in de nacht al 150km gereden hebben…
Het klinkt allemaal erg logisch, tot je de praktijk gaat bekijken.

Een batterij gebruiken om overdag 50km zon op te slaan, en die dan ‘s nachts in de auto pompen om ‘s anderendaags op te rijden is waarschijnlijk de meest rendabele optie. Korte levensduur, maar mogelijks wel rendabel. Dat zou in detail berekend moeten worden op basis van hoeveel dagen per jaar de batterij vol raakt.

De zonne-energie kost 6ct/kWh, de batterij 15ct/kWh. Dat is 21 ct/kWh en je krijgt er 30ct voor van je werkgever. 8ct/kWh opbrengst. Hopelijk is dat dan veel meer dan wat je voor injectie krijgt.

 

[turboke]

Als ik logisch nadenk, dan zijn de meesten onder ons weg van huis als de zon schijnt (aan het werken). En ik denk niet dat je via 4G of 5G je autobatterij met je zonnestroom volgeladen krijgt...

In de winter wel, in de zomer is dat veel minder waar.
Als ik vorige week om 18u thuis kom van mijn werk gaan er nog wel paar kWh naar mijn EV. Tegen dan is een eventuele thuisbatterij allicht ook vol, dus het probleem van laadvolgorde speelt dan niet echt.

In het weekend heb je al veel meer kans dat laadpaal en EV tegelijk willen/kunnen laden.

 

[turboke]

Nee, auto niet opladen met energie vanuit de thuisbatterij.

Een auto batterij kan je ook elders opladen, een thuisbatterij niet.

In mijn situatie ga ik uit van:
- dat ik ook buitenshuis kan laden met een laadkaart van de werkgever
- dat thuisladen bijkomstig is, maar wel interessanter dan deze energie op het net te injecteren
- dat de wagen niet elke ochtend volledig vol moet zijn voor vertrek

Mijn EV moet ik op mijn kosten opladen, dus inderdaad zoals je zelf zegt, bij verschillende mensen kunnen verschillende prioriteiten zijn.

Maar zelfs als werkgever je laden betaalt, is het toch interessanter om het met eigen stroom te doen, waar je nog deel van terug krijgt, dan bij externe laadpaal waar je niets aan hebt?

 

[disco stu]

Nee, auto niet opladen met energie vanuit de thuisbatterij.

Een auto batterij kan je ook elders opladen, een thuisbatterij niet.

In mijn situatie ga ik uit van:
- dat ik ook buitenshuis kan laden met een laadkaart van de werkgever
- dat thuisladen bijkomstig is, maar wel interessanter dan deze energie op het net te injecteren
- dat de wagen niet elke ochtend volledig vol moet zijn voor vertrek

Maar zelfs als werkgever je laden betaalt, is het toch interessanter om het met eigen stroom te doen, waar je nog deel van terug krijgt, dan bij externe laadpaal waar je niets aan hebt?

Klopt, maar mijn prioriteitenlijst sluit dat toch ook niet uit?

Na eigen verbruik en na thuisbatterij, zou ik de EV maximaal willen opladen met het vermogen dat nog "over" is en anders op het distributienet geïnjecteerd zou worden.
Pas als ik eigen verbruik geoptimaliseerd op tijdsstippen van zonneopbrengst, de thuis batterij bomvol heb en de EV bomvol heb, zou ik willen injecteren.
Geraakt de EV hier niet voldoende mee vol voor het te verwachten nodige rijbereik voor de komende 1, 2,... dagen, geen ramp, dan ik altijd nog buitenshuis laden met een laadkaart op kosten van de WG (verondersteld).

Maar de discussie ging mij eigenlijk niet op de prioriteitenvolgorde an sich, maar mijn vraagstuk is vooral hoe de toepassing van prioriteiten (zeg maar "dynamische vermogensnegotiatie") tussen 2 of meer dynamisch-load-gemanagede-verbruikers regeltechnisch net bewerkstelligd kan worden. En daar vind ik tot nu toe niks over terug.

 

[D I Y]

We hebben hier ooit eens iemand gehad die ontevreden was dat de reactietijd van de batterij ergens 1 minuut was en niet tot op de Watt exact de injectie wegregelde.

Ik denk dat dat het antwoord is op jouw vraag hoe om te gaan met dynamische belasting: wachten en uitmiddelen. Het is niet 100%, maar het is wel acceptabel en voldoende in het groter geheel.

1 minuut is misschien wel lang, maar het geval microgolf toont al dat 15 seconden wellicht het minimum is.

Als er meerdere dergelijke systemen gelijktijdig actief zijn, en elkaar dus kunnen tegenwerken, dan zouden ze bij voorkeur sterk verschillende uitmiddelingsperiodes hebben (bvb 15 en 30s), indien ze niet met elkaar kunnen praten.

 

[turboke]

mijn vraagstuk is vooral hoe de toepassing van prioriteiten (zeg maar "dynamische vermogensnegotiatie") tussen 2 of meer dynamisch-load-gemanagede-verbruikers regeltechnisch net bewerkstelligd kan worden. En daar vind ik tot nu toe niks over terug.

Beste tip is goed nadenken in welke volgorde je batterij en laadpaal wil opladen en dat in je hardware oplossen.
Laadpaal eerst? Dan zet je meetklemmen die wel stroom van laadpaal en huis en PV meten, maar niet de batterij.
Batterij stuur je op totale stroom grid aansluiting.
Als je dan laadpaal enkel overschot laat gebruiken gaat die laden vooraleer de batterij injectie naar het net ziet.

Als je het omgekeerd wilt, moet je dus ook je stroomklemmen anders zetten.
Batterij niet het totale verbruik laten meten, maar enkel PV en huishoudelijk zonder EV.
Dan probeert deze injectie te minimaliseren.
Als batterij vol is, of onvoldoende vermogen, ziet laadpaal dat er nog stroom richting bet gaat en probeert deze in de auto te laden.

Deze oplossing is spijtig genoeg niet flexibel, maar wel redelijk betrouwbaar, zonder afhankelijk te zijn van communicatie tussen laadpaal en batterij.

Als je laadpaal en batterij met dezelfde stroommeting (bvb DM) stuurt, ben je zoals door anderen al gezegd, zeer gevoelig voor hoe de sturing exact werkt en elkaar tegenwerkt.

Alternatief is via HomeAssistant sturen, maar dan moeten je laadpaal en batterij volledig geïntegreerd zijn in HA (metingen en sturingen), en geen eigen sturing meer doen, en ben je zelf verantwoordelijk dat het perfect werkt.

 

[DeWerf]

Indien mogelijk zou ik proberen alles in HA te krijgen dan ben je vrij en heb je eindeloze mogelijkheden.

Hier stuur ik mijn boiler met dimmer, elke 5seconde regelt hij het vermogen, als alles stabiel is geef ik constant 80w naar het net, de rest gaat naar de boiler.
Is prachtig om te zien vooral smorgens en savonds ( of op grijze dagen) als de PV opbrengst beperkt is.

 

[disco stu]

We hebben hier ooit eens iemand gehad die ontevreden was dat de reactietijd van de batterij ergens 1 minuut was en niet tot op de Watt exact de injectie wegregelde.

Gho 1 minuut als responsietijd vind ik nu ook wel erg lang hoor. Zo traag is mijn batterijomvormer nu ook weer niet.
Idealiter wil je toch wel het aan-uit modulerend gedrag van een aantal toestellen die met verwarmingselementen werken, kunnen capteren om te compenseren met de thuisbatterij.
De hete lucht oven die op bv 180° gehouden wordt, warmt een aantal seconden wel, een aantal seconden niet,...
De microgolfoven op deellast...
De wasmachine op 60°, de droogkast, de afwasmachine.
De frietketel.
Dat moduleert allemaal op basis van tijd.
Dat zijn allemaal net de zware verbruikers waarvoor je je opgeslagen energie in de thuisbatterij toch optimaal voor wil gebruiken en die je vaak 's avonds na zonneschijn wil gebruiken.
Dat een thuisbatterijomvormer dan een minuut nodig heeft om te reageren op een wisseling in belasting, vind ik nu ook een kwalijk gegeven. Het rendement van je batterijwerking keldert hierdoor waarbij je bij elke opgaande en neergaande flank alsnog afname/injectie van/in het net hebt.

Dat het niet binnen de 500ms reageert akkoord, maar een paar seconden na de wisseling in belasting zou ik de omvormer toch wel willen zien reageren.

Als er meerdere dergelijke systemen gelijktijdig actief zijn, en elkaar dus kunnen tegenwerken, dan zouden ze bij voorkeur sterk verschillende uitmiddelingsperiodes hebben (bvb 15 en 30s), indien ze niet met elkaar kunnen praten.

Ja dat principe is hetgeen dat volgens mij spontaan gaat gebeuren als er nu in de toekomst een laadpaal gaat bijkomen.
Ik schat de reactietijd van de batterijomvormer momenteel op pakweg 10sec, wat volgens mij een veel sneller gedrag is dan een laadpaal. En de batterijomvormer werkt ook met veel kleinere vermogenincrementen om te gaan compenseren dan de incrementele trappen die je hebt waar de laadpaal mee gaat werken.
Ik verwacht dus niet dat er een echt problematische tegenwerking gaat zijn en dat de thuisbatterij bij een overschot aan PV vermogen "met de koek gaat lopen" om op te laden en dat de laadpaal pas aan bod komt als de thuisbatterij vol zit. Toevallig dus hetgeen ik zou wensen van volgorde, maar niet de mogelijkheid om deze volgorde te gaan omdraaien.

mijn vraagstuk is vooral hoe de toepassing van prioriteiten (zeg maar "dynamische vermogensnegotiatie") tussen 2 of meer dynamisch-load-gemanagede-verbruikers regeltechnisch net bewerkstelligd kan worden. En daar vind ik tot nu toe niks over terug.

Beste tip is goed nadenken in welke volgorde je batterij en laadpaal wil opladen en dat in je hardware oplossen.
Laadpaal eerst? Dan zet je meetklemmen die wel stroom van laadpaal en huis en PV meten, maar niet de batterij.
Batterij stuur je op totale stroom grid aansluiting.
Als je dan laadpaal enkel overschot laat gebruiken gaat die laden vooraleer de batterij injectie naar het net ziet.

Als je het omgekeerd wilt, moet je dus ook je stroomklemmen anders zetten.
Batterij niet het totale verbruik laten meten, maar enkel PV en huishoudelijk zonder EV.
Dan probeert deze injectie te minimaliseren.
Als batterij vol is, of onvoldoende vermogen, ziet laadpaal dat er nog stroom richting bet gaat en probeert deze in de auto te laden.

Deze oplossing is spijtig genoeg niet flexibel, maar wel redelijk betrouwbaar, zonder afhankelijk te zijn van communicatie tussen laadpaal en batterij.

Ja zo een oplossing om het op hardware niveau (fysieke meting met al-dan-niet sommatie van bepaalde stromen) te gaan oplossen, spreekt mij als sterkstroom-man, wel aan.
Maar dat wordt dan ook weer een moeilijk gegeven omdat het punt waar ik batterij, PV en (hypothetische) laadpaal kan gaan meten helemaal vanachter is in huis en het punt waar ik totale stroom van grid aansluiting (en eventueel de gewone verbruikers) helemaal vooraan is in huis. Helaas kan ik in de bestaande situatie dus niet zomaar effe metingen gaan knutselen die de nodige stroombanen includeren/excluderen die ik wens.

 

[turboke]

Ja dat principe is hetgeen dat volgens mij spontaan gaat gebeuren als er nu in de toekomst een laadpaal gaat bijkomen.
Ik schat de reactietijd van de batterijomvormer momenteel op pakweg 10sec, wat volgens mij een veel sneller gedrag is dan een laadpaal. En de batterijomvormer werkt ook met veel kleinere vermogenincrementen om te gaan compenseren dan de incrementele trappen die je hebt waar de laadpaal mee gaat werken.
Ik verwacht dus niet dat er een echt problematische tegenwerking gaat zijn en dat de thuisbatterij bij een overschot aan PV vermogen "met de koek gaat lopen" om op te laden en dat de laadpaal pas aan bod komt als de thuisbatterij vol zit. Toevallig dus hetgeen ik zou wensen van volgorde, maar niet de mogelijkheid om deze volgorde te gaan omdraaien.

De Smappee laadpaal die we hier staan hebben reageert wel na enkele seconden. En is traploos, helemaal niet met incrementele trappen.
grootste "probleem" die ik daarmee heb is dat ik niet kan instellen naar welke injectie hij moet regelen.
ALs je kiest voor "zonladen", regelt hij de injectie naar +-200W, en je hebt daar zelf geen keuze in. Dus hij gaat permanent beetje injecteren.
Als de batterij (die ik nog niet heb) dan wel naar 0 injectie regelt, zal de batterij dus altijd eerst laden, daarna pas de laadpaal.
Tenzij, zoals hoger beschreven, je speelt met waar je juist meet.

 

[D I Y]

De Smappee laadpaal die we hier staan hebben reageert wel na enkele seconden. En is traploos

Het is de wagen die beslist hoeveel er precies geladen wordt op basis van het aantal fases en maximum beschikbaar vermogen dat de laadpaal doorgeeft. In welke mate dat dus traploos is hangt af van zowel de lader in de wagen als van de software in de laadpaal. De lader in de auto heeft erg vaak vaste vermogens die deze wil gebruiken.