[Padawan]

Goedemiddag,

De afgelopen weken werd bij ons de verharding van onze tuin aangelegd, meer bepaald ons terras, paden rondom het huis en de oprit. Dit op basis van een plan en bijhorende beschrijving door onze tuinarchitect. Via een tuinaannemer laten uitvoeren die onze architect had aangeraden.

Zo goed als alles werd overeengekomen in forfait, enkel de machine-uren waren ik regie. Nu, de eindfactuur wijkt beduidend af van hetgene we ondertekend hebben.

- De machine-uren waren meer dan het dubbele van zijn initiële inschatting, al heb ik daar weinig argumenten om niet akkoord te gaan.
- Hij rekent meer dan €400 (excl BTW) aan voor extra m2’s terrastegels. Belangrijk om weten is dat we op geen enkel moment zijn afgeweken van de plannen/beschrijving van de architect, alsook nergens meerwerken hebben gevraagd. Dit zijn dus hoogst waarschijnlijk de snijverliezen. Mijn insziens onterecht gezien we een vaste prijs per m2 hebben afgesproken, incl alle uren en materiaal.
- Hii rekent ook voor €1500 (initieel zelfs €2500) regiekosten aan voor de rioleringswerken. Ook daar geen extra werken aangevraagd of laten uitvoeren. Stond op de beschrijving van de architect, niet expliciet op de ondertekende offerte. Ook op geen enkel moment de vraag of bemerking gekregen (noch schriftelijk, noch mondeling) dat dit niet voorzien was.

Kortom, ik hoor graag eens wat jullie advies is ik deze? Aan de machine-uren kan ik niks doen volgens mij, de twee andere elementen lijken me gewoon onterecht en hoef ik niet te betalen, correct?

Bedankt voor jullie advies!

 

[s v p]

Wat staat in je offerte

 

[Padawan]

Machine-uren in regie, dus daar weinig tegen in te brengen, ook al is het meer dan het dubbele dan zijn inschatting vooraf.

Voor de tegels is het een forfaitaire prijs voor een bepaalde oppervlakte ter grootte van het terras. Daar rekent hij nu plots een aantal m2 extra aan voor meer dan €400 terwijl er niks gewijzigd werd aan het ontwerp, die oppervlakte is ook hetgene in de beschrijving van de architect staat

De rioleringswerken staan nergens vermeld in het ondertekende voorstel. Werd ook nooit aangehaald, niet mondeling en niet schriftelijk. Tot op de eindfactuur

 

[disco stu]

Op basis van jouw info (altijd voorbehoudje dus) volg ik je eigen oordeel:
- machineuren in regie. Moeilijk tegen te argumenteren. Het dubbel van inschatting is wel véél meer, maar moeilijk een hard punt van te maken.
De andere punten lijken me vrij duidelijk onterechte meerkosten:
- volgens plan en beschrijvong architect
- forfaitaire scope
- nooit meerwerk of meerkosten aangegeven door aannemer, laat staan goedkeuring gevraagd

 

[s v p]

Hebben ze die riolering dan voor de fun gelegd? Of was de bestaande riolering te hoog ennmoest er daarom aan gewerkt worden, zonder dat ze bij opmaken offerte van iets wisten?

 

[disco stu]

Stond op de beschrijving van de architect

 

[s v p]

Stond op de beschrijving van de architect

ja maar wat stond erop, elke meter en elk verloopstuk of? Altijd moeilijk offertes, snap veel aannemers dat ze met ramingen werken. Ik vraag zelfs geen offertes meer bijna, gewoon alles in regie alst kan

 

[disco stu]

Als de aannemer meer heeft moeten doen, dan wat je redelijkerwijs onder de noemer van "beschrijving van de architect" kan beschouwen, en als hij in zijn offerte hier ook geen voorbehoud bij geplaatst heeft, dan had de aannemer dit moeten melden dat het een meerwerk zou worden.

De klant na uitvoering en pas bij een factuur voor het allereerst met een meerwerk confronteren is "not done". Dan maakt het eigenlijk zelfs nog niet eens uit hoe en of dit werk in de beschrijving van de architect zit.

 

[Mario_]

Stond op de beschrijving van de architect

ja maar wat stond erop, elke meter en elk verloopstuk of? Altijd moeilijk offertes, snap veel aannemers dat ze met ramingen werken. Ik vraag zelfs geen offertes meer bijna, gewoon alles in regie alst kan

Maakt toch niet uit of het in regie of een vaste prijs is.
Je komt bepaalde dingen overeen en je kan niet als aannemer eenzijdig extra werken beginnen uitvoeren zonder akkoord. Of dat nu in regie of met vaste prijs is.

Beide partijen moeten goed nakijken en berekenen voordat ze die overeenkomst tekenen.
Als rioleringswerken er niet bij stonden, dan hadden ze dat moeten opmerken en aanpassen. Merk je dat pas achteraf, dan nog laat je de opdrachtgever dat weten en bespreek je dat.

We horen natuurlijk maar 1 kant hier en we hebben geen zicht wat er precies in de overeenkomst staat.

 

[. Zenikda .]

- Hii rekent ook voor €1500 (initieel zelfs €2500) regiekosten aan voor de rioleringswerken. Ook daar geen extra werken aangevraagd of laten uitvoeren. Stond op de beschrijving van de architect, niet expliciet op de ondertekende offerte. Ook op geen enkel moment de vraag of bemerking gekregen (noch schriftelijk, noch mondeling) dat dit niet voorzien was.

Mocht de tuinaannemer zich exact aan de offerte gehouden hebben, dan was de titel van dit topic nu: Help, mijn rioleringen zitten verstopt, of er ligt er zelfs helemaal geen door de schuld van de tuinaannemer .
Als de beschrijvingen vaag zijn zit er altijd wel een addertje onder het gras .

 

[minoeske]

- Hii rekent ook voor €1500 (initieel zelfs €2500) regiekosten aan voor de rioleringswerken. Ook daar geen extra werken aangevraagd of laten uitvoeren. Stond op de beschrijving van de architect, niet expliciet op de ondertekende offerte. Ook op geen enkel moment de vraag of bemerking gekregen (noch schriftelijk, noch mondeling) dat dit niet voorzien was.

Mocht de tuinaannemer zich exact aan de offerte gehouden hebben, dan was de titel van dit topic nu: Help, mijn rioleringen zitten verstopt, of er ligt er zelfs helemaal geen door de schuld van de tuinaannemer .
Als de beschrijvingen vaag zijn zit er altijd wel een addertje onder het gras .

Niet mee akkoord.
Een overeenkomst is een overeenkomst .
Een offerte opgemaakt volgens plan en beschrijving moet worden gevolgd (voor zover er geen veranderingen worden aangebracht)
Trouwens de eerste les voor ALLE aannemers (en eigenlijk ook voor bouwheren/vrouwen) GEEN meerwerken zonder exacte (prijs)overeenkomst.
(Laat die aannemer maar eens proberen om zijn gelijk te halen op basis van niks : geen bestelling , geen overeenkomst, niks, dada....)
Als er al proberen zouden zijn met die rioleringen, dan moest daar vooraf over gesproken zijn.
Zo zou die aannemer ook nog de gehele tuin kunnen voorzien van een nieuw graskleedje om nadien nog een extra factuurke te maken.
Dat die aannemer zijn machine uren niet tot op de seconde kan inschatten OK, maar een verdubbeling is een bewijst ofwel van onkunde of wel van opliching.
Addertjes in een beschrijving moet de aannemer opmerken bij het opmaken van zijn offerte en melden bij zijn inschrijving.
Dit is zelfs in veel algemene beschrijvingen expliciet vermeld: "fouten en leemten dienen vooraf gemeld en kunnen achteraf geen aanleidig geven tot meerkosten"
Waarom die korting van 1000 € ?
Besluit: Ik zou niks extra betalen.

 

[s v p]

wat staar er in die overeenkomst he, en wat moet aannemer dan doen als hij toekomt, en riolering is niet zoals beschreven?

 

[Hurmie]

wat staar er in die overeenkomst he, en wat moet aannemer dan doen als hij toekomt, en riolering is niet zoals beschreven?

Op zen minst hiervan een melding maken en niet op goeddunken deze werken uitvoeren om nadien met een meerprijs af te komen.


Op de beschrijving van de architect staan deze werken omschreven, in de aannemer zijn offerte niet. Staat er op de offerte iets over meetstaat ofzo?

Anders kan TS de omschrijving van de architect en de offerte eens posten waarbij de contact en bedrijfsgegevens onzichtbaar zijn?

Ik zou voorlopig de werken conform de offerte betalen en de rest volgens de juiste regels protesteren.

 

[Mario_]

wat staar er in die overeenkomst he, en wat moet aannemer dan doen als hij toekomt, en riolering is niet zoals beschreven?

Heel simpel..... Opdrachtgever aanspreken en er samen uitkomen.
Blijkbaar stonden de werken wel in het plan van de architect.
Maar vergissen is menselijk, maar je begint nooit werken uit te voeren waarin he denkt dat ze niet in de offerte zijn opgenomen zonder akkoord.
We kennen idd de inhoud offerte niet.
Maar dat is van geen belang, want als hij meerkosten aanrekent, dan weet hij zelf toch ook dat het niet in de offerte stond. Dat niet aanhalen bij opdrachtgever en gewoon uitvoeren , begrijp niet dat je dat zomaar kan aanvaarden.
Het gaat er niet over of ze nodig waren of niet, dat staat buiten de discussie. Als aannemer sta je op dat moment al sterk, want opdrachtgever kan ze moeilijk om de extra werken heen .....

 

[BnB2]

Zoals ik altijd schrijf "zaken die niet expliciet zijn vermeld zijn niet opgenomen in de overeenkomst".

 

[disco stu]

Zoals ik altijd schrijf "zaken die niet expliciet zijn vermeld zijn niet opgenomen in de overeenkomst".

Dan moet de aannemer ze ook niet zonaar uitvoeren he...
Het stilzwijgend uitvoeren van deze zaken kan gezien worden als een impliciete erkenning van de aanemer dat ze deel uitmaken van de overeenkonst.

Als zaken
- wel in het prijsvraagdossier vermeld waren
- niet uitgesloten werden in de offerte
- ze gewoon uitgevoerd werden zonder enige communicatie van "out of scope" of meerwerk

...kan je niet meer redelijkerwijze gaan stellen dat ze "geen deel uitmaken van de overeenkomst" laat staan achteraf een eenzijdig bepaalde meerprijs onder de klant zijn neus duwen.

 

[BnB2]

@disco stu je hebt overschot van gelijk.

Ik wilde er nog iets achter zetten maar was te lui om op te zoeken.

Bij deze een klein extract: "De wijzigingen zijn pas van kracht na een schriftelijke bevestiging ervan tussen de verschillende partijen onderling (aannemer – projectontwikkelaar – architect) en moeten beslist worden binnen de termijn gesteld door de projectontwikkelaar, na samenspraak met de aannemer."

 

[s v p]

En dan zijn we verwondert dat meer en meer aannemers geen offertes meer willen maken maar enkel ramingen, in regie werken of zelfs de kleine particulier laat vallen. Schriftelijk akkoord, allemaal heel mooi bij een meerwerk zoals in dit topic bvb, maar wat als je daar staat met je ploeg volk, en je kan niet verder maar je klant is op reis? En dan?

 

[Mario_]

En dan zijn we verwondert dat meer en meer aannemers geen offertes meer willen maken maar enkel ramingen, in regie werken of zelfs de kleine particulier laat vallen. Schriftelijk akkoord, allemaal heel mooi bij een meerwerk zoals in dit topic bvb, maar wat als je daar staat met je ploeg volk, en je kan niet verder maar je klant is op reis? En dan?

telefoon werkt tegenwoordig werldwijd. En we hebben het hier over een case waar dat niet het geval is/was.

Kortom, jij vindt dus dat de klant maar eenzijdig moet opdraaien voor de fouten die de aannemer heeft gemaakt ?
Het correct opmaken van offertes (contracten) is ook een belangrijke taak van een aannemer. En zoals eerder, is het ook de taak van de opdrachtgever om mee na te gaan of daar alles in staat.

Je draait verder om de pot. Het gaat niet over vaste prijs of ramingen. (dat is een keuze die een aannemer maakt. Met vaste prijzen nemen ze meestal nog wat meer marge. Soms draait het door omstandigheden toch nog minder goed uit, maar meestal hebben ze daarmee een mooie marge)
Het gaat over het uitvoeren van zaken die niet overeengekomen zijn.
Aannemer voert ze wel uit, dus geeft hij indirect zo aan, dat ze eigenlijk bij de taak hadden moeten horen. Maar komt dan 'out of the blue' met een meerprijs...

We kennen natuurlijk enkel de kant die TS neerschrijft, maar dat doet niets aan het feit dat je voor alles een overeenkomst moet hebben om werken uit te voeren. Schriftelijk of mondelijk.

 

[s v p]

ik vind in dit geval zeker niet dat ts zomaar alles moet betalen, maar ik begrijp steeds meer wat ik schreef, dat ze geen offertes meer opmaken en kleine particulieren laten vallen.En hoe bewijs je een mondelinge overeenkomst? Wie zegt dat die aannemer niet gezegd heeft dat er meer werk dan voorzien was aan die riolering?