Lucht/water warmtepomp - Thermia of Viessmann

Kwakkel

Zeer Actief lid
Lid geworden
13 okt 2011
Berichten
861
Waarderingsscore
170
Punten
43
Goede avond weer :)

Even kijken wat jullie visie is op het volgende:

Naar verwarming van onze nieuwbouw kijken we naar een warmtepomp. Geothermie laten we wellicht niet doen omwille van de prijs. We troosten ons met de hier wel vaker gelezen feedback dat de meerprijs t.o.v. een lucht/water warmtepomp er quasi nooit uit te halen zal zijn omwille van de lage energievraag in een nieuwbouw. (Of dit effectief klopt, zullen we wellicht nooit echt weten :) )
De nadelen (buitenunit, lawaai van de buitenunit, lager rendement, geen passieve koeling), nemen we er dan maar bij.

Momenteel heb ik van 3 installateurs een voorstel gekregen:
1x Viessmann Vitocal 222-S C08
1x Viessmann Vitocal 222-S C10
1x Thermia Itec Eco 8

De installateur voor de C08 zit in de buurt, die van de Thermia iets verder en die van de C10 nog iets verder.
Ik heb in alle 3 vertrouwen naar uitvoering van het werk. Ze kregen ook alle 3 dezelfde informatie en moesten aan de slag zonder warmteverliesberekening of EPB (dat was en is nog niet voorhanden).
De installateur van Thermia en de C10 kunnen eveneens instaan voor ventilatie en sanitair. Vermits ventilatie wellicht door een andere partij wordt gedaan, blijft een potentiële koppeling sanitair/verwarming over. De installateur van de C10 neemt ons dossier enkel aan indien er 'een' koppeling is.
De installateur van de Thermia, kan eveneens isolatie en chape voorzien. Hij werkt daarvoor met Ultriso Gold en anhydrietchape. Anhydrietchape zou een 20% beter rendement van de vloerverwarming mogelijk maken. Kan iemand dit bevestigen?

Gezien de voordelen van de anhydrietchape ((potentieel) hoger rendement van VVW, geen uitzetvoegen nodig, harder dan traditionele chape), hebben we daar wel oren naar. De anhydrietchape wordt, voor zover ik begreep, echter gelegd samen met de VVW. Praktisch gezien, zou ik met deze installateur dan ook in zee moeten gaan voor de warmtepomp.
Echter, als ik de specs van de Thermia en de Viessmann vergelijk, komt de Viessmann er beter uit (COP, geluidsproductie) dan de Thermia. De Thermia wint dan weer op vermogen, koelvermogen en met het gebruikte koelmiddel (R32 ipv R410A).

Als ik de COP's even naast elkaar zet (SCOP van de Viessmann vind ik helaas niet meteen terug), dan krijg ik onderstaande:
Itec Eco 8Vitocal 222-S C10Vitocal 222-S C08
COP (-7/35)2.433.22.9
COP (7/35)4.5254.7
SEER (35/18)4.523.53.8

De Thermia lijkt ook de goedkoopste te zijn, gevolgd door de C08. De C10 is de duurste. Het verschil tussen de goedkoopste en de duurste is net geen 3 000 euro.

Wat zouden jullie adviseren in deze?
De goedkopere warmtepomp met lager rendement (maar wel toekomstgericht naar koelmiddel)?
Of toch de duurdere warmtepomp met een hoger rendement?
Of, een andere optie? (Liefst dan inclusief een verdeler die er geen probleem van maakt om installatie en onderhoud te verzorgen tussen Antwerpen en Mechelen :) )

Alvast bedankt!
 

tumkie

Zeer Actief lid
Lid geworden
9 okt 2007
Berichten
268
Waarderingsscore
102
Punten
43
Zeker ook eens informeren bij een Buderus-installateur

 

m1chaelm

Zeer Actief lid
Forumleiding
Lid geworden
24 aug 2010
Berichten
2.152
Waarderingsscore
83
Punten
48
Is er maar beperkte opstellingsruimte aangezien je 3 toestellen met kleine buffer hebt?
 

Kwakkel

Zeer Actief lid
Lid geworden
13 okt 2011
Berichten
861
Waarderingsscore
170
Punten
43
@m1chaelm
Verwarmingsinstallatie komt in de kelder (nog te bepalen verwarmd of niet) onder de fietsenberging/wasruimte (verwarmd) te staan. Deze kelder is ongeveer 27m² groot, met een hoogte van 2m50.
Is 180l/210l vat te klein voor een gezin van 4?
 

Mario_

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
19 dec 2014
Berichten
14.764
Waarderingsscore
2.318
Punten
113
Het verschil in chape, dan moet je hem eens vragen waar die 20% voordeel van komt.
Je woning wordt gewoon in zijn geheel binnen de isolatieschil gezien. Dat warmteverlies is identiek met anhydriet tov gewone chape. Dus hoe ga je 20% besparen ?
Enige dat kan is dat de warmte 20% sneller door de chape komt doordat deze dunner is. Maar dat is van geen belang naar energieverlies.
Vloerverwarming geeft net deze aangename en constante warmte door de massa die mee opgewarmd is. Een woning moet niet meer opgewarmd worden, je houdt ze gewoon op temp.
 

Kwakkel

Zeer Actief lid
Lid geworden
13 okt 2011
Berichten
861
Waarderingsscore
170
Punten
43
@Mario_ : naar ik terugvind, zou deze nauwer aansluiten rond de VVWbuizen en zou het materiaal ook beter geleidend zijn.
Als de ruimtes sneller opwarmen, kan de warmtepomp wellicht op een lager niveau draaien, wat het rendement ten goede komt?

Of dat 20% is? Geen idee :)
Of dit na de initiële opwarming nog speelt, omwille van het beperkte warmteverlies (zoals jij aangeeft)? Ook geen idee :)
 

Kwakkel

Zeer Actief lid
Lid geworden
13 okt 2011
Berichten
861
Waarderingsscore
170
Punten
43
Als aanvulling, uit de offerte:
Warmtegeleiding is tot 60% beter dan klassieke zandcement dekvloeren daar er geen luchtbellen meer aanwezig zijn in de
dekvloer
Speelt wellicht ook een rol?
 

Kwakkel

Zeer Actief lid
Lid geworden
13 okt 2011
Berichten
861
Waarderingsscore
170
Punten
43
Het verschil in chape, dan moet je hem eens vragen waar die 20% voordeel van komt.

Het antwoord:
Door het gebruik van ons vloerverwarming systeem samen met de anhydriet vloeivloer heb je nu eenmaal minder energie nodig, dan met een vloerverwarming met chape.

De massa is dunner en de anhydriet heeft een betere warmte opname en geleidbaarheid waardoor je minder energie nodig hebt dan met een cement chape.

Met de anhydriet ga je het compenseren van de warmteverliezen op een lagere aanvoertemperatuur kunnen doen en zal dit sneller gebeuren.

Ook in opstartfase is deze periode veel korter.

De anhydriet vloeivloer reageert sneller op temperatuur wijzigingen, vandaar het hoger rendement en het lager energie verbruik.
 

MarcMarc

Gewaardeerd lid
Lid geworden
20 okt 2012
Berichten
1.143
Waarderingsscore
144
Punten
63
Het verschil in chape, dan moet je hem eens vragen waar die 20% voordeel van komt.

Het antwoord:
Door het gebruik van ons vloerverwarming systeem samen met de anhydriet vloeivloer heb je nu eenmaal minder energie nodig, dan met een vloerverwarming met chape.

De massa is dunner en de anhydriet heeft een betere warmte opname en geleidbaarheid waardoor je minder energie nodig hebt dan met een cement chape.

Met de anhydriet ga je het compenseren van de warmteverliezen op een lagere aanvoertemperatuur kunnen doen en zal dit sneller gebeuren.

Ook in opstartfase is deze periode veel korter.

De anhydriet vloeivloer reageert sneller op temperatuur wijzigingen, vandaar het hoger rendement en het lager energie verbruik.
Ik vind het maar een matige onderbouwing om de volgende redenen:
  • die lagere massa is onderdeel van de geïsoleerde schil waardoor er alleen bij het opstarten minder warmte nodig is. Diezelfde lagere massa zorgt ervoor dat de woning sneller afkoelt en je systeem eerder moet opstarten en daardoor meer energie vraagt. Het eerder opstarten gebeurd dan bij lagere buitentemperaturen m.a.g. een lagere COP;
  • thermostaten zorgen voor een stabiele temperatuur. Een zelflerende PID regeling in een moderne thermostaat zorgt ervoor dat de temperatuur constant blijft bij een veranderende buitentemperatuur. De hoeveelheid massa in de woning zorgt voor een zekere inertie waar de PID regeling rekening mee houdt. De thermostaat bepaalt de gevraagde toevoertemperatuur en daarmee indirect de mate van modulatie van de warmtepomp. De delta T over de kringen wordt uiteindelijk bepaald door de warmteafgifte aan het oppervlak van de vloer. In een evenwichtstoestand is er geen verschil tussen de anhydriet en zandcementvloer. De lengte van de kring heeft meer invloed op de delta T dan de samenstelling van de vloer. M.a.w., alle genoemde voordelen hebben alleen betrekking op het opstarten van het systeem terwijl algemeen verondersteld wordt dat je bij vloerverwarming de binnentemperatuur 24/7 gelijk is dus dat er zelden sprake is van het opstarten van het systeem.
Daarmee zeg ik niet dat je niet voor anhydriet zou moeten gaan maar de 20% besparing aan energie is dikke onzin.
 

Kwakkel

Zeer Actief lid
Lid geworden
13 okt 2011
Berichten
861
Waarderingsscore
170
Punten
43
Thanks @MarcMarc - afgaand op je posts ben jij groot voorstander van warmtepompen. Welke installatie zou jij verkiezen van de 3 genoemde? Of zou je alsnog voor een andere optie gaan?

@tumkie : ik wacht feedback van Buderus af. Ze stuurden mijn offertevraag via de website door naar 2 verdelers.
 

MarcMarc

Gewaardeerd lid
Lid geworden
20 okt 2012
Berichten
1.143
Waarderingsscore
144
Punten
63
Thanks @MarcMarc - afgaand op je posts ben jij groot voorstander van warmtepompen. Welke installatie zou jij verkiezen van de 3 genoemde? Of zou je alsnog voor een andere optie gaan?
Dat vind ik een lastige vraag want ik heb geen ervaring met de genoemde warmtepompen, noch ben ik installateur.

Is ook een beetje afhankelijk van het verwachte verbruik. Je verbruik over 15 jaar zou een duurdere warmtepomp met hogere COP rechtvaardigen maar zonder cijfers valt er niks te rekenen. De SEER is het minst relevant want je koelt wanneer de zon schijnt en de zonnepanelen overproductie hebben. Die stroom is meestal maar weinig waard en dan is het niet zo erg dat de SEER wat lager is. Verder is er met zonwering en dergelijke maar weinig koeling nodig. De enige keer dat ik koeling gebruikt heb was toen het 40 graden was in NL. Dit jaar nog niet gekoeld.

Verder zou ik goed naar de geluidskarakteristieken in deellast kijken. Een warmtepomp draait namelijk zelden op 100% (maximale geluidsintensiteit) en als dat gebeurd is het meestal bij het opwarmen van de boiler. Dat heeft natuurlijk wel een prijskaartje van 700-1000 euro.

Aanvullend, je kan ook nog kijken naar op welke temperatuur de vloerverwarming gedimensioneerd wordt. Een systeem dat bij 30 graden toevoer je huis bij -10 graden buitentemperatuur op temperatuur kan houden is zuiniger dan bij 35 graden. Ik red het hier met 30 graden dankzij een groot oppervlak wandverwarming en voldoende isolatie. Daarop heb ik het systeem ontworpen en dat werkt in de praktijk. Kwestie van kloppende energieverliesberekening en afgifteberekening maken. De installateur die dat snapt zou ik kiezen.
 

Mario_

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
19 dec 2014
Berichten
14.764
Waarderingsscore
2.318
Punten
113
Het verschil in chape, dan moet je hem eens vragen waar die 20% voordeel van komt.

Het antwoord:
Door het gebruik van ons vloerverwarming systeem samen met de anhydriet vloeivloer heb je nu eenmaal minder energie nodig, dan met een vloerverwarming met chape.

De massa is dunner en de anhydriet heeft een betere warmte opname en geleidbaarheid waardoor je minder energie nodig hebt dan met een cement chape.

Met de anhydriet ga je het compenseren van de warmteverliezen op een lagere aanvoertemperatuur kunnen doen en zal dit sneller gebeuren.

Ook in opstartfase is deze periode veel korter.

De anhydriet vloeivloer reageert sneller op temperatuur wijzigingen, vandaar het hoger rendement en het lager energie verbruik.
Wat ik dus verwacht had.
Op energetisch vlak is dat gewoon zever.
Vvw werkt nu eenmaal met massa-principe. Die massa zorgt voor inertie, waardoor je net dat aangenaam en constant warmte-gevoel hebt. Als dat materiaal de warmte niet absorbeert en langzaam afgeeft , dan heb je eigenlijk een grote radiator.
Als je vanaf 0 begint op te warmen zal je met anhydriet idd 20% sneller de woning warmer krijgen, maar dat die je maar 1 keer. Daarna houdt je de woning warm. Als je stopt met warmen zal de ruimte ook 20% sneller afkoelen. Lucht koelen gaat veel sneller dan massa koelen.

Samengevat : verkoopspraat waar cijfers foutief worden toegepast.

Edit : MarcMarc was me al voor met een iets professionelere uitleg
 
Bovenaan