Leverancier (bijna) onafhankelijk verwarmen / koelen ?

_remi_

Zeer Actief lid
Lid geworden
7 jul 2020
Berichten
543
Waarderingsscore
206
Punten
43
@Kegel

Ik wil echt geen oeverloze discussie aangaan. Daar heeft niemand wat aan. Ik wil ook helemaal geen gelijk halen, noch geothermie pushen.
Ik wou enkel een bijdrage leveren aan @Tornadinho en @RenoW; en mijn arugementen delen waarom ook ik voor geothermie koos voor mijn nieuwbouw.

Zoals toen reeds aangehaald, is de beslissing voor geothermie voor mij uiteindelijk gevoelsmatig, maar dat de boorkost voor mij wel wat financiëel moest te verantwoorden zijn.
Zoals ook reeds aangehaald, is één van de elementen daarvan: een lager electricteitsverbruik bij geothermie tov lucht/water, tot 500 EUR/jaar in mijn geval.

Maar ik heb nergens vermeld dat mijn huidig huis en warmtepomp werden gebruikt in de vergelijking.
Jij geeft aan dat met jouw ervaring die besparing van 500 EUR mij niet kan kloppen, want dat jouw enige volledige jaar 2020 zelfs geen 500 EUR was.
Wel, ik heb enkel aangegeven dat mijn huidig jaarlijks verbruik helaas een pak hoger is dan jouw 500 EUR.
Ik geloof best dat jij met 7500 EUR de komende 12-15 jaar kan verwarmen en koelen.
Maar dat ik dat zal kunnen met mijn nieuwbouw woning, neen dat geloof ik niet.
 

Mario_

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
19 dec 2014
Berichten
15.420
Waarderingsscore
2.815
Punten
113
idd, als je eerst investeert in een woning die zeer weinig energie nodig heeft, dan wordt de TVT van GEO tov L/L gewoon langer en langer tot zelf langer dan levensverwachting toestel.

Als ik deze bron neem https://www.geotherma.be/warmtepomp-rendement-cop-scop/
en ik neem de nodige energie voor 200m² aan 83kwh/m² dan is dat 16600 kwh
dan is dat met een GEO aan SCOP5.5 = 3020 kwh
met een L/L warmtepomp aan 4.4 = 3770 kwh
dus een jaarverschil van 750kwh = 185€ (25c/kwh) besparing/jaar

Dus gegeven een (optimistische?) levensduur van 20 jaar, een diepteboring die 7500 euro kost, en de extra premie van 2500 euro, zal geothermie dan 1300 euro ( = 5000 euro meerkost - 20*185 euro besparing elec factuur; discount rates en schommelingen in energie prijs buiten beschouwing gelaten)...

daarvoor krijg je wel terug dat je:

1) geen buitenunit nodig hebt
2) je systeem stil is; en
3) je gemoedsrust dat je de meest ecologische optie hebt gekozen

Bij nader inzien vind ik het dan best wel rationeel om voor geothermie te gaan... of mis ik iets in die berekening?
Rationeel gezien is het dan de vraag waarom je niet wat verder kijkt in het meest ecologische. Nl passief.
Premies, daar ben ik geen voorstander van. Ze vertekenen het beeld en gaan meestal (indirect) niet naar degene waarvoor het bedoelt is.
 

Kegel

Gewaardeerd lid
Lid geworden
9 okt 2012
Berichten
624
Waarderingsscore
284
Punten
63
@Kegel

Ik wil echt geen oeverloze discussie aangaan. Daar heeft niemand wat aan. Ik wil ook helemaal geen gelijk halen, noch geothermie pushen.
Ik wou enkel een bijdrage leveren aan @Tornadinho en @RenoW; en mijn arugementen delen waarom ook ik voor geothermie koos voor mijn nieuwbouw.

Zoals toen reeds aangehaald, is de beslissing voor geothermie voor mij uiteindelijk gevoelsmatig, maar dat de boorkost voor mij wel wat financiëel moest te verantwoorden zijn.
Zoals ook reeds aangehaald, is één van de elementen daarvan: een lager electricteitsverbruik bij geothermie tov lucht/water, tot 500 EUR/jaar in mijn geval.

Maar ik heb nergens vermeld dat mijn huidig huis en warmtepomp werden gebruikt in de vergelijking.
Jij geeft aan dat met jouw ervaring die besparing van 500 EUR mij niet kan kloppen, want dat jouw enige volledige jaar 2020 zelfs geen 500 EUR was.
Wel, ik heb enkel aangegeven dat mijn huidig jaarlijks verbruik helaas een pak hoger is dan jouw 500 EUR.
Ik geloof best dat jij met 7500 EUR de komende 12-15 jaar kan verwarmen en koelen.
Maar dat ik dat zal kunnen met mijn nieuwbouw woning, neen dat geloof ik niet.
Ik zal ook mijn laatste bijdrage doen ;)
Jouw 500 euro is nergens op gebaseerd want je hebt er geen meting van dus misschien moet je stoppen met die telkens weer naar boven te brengen. Stel nu nog dat je jaarlijks het dubbel van mijn verbruik hebt en op een jaarlijks verbruik van ongeveer 1000 euro uitkomt, dan moet jij met je geothermie een dubbel zo hoge COP halen vergeleken met mijn LW warmtepomp... Ik hoop dat je begrijpt dat dat een fabeltje is...
Je moet ook geen 10 jaar oud huis vergelijken met een nieuwbouw..
Laat ons er het op houden dat je je beslissing inderdaad op gevoel hebt genomen want om te zeggen dat ze financieel gefundeerd is is ondertussen wel al weerlegd denk ik.
 

RenoW

Actief Lid
Lid geworden
20 jan 2021
Berichten
132
Waarderingsscore
27
Punten
28
Rationeel gezien is het dan de vraag waarom je niet wat verder kijkt in het meest ecologische. Nl passief.
Premies, daar ben ik geen voorstander van. Ze vertekenen het beeld en gaan meestal (indirect) niet naar degene waarvoor het bedoelt is.

Waarom geen passief? Ik wil koeling :) dat argument zet ik persoonlijk voor het ecologische. Ik ben er van overtuigd dat lange hittegolven zoals we die de laatste jaren hebben meegemaakt de regel zullen worden, en ik vind een binnenklimaat van 'slechts' 28 graden extreem onaangenaam (aversie aan plakkerig door een huis lopen na 2 jaar in Sevilla gewerkt te hebben ;) ). Dus ik betaal graag een meerkost om die optie te hebben, al is het maar voor enkele weken per jaar.

ivm premies: helemaal akkoord... dat hele premie systeem mag voor mij herzien worden en meer afhankelijk gemaakt worden van inkomen. Maar zolang ze bestaan maak ik er wel gebruik van (zó principieel ben ik ook niet :LOL: )
 

RenoW

Actief Lid
Lid geworden
20 jan 2021
Berichten
132
Waarderingsscore
27
Punten
28
Laat ons er het op houden dat je je beslissing inderdaad op gevoel hebt genomen want om te zeggen dat ze financieel gefundeerd is is ondertussen wel al weerlegd denk ik.
Het is niet irrationeel om waarde te hechten aan een bepaalde niet-financiele aspecten van een geothermische warmtepomp (stil, geen buitenunit). Hoeveel waarde je daar aan hecht, is iets persoonlijk, zo lijkt me. Ik vind het soms vreemd dat bij deze discussie elke euro tot in het oneindige moet gerationaliseerd worden, terwijl er wel degelijk ook niet-financiele aspecten meespelen.
 

Woubeir

Gewaardeerd lid
Lid geworden
16 sep 2008
Berichten
2.104
Waarderingsscore
165
Punten
63
Waarom geen passief? Ik wil koeling :) dat argument zet ik persoonlijk voor het ecologische. Ik ben er van overtuigd dat lange hittegolven zoals we die de laatste jaren hebben meegemaakt de regel zullen worden, en ik vind een binnenklimaat van 'slechts' 28 graden extreem onaangenaam (aversie aan plakkerig door een huis lopen na 2 jaar in Sevilla gewerkt te hebben ;) ). Dus ik betaal graag een meerkost om die optie te hebben, al is het maar voor enkele weken per jaar.
Is dat noodzakelijk tegengesteld ? Eén van de eisen voor een PH is net dat de temperatuur binnen nooit meer dan een zeker percentage boven de 25°C mag liggen. Natuurlijk is dat een maximum en mag lager ook. Dus als je 0% van de tijd boven de 23°C hebt, beantwoord je uiteraard ook aan die eis.
 

Mario_

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
19 dec 2014
Berichten
15.420
Waarderingsscore
2.815
Punten
113
Rationeel gezien is het dan de vraag waarom je niet wat verder kijkt in het meest ecologische. Nl passief.
Premies, daar ben ik geen voorstander van. Ze vertekenen het beeld en gaan meestal (indirect) niet naar degene waarvoor het bedoelt is.

Waarom geen passief? Ik wil koeling :) dat argument zet ik persoonlijk voor het ecologische. Ik ben er van overtuigd dat lange hittegolven zoals we die de laatste jaren hebben meegemaakt de regel zullen worden, en ik vind een binnenklimaat van 'slechts' 28 graden extreem onaangenaam (aversie aan plakkerig door een huis lopen na 2 jaar in Sevilla gewerkt te hebben ;) ). Dus ik betaal graag een meerkost om die optie te hebben, al is het maar voor enkele weken per jaar.

ivm premies: helemaal akkoord... dat hele premie systeem mag voor mij herzien worden en meer afhankelijk gemaakt worden van inkomen. Maar zolang ze bestaan maak ik er wel gebruik van (zó principieel ben ik ook niet :LOL: )
Groot gelijk dat je meeneemt wat mogelijk is.
Maar qua passief, of je nu over warmen of koelen spreekt, het resultaat blijft hetzelfde, in een passiefwoning ga je net zoals voor het warmen ook voor het koelen dan maar een beperkte energie nodig hebben.
 

RenoW

Actief Lid
Lid geworden
20 jan 2021
Berichten
132
Waarderingsscore
27
Punten
28
Begrijp me niet verkeerd, het is niet mijn bedoeling om in vraag stellen dat vanuit ecologisch standpunt, een passiefhuis de beste optie is. Maar laten we ook niet ontkennen dat een PH met een hele resem beperkingen (én een meerkost) komt. Bij een verbouwing (zoals bij ons) geldt dit eens te meer.

Nu, voor de EU 2050 doelstellig van net-carbon neutrality te halen, hoeft de residentiële energievraag niet helemaal tot 0 herleid te worden. Een combinatie van een intelligent architecturaal ontwerp met een gepast koelingsysteem en PVs past wel degelijk in die visie. Dat maakt dat, naar mijn bescheiden mening, het streven naar een nulverbruik toch eerder een principiële, dan een rationele kwestie is.

Zodus.. gegeven de parameters van ons project (én ons beschikbaar budget, én onze persoonlijke voorkeuren), gaat de keuze tussen geothermie en L/W met actieve koeling. En in dat geval, voor zover ik kan opmaken uit de verschillende argumenten pro & contra geothermie en L/W, valt er een lans te breken voor beide systemen...
 
Lid geworden
12 mei 2021
Berichten
17
Waarderingsscore
1
Punten
3
Ik ben een 5.80m brede, 2 verdiep rijwoning aan het renoveren. Ik overweeg ook een lucht water warmtepomp of zelfs lucht lucht, omdat ik geloof dat zo een type bebouwing na renovatie een lage energie behoefte heeft. Dak is reeds geïsoleerd U 0.16, triple beglazing U 0.7 en dan zoveel als mogelijk de buiten muur isoleren. Ventilatie D komt er ook nog in, want dat spaart toch ook wel op verwarming en gevoelstemperatuur om geen kieren in het huis te hebben waar koude lucht naar binnen moet stromen. Maar zoals reeds aangegeven is de opbrengst van zonnepanelen onvoldoende op het moment dat de energie vraag het grootste is. Dus durf ik een plaats vrij te houden voor een pellet kachel als bij verwarming
 

SanderR

Gewaardeerd lid
Lid geworden
19 jun 2019
Berichten
801
Waarderingsscore
335
Punten
63

MarcMarc

Gewaardeerd lid
Lid geworden
20 okt 2012
Berichten
1.174
Waarderingsscore
189
Punten
63
Eens met @SanderR. Ik snap sowieso de drang niet om zelfvoorzienend te zijn in de winter terwijl niemand zelfvoorzienend is. Vroeger hadden bewoners ook geen kolenmijn in de tuin, een gasboorput of een compleet bos om pellets te maken. Maar nu zonnepanelen in de zomer meer opbrengen dan in de winter is het ineens problematisch om in de winter de stroom via het net te halen dat in de toekomst CO2 vrij met windparken, zonnepanelen en buffers wordt opgewekt. Om nog maar niet van de fijnstof te spreken en het gesleep met pellets terwijl stroomafname via een kabel geen inspanning kost.
 
Bovenaan