- Lid geworden
- 14 feb 2013
- Berichten
- 125
- Waarderingsscore
- 0
- Punten
- 0
...helaas kleuren de facturen rood.
Komaan mensen, spuw maar...
Komaan mensen, spuw maar...
Lang leve de groene stroom
PV is GEEN oplossing voor het energievraagstuk de komende jaren. Het enige wat PV doet is de fluctuaties in de stroomproductie groter maken. Traditionele (gas, hydro, kolen) centrales blijven noodzakelijk om het aanbod af te stellen op de vraag.
Bovendien zorgt PV ook niet voor een verlaging van de benodigde capaciteit van traditionele centrales. Want op dé piekmomenten in het jaar is het gewoon donker.
Maar PV zorgt wel dat traditionele centrales minder rendabel worden. In de zomer moeten ze meer stil gelegd worden omdat er op dat moment dure (door GC oa) groene stroom geproduceerd wordt. De centrales moeten wel standby blijven (en kosten dus geld) want als de zon niet schijnt moeten ze terug in actie komen.
't kost dus gewoon langs alle kanten veel geld. Typisch voorbeeld van een beleid zonder toekomstvisie.
Om wat meer te weten over de problematiek: http://euanmearns.com/
Bovendien zorgt PV ook niet voor een verlaging van de benodigde capaciteit van traditionele centrales. Want op dé piekmomenten in het jaar is het gewoon donker.
Maar PV zorgt wel dat traditionele centrales minder rendabel worden. In de zomer moeten ze meer stil gelegd worden omdat er op dat moment dure (door GC oa) groene stroom geproduceerd wordt. De centrales moeten wel standby blijven (en kosten dus geld) want als de zon niet schijnt moeten ze terug in actie komen.
't kost dus gewoon langs alle kanten veel geld. Typisch voorbeeld van een beleid zonder toekomstvisie.
Om wat meer te weten over de problematiek: http://euanmearns.com/
lennie;1975467 wrote:
Helemaal mee eens. Moest de "werkelijke" maatschappelijke kost van onze! elektriciteit doorgerekend worden, dan hadden de mensen al lang wat gedaan aan hun (soms) gigantisch
stroomverbruik want dan had elektriciteit veel, veel duurder geweest.
Eigenlijk is een stijging van de elektriciteitsprijs, al is het hier voor de verkeerde redenen, sowieso een goede zaak om mensen anders te laten omgaan met energie.
Nu nog het rekeningrijden (waar ik ook mee in mijn eigen vlees snijd, want vrouw doet elke dag 100km) en ons denken over mobiliteit zal ook eindelijk eens aangepast worden.
In de mensen hun portemonnee zitten is jammer genoeg de enige manier om iets te veranderen.
Steven
Helemaal mee eens. Moest de "werkelijke" maatschappelijke kost van onze! elektriciteit doorgerekend worden, dan hadden de mensen al lang wat gedaan aan hun (soms) gigantisch
stroomverbruik want dan had elektriciteit veel, veel duurder geweest.
Eigenlijk is een stijging van de elektriciteitsprijs, al is het hier voor de verkeerde redenen, sowieso een goede zaak om mensen anders te laten omgaan met energie.
Nu nog het rekeningrijden (waar ik ook mee in mijn eigen vlees snijd, want vrouw doet elke dag 100km) en ons denken over mobiliteit zal ook eindelijk eens aangepast worden.
In de mensen hun portemonnee zitten is jammer genoeg de enige manier om iets te veranderen.
Steven
jeter;1975460 wrote:
Dan heb je mijn post niet goed gelezen...
Ik zeg net dat het niet correct is om mensen die de put niet gemaakt hebben er mee vor te laten betalen!
Geen panelen plaatsen is, zoals gezegd, naar mijn mening hetzelfde als panelen plaatsen zonder GSC.
PR123;1975449 wrote:even on topic
Wat zou er geburen met mensen die recent zonnepanelen hebben geïnstalleerd?
Zouden ze die ook doen "betalen" zoals mensen die gebruikt gemaakt hebben van de zeer gulle groene stroom certificaten?
Mensen die geen "subsidies" hebben gekregen (geen panelen geplaatst, of recent geplaatst) hebben toch niet bijgedragen tot die schulden...
Ter info: ik overweeg zelf om panelen te plaatsen op onze nieuwbouw, maar ben bezorgd over de mogelijke maatregelen die kunnen ingevoerd worden....
Dus jij hoopt dat er enige vorm van rechtvaardigheid in de toekomstige "tarieven" gaat zitten?
Wat moet ik dan zeggen: ik heb geen PV en dus ook geen GSC, maar ik ga wel de hogere tarieven moeten betalen waarschijnlijk. Mee betalen om een put te dichten, waar ik bewust heb voor gekozen om geen deel van uit te maken. (omdat ik verwachtte dat te mooie liedjes niet kunnen blijven duren en er ooit kosten zouden gerecupereerd gaan worden)
Dus ik die dacht van slim te zijn en niet mee te doen aan de hype om zo nadien niet op te draaien voor het gelag... ik ben nu eigenlijk de dommerik, want zal toch mee opdraaien voor het gelag, maar ik heb er helemaal niet mee van geprofiteerd
Dan heb je mijn post niet goed gelezen...
Ik zeg net dat het niet correct is om mensen die de put niet gemaakt hebben er mee vor te laten betalen!
Geen panelen plaatsen is, zoals gezegd, naar mijn mening hetzelfde als panelen plaatsen zonder GSC.
Net zoals mensen die niet belegd hebben in risicovolle bankproducten ook moeten opdraaien voor de anderen. Keep dreaming.
Het grootste onrecht is trouwens dat de gewone gebruiker zal moeten opdraaien voor de overgrote meerderheid (2/3) van panelen door bedrijven.
Niets verplicht de overheid ook om het gat direct te vullen en bijvoorbeeld te werken op een termijn van 10 jaar of meer.
Bovendien is het twijfelachtig of de niet-groene producenten wel genoeg betalen want veel kosten van de vervuilende kernenergie komen nadien opnieuw bij de gewone gebruikers terecht.
Het grootste onrecht is trouwens dat de gewone gebruiker zal moeten opdraaien voor de overgrote meerderheid (2/3) van panelen door bedrijven.
Niets verplicht de overheid ook om het gat direct te vullen en bijvoorbeeld te werken op een termijn van 10 jaar of meer.
Bovendien is het twijfelachtig of de niet-groene producenten wel genoeg betalen want veel kosten van de vervuilende kernenergie komen nadien opnieuw bij de gewone gebruikers terecht.
D I Y
Zeer gewaardeerd lid
- Lid geworden
- 12 aug 2013
- Berichten
- 14.559
- Waarderingsscore
- 3.663
- Punten
- 113
Mooiste oplossing is natuurlijk om bezitters van zonnepanelen te verplichten een slimme meter te plaatsen. Een jaarlijks forfait ten belope van de prijs van een slimme meter om die overweging wat kracht bij te zetten is te verkiezen boven laksheid.
Met de slimme meter kan exact berekend worden hoeveel stroom er afgehaald wordt en hoeveel stroom er opgezet wordt.
Voor mijn part rekenen ze dan enkel distributietarief aan voor hetgene wat er af gehaald wordt, net zoals de mensen die geen panelen hebben nu al doen.
Eigenlijk hadden ze dat altijd al moeten doen, maar doordat de teller terugdraait kan men dat volume niet meten.
Op die manier kom je ook niet in de discriminerende problemen zoals bij de vorige halfslachtige poging die er nooit door gekomen is na toets voor de rechtbank.
Een dergelijk opzet is niet discriminerend: ieder betaalt voor het transport van de energie die hij van het net haalt.
Een injectietarief mag, maar dan enkel aan hetzelfde belachelijk lage tarief als voor de grote installaties.
Maar iedereen hetzelfde distributietarief laten betalen voor wat hij er af haalt, dat is niet discriminerend.
Voor wat er op het net gezet wordt moeten ze voor mijn part niet betalen, want diegene die het er af haalt betaalt daar al voor.
En de netmaatschappij heeft geen speciale dikke kabel tot aan de voordeur van de kleine producent moeten trekken, want die lag er al, in tegenstelling tot de grote producenten die wel injectie betalen in ruil voor het onderhoud en beheer van hun grote dure aansluiting.
My 2 cents...
misschien niet op alle punten even doordacht, maar het lijkt me een simpele oplossing.
Met de slimme meter kan exact berekend worden hoeveel stroom er afgehaald wordt en hoeveel stroom er opgezet wordt.
Voor mijn part rekenen ze dan enkel distributietarief aan voor hetgene wat er af gehaald wordt, net zoals de mensen die geen panelen hebben nu al doen.
Eigenlijk hadden ze dat altijd al moeten doen, maar doordat de teller terugdraait kan men dat volume niet meten.
Op die manier kom je ook niet in de discriminerende problemen zoals bij de vorige halfslachtige poging die er nooit door gekomen is na toets voor de rechtbank.
Een dergelijk opzet is niet discriminerend: ieder betaalt voor het transport van de energie die hij van het net haalt.
Een injectietarief mag, maar dan enkel aan hetzelfde belachelijk lage tarief als voor de grote installaties.
Maar iedereen hetzelfde distributietarief laten betalen voor wat hij er af haalt, dat is niet discriminerend.
Voor wat er op het net gezet wordt moeten ze voor mijn part niet betalen, want diegene die het er af haalt betaalt daar al voor.
En de netmaatschappij heeft geen speciale dikke kabel tot aan de voordeur van de kleine producent moeten trekken, want die lag er al, in tegenstelling tot de grote producenten die wel injectie betalen in ruil voor het onderhoud en beheer van hun grote dure aansluiting.
My 2 cents...
misschien niet op alle punten even doordacht, maar het lijkt me een simpele oplossing.
D I Y
Zeer gewaardeerd lid
- Lid geworden
- 12 aug 2013
- Berichten
- 14.559
- Waarderingsscore
- 3.663
- Punten
- 113
jandc;1975495 wrote:
Dat is fijn gevonden!
De GSC's onder belastbaar inkomen laten vallen, en de kous is af... direct 50% van de subsidie terugverdiend. helaas niet in de zakken van distributiemaatschappij maar in de zakken van de regering, en ge ziet al van ver dat die dat niet gaan doorstorten, of toch niet helemaal.
Overigens perfect combineerbaar met mijn voorstel van slimme meter.
Dat is fijn gevonden!
De GSC's onder belastbaar inkomen laten vallen, en de kous is af... direct 50% van de subsidie terugverdiend. helaas niet in de zakken van distributiemaatschappij maar in de zakken van de regering, en ge ziet al van ver dat die dat niet gaan doorstorten, of toch niet helemaal.
Overigens perfect combineerbaar met mijn voorstel van slimme meter.
En weeral ligt de focus van iedereen op 'de buurman met PV' terwijl de particuliere installaties slecht voor een klein gedeelte van de GSC kost verantwoordelijk zijn!
De 'groene' biomassa centrale Max Green in Gent strijkt in zijn eentje meer dan 100 miljoen euro aan groenestroomcertificaten per jaar op!
Maar ja... Die installatie is dan ook eigendom van Electrabel en daar blijven onze politici graag vriendjes mee! Heel deze klucht heeft 0,0 met groene energie te maken maar alles met winstbejag en winstmaximalisatie van energiemultinationals en hun aandeelhouders!
De kleine garnalen -lees de buurman met pv- worden aan de schandpaal genageld en moeten en zullen het gelag betalen.
De 'groene' biomassa centrale Max Green in Gent strijkt in zijn eentje meer dan 100 miljoen euro aan groenestroomcertificaten per jaar op!
Maar ja... Die installatie is dan ook eigendom van Electrabel en daar blijven onze politici graag vriendjes mee! Heel deze klucht heeft 0,0 met groene energie te maken maar alles met winstbejag en winstmaximalisatie van energiemultinationals en hun aandeelhouders!
De kleine garnalen -lees de buurman met pv- worden aan de schandpaal genageld en moeten en zullen het gelag betalen.
Ik kijk voorlopig de kat nog even uit de boom, al vermoed ik dat mijn gerelateerde blogpost (3 jaar zonnepanelen) van dit voorjaar binnenkort een vervolgpost zal krijgen...
Mijn mening is dat:
Mijn mening is dat:
- subsidies niet belast mogen worden (een subsidie = De maatschappij betaalt om mensen te overhalen 'iets' te doen dat goed is voor de maatschappij, zoals isoleren, verfraaien van een gevel, zorgen voor groene stroom, ...)
- elke producent moet betalen om een kWh op het net te zetten, gebaseerd op hoe milieuvriendelijk die kWh is, niet over het 'aantal' dat je op het net zet. Bijvoorbeeld: 1 kWh aan zonnestroom of windstroom kost 0,05€ aan injectietarief, ongeacht of je er jaarlijks 3500 of 150000 injecteert. 1 kWh nucleaire energie op het net zetten kost dan bv. 0,15€
lennie;1975467 wrote:
Daar mag jij u van mij mateloos aan storen hoor. Mij overtuigen van het tegendeel ga je niet doen.
Draai het maar eens om: als er niet zo'n hoge subsidies tegenover stonden, zouden 99% van de panelen er niet gekomen zijn.
ps: ik WEET van vrienden, kenissen en geburen dat ze allemaal de beslissing voor panelen hebben genomen voor 99% financiele overwegingen (geld brengt zo meer op dan op een spaarboekje). En voor 1% vanuit de groene gedachte.... tja...
Daar mag jij u van mij mateloos aan storen hoor. Mij overtuigen van het tegendeel ga je niet doen.
Draai het maar eens om: als er niet zo'n hoge subsidies tegenover stonden, zouden 99% van de panelen er niet gekomen zijn.
ps: ik WEET van vrienden, kenissen en geburen dat ze allemaal de beslissing voor panelen hebben genomen voor 99% financiele overwegingen (geld brengt zo meer op dan op een spaarboekje). En voor 1% vanuit de groene gedachte.... tja...
GeertAki;1975523 wrote:
Ja, hier ben ik het mee eens... alleen moet het bedrag dan wel correct zijn. Dat kan je moeilijk zeggen van die eerste GSC's.
Anderzijds kan je je ook afvragen of het systeem van subsidies wel zo slim is. Iemand geld geven om iets te doen is een vrij verspreid principe, ja. In de volksmond nogal eens 'economie' genoemd. En dat is een zodanig complex gegeven dat er universiteiten speciale studierichtingen allerhande voor inrichten. Dus om dat gegeven dan kortzichtig toe te passen om zonnepanelen op daken te krijgen...
Ja, hier ben ik het mee eens... alleen moet het bedrag dan wel correct zijn. Dat kan je moeilijk zeggen van die eerste GSC's.
Anderzijds kan je je ook afvragen of het systeem van subsidies wel zo slim is. Iemand geld geven om iets te doen is een vrij verspreid principe, ja. In de volksmond nogal eens 'economie' genoemd. En dat is een zodanig complex gegeven dat er universiteiten speciale studierichtingen allerhande voor inrichten. Dus om dat gegeven dan kortzichtig toe te passen om zonnepanelen op daken te krijgen...
jeter;1975524 wrote:
Ik heb daar maar 1 antwoord op: ik weet dat ik voor de volle 100% recht in mijn schoenen sta. Mijn installatie werd geplaatst zonder enige vorm van subsidie en ik krijg GEEN groenestroomcertificaten. Voor de rest van de bevolking met PV kan ik niet praten.
Ik heb daar maar 1 antwoord op: ik weet dat ik voor de volle 100% recht in mijn schoenen sta. Mijn installatie werd geplaatst zonder enige vorm van subsidie en ik krijg GEEN groenestroomcertificaten. Voor de rest van de bevolking met PV kan ik niet praten.
Ik vind het toch raar hoor die hetze tegen particuliere eigenaars van zonnepanelen. Over de woonbonus, isolatiepremies, bedrijfswagens, maaltijdcheques, kinderbijslag, sociale huisvesting, etc kraait bijna geen haan. Maar owee als je zonnepanelen op je dak hebt, dan ben je tegenwoordig bijna crimineel en moet je betalen!
tilt!
Zeer Actief lid
- Lid geworden
- 2 jun 2006
- Berichten
- 5.534
- Waarderingsscore
- 8
- Punten
- 38
Amaaaai jongens, Vande Lanotte geeft er daar weer een koek op.
Eerst iets "pushen" en belonen, en als dan blijkt dat ze weer teveel weggegeven hebben de mensen er laten voor opdraaien.
*plaatsvervangende schaamte*
Eerst iets "pushen" en belonen, en als dan blijkt dat ze weer teveel weggegeven hebben de mensen er laten voor opdraaien.
*plaatsvervangende schaamte*
tilt!
Zeer Actief lid
- Lid geworden
- 2 jun 2006
- Berichten
- 5.534
- Waarderingsscore
- 8
- Punten
- 38
kimbo;1975407 wrote:
'k Heb het eens opgezocht en onze politici verdienen gemiddeld 125.000 Euro/jaar. Da's dus nen dikke nieuwe 911. Elk jaar.
Persoonlijk heb ik er dus meer problemen mee dat iedereen weet wat die mannen verdienen en zich daar blijkbaar kan mee verzoenen, maar, *moest* er één van die mannen zich dan een P aanschaffen is 't kot te klein. *DAT* gaat er bij mij niet in.
Je kan niet stilzwijgend goedkeuren hoeveel ze verdienen én dan commentaar hebben op iets dat ze hun kopen.
En of 't nu ne Porsche is of nen boot...
Pas op, die mens mag van mij een boot hebben hoor, je kan alleen niet 't ene afschieten en 't andere goedkeuren.
Natuurlijk was 't met een ander luxemerk ook prijs geweest, maar je kan moeilijk elk merk beginnen opnoemen + hier ging het effectief over ne P, dus vandaar... Waarom is dat filmpje viraal gegaan? Omdat er ene met ne P vertrok. Toen pas is de rest van de zever begonnen (en met reden). Had daar ne Zafira gestaan, we hadden dat filmpje nooit gezien.
'k Heb het eens opgezocht en onze politici verdienen gemiddeld 125.000 Euro/jaar. Da's dus nen dikke nieuwe 911. Elk jaar.
Persoonlijk heb ik er dus meer problemen mee dat iedereen weet wat die mannen verdienen en zich daar blijkbaar kan mee verzoenen, maar, *moest* er één van die mannen zich dan een P aanschaffen is 't kot te klein. *DAT* gaat er bij mij niet in.
Je kan niet stilzwijgend goedkeuren hoeveel ze verdienen én dan commentaar hebben op iets dat ze hun kopen.
En of 't nu ne Porsche is of nen boot...
Pas op, die mens mag van mij een boot hebben hoor, je kan alleen niet 't ene afschieten en 't andere goedkeuren.
tilt!;1975537 wrote:
Ik had ne rode boot verwacht persoonlijk...
En of 't nu ne Porsche is of nen boot...
Pas op, die mens mag van mij een boot hebben hoor, je kan alleen niet 't ene afschieten en 't andere goedkeuren.
Ik had ne rode boot verwacht persoonlijk...
julien
Zeer gewaardeerd lid
- Lid geworden
- 12 mrt 2006
- Berichten
- 6.309
- Waarderingsscore
- 462
- Punten
- 83
tilt!;1975537 wrote:
Ik peins eerlijk gezegd dat je nogal overgevoelig wordt zo gauw er maar een P in het verhaal voorkomt.
Ik heb nergens gelezen dat die P het probleem is. Wel dat de bekeuring op straat werd gesmeten, de nummerplaten verschillend waren en er op die manier zelfs meerdere boetes bij iemand fout toekwamen.
Trouwens, diene P is/was niet eens van BDW maar van ne copain.
Ik peins eerlijk gezegd dat je nogal overgevoelig wordt zo gauw er maar een P in het verhaal voorkomt.
Ik heb nergens gelezen dat die P het probleem is. Wel dat de bekeuring op straat werd gesmeten, de nummerplaten verschillend waren en er op die manier zelfs meerdere boetes bij iemand fout toekwamen.
Trouwens, diene P is/was niet eens van BDW maar van ne copain.
