[mortelkuip]

Voor onze woning moeten we met een algemene funderingsplaat (30 cm) met vorstrand werken. Onze garage was net hetzelfde, maar dan 20 cm dik. Het was een serieus werkje om een deftige bekisting te maken om zowel de vorstrand als de plaat in één keer te kunnen volstorten. We zijn daaraan een volle week bezig geweest (incl. netten leggen) voor een rechthoek van 10mx4m.

Daarom twijfel ik eraan om de woning eventueel op een andere manier aan te pakken. Ik zie 4 opties en had graag eens jullie mening gehoord welke jullie zouden verkiezen en waarom. Graag het uitvoeringsgemak in rekening brengen.

• A) Vorstrand en plaat in één keer bekisten met platen en in één keer volstorten.
  Voordeel: vorstrand en plaat vormen één geheel. Lijkt mij daardoor sterker?
  Nadeel: veel en moeilijker bekistingswerk en behoorlijk wat plaatmateriaal nodig. Wordt met de hand uitgegraven, dus vorstrand wordt ook tot zekere diepte bekist om inkalven te voorkomen gezien de lange uitvoeringstijd.
• B) Vorstrand wat breder graven en meteen volstorten met beton. Nadien op de vorstrand de rand van de plaat (30 cm hoog) uitmetselen met betonblokken (19 cm breed). Enkele weken later dan volstorten.
  Voordeel: lijkt mij makkelijker uit te voeren dan optie A) (nauwelijks tot geen bekistingswerk). Minder kans op inkalven omdat dit gewoon ruw uitgraven is en zo snel mogelijk volstorten.
  Nadeel: redelijk wat metselwerk en misschien zelfs duurder, en vermoedelijk wel trager.
  
  
  
• C) Vorstrand wat breder graven en meteen volstorten met beton. Nadien in de vorstrand betonijzers steken en hiertegen platen van 30 cm hoog vastzetten. Buitenkant van de platen aanvullen met grond (van de uitgegraven vorstrand bv). Binnenkant volstorten.
  Voordeel: nog makkelijker uit te voeren dan optie B)
  Nadeel: veel platen nodig, maar minder dan bij optie A). Ijzer kost ook wel wat.
  
  Foto van iemand op bouwinfo:
  
  
• D) Enkel bovenkant vorstrand bekisten zodat deze mooi recht is. Deze volstorten met beton. Nadien tegen de buitenkant van de vorstrand bekisting zetten zodat bovenkant bekisting = bovenkant betonplaat (zie foto). Buitenkant van de platen aanvullen met grond (van de uitgegraven vorstrand bv). Binnenkant volstorten.
  Voordeel: minder beton nodig dan optie B) en C), want vorstrand moet niet breder dan de plaat zijn
  Nadeel: zowel vorstrand als plaat moeten bekist worden, maar kan gefaseerd gebeuren i.t.t. optie A)
  
  

De prijs zal natuurlijk ook afhangen of bv. de vorstrand zonder pomp gegoten kan worden, anders wordt dit voor opties B) - D) 2x pomp betalen.

Wij doen alles zelf en graven met de hand uit na de uren en in de weekends. Worst-case neem ik hiervoor een week verlof. Onze grootste zorg is inkalving van de sleuven door neerslag en/of grondwater.

De platen voor de bekisting hebben we eigenlijk al (40cm breed, 270cm lang), dus ik neig om voor optie C) of D) te gaan.

 

[JeroenDf]

Als de vorstranden niet moeten gewapend worden dan heb ik een optie E: vorstranden in stabilisé

Je graaft je sleuven tot vorstvrije diepte (min.70cm onder afgewerkt maaiveld) en vult deze daarna op met stabilisé (wel heel goed verdichten!). Het voordeel is dat je dit in verschillende fases kunt doen dus inkalven door regen,... kan je daardoor beperken. Best wel navragen bij je ingenieur of dit voor hem ook goed is, maar op zich is er qua stabiliteit weinig verschil tussen een ongewapende betonnen vorstrand en een vorstrand in stabilisé.

Je moet dan wel je betonplaat ver genoeg laten doorlopen zodat je gevelsteen hier ook op rust, maar dat lijkt me op zich niet echt een probleem.

 

[knessel]

Tot eigen schade en schande geef ik uit ervaring graag de raad mee dat een graafkraan ca € 70 / h kost, en die mannen op een mum van tijd alles hebben gegraven waar je anders zelf daaaaaagen op moet labeuren....

Optie B is het eenvoudigst als DHZ, maar dan moet je waarschijnlijk ook 2x de pomp betalen.

 

[stefan]

Waarom moet buitenzijde van vorstrand zo breed?
als je vlug werkt kan je deze verticaal uitvoeren en vlug beton erin

 

[layho1]

Sleuven graven, laten vol lopen met beton en nadien blokje opmetsen of met balken uitbekisten en plaat storten. Zet u over die kosten van pomp of graafmachine. Hier bespaar je echt niet mee....

 

[BDWM]

En de kraan moet toch komen voor de regenwater put...
Op een uurke of 2 graven die mannen de gleuven uit.

 

[Tomvdw]

Dat van die kraan beaam ik ook.
Hier kost die man 70/h inclusief kraan. Dat is om 6u graven en om 14u sleuven vullen met beton.

Daar begin ik zelf niet aan met de schep...

 

[_remi_]

Kraan versus spade ...
Uiteraard is het manueel uitspitten soms gekkenwerk tegenover de kost van een uurtje kraan, zeker als die kraan al ter plaatse is.
Maar ik vind het toch allemaal zeer afhankelijk van de ondergrond hoor.
Diepe sleuven uitgraven in draagkrachte donkere aarde zou ik ook laten doen door een kraanman.
Zeker bij sleuffunderingen waar men bijvoorbeeld in de voormiddag sleuven graaft en reeds op de middag beton laat storten.

Maar als je een plaatfundering met heel wat bekisting te plaatsen hebt, is het niet altijd eenduidig.
Mijn volledige plateau was reeds volledig afgegraven met een kraan.
De vorstranden waren dan nog amper één spade steek diep (en twee breed) .
Bovendien waren de contouren van mijn woning en die van het bijgebouw geen eenvoudige rechthoeken.
Ik verkoos om deze manueel uit te spitten (100 lm in totaal trouwens). Want met het grove geweld van een kraan, kan je soms ook veel misdoen.
En ja, mijn kraanman werkt ook voorzicht en nauwkeurig, maar toch.
Ik heb telkens uigespit per lengte en onmiddellijk de bekisting geplaatsd. Het spitten op zich nam dus geen dagen in beslag.

Louter uit mijn situtie dat contra kraan wees: mijn grondwerker was enkel ter plaatste met een grote 27T rupsenkraan (afgraven plateau, uitgraven kelder, wederaanvulling breekzand) en later nog eens met 13T bandenkraan (plaatsing regenputten). Bovendien moest hij speciaal een bak gaan huren voor de breedte van mijn sleuven. Ik moest ook nog eens de vorstranden laten aansluiten aan een (ter plaatse gestorte) kelder. Het maaiveld van het bijgebouw lag ook nog eens een pak dieper.
En die 27T met rupsen ... je wil niet weten wat voor schade die vibraties veroorzaken. Die komt no-way te dicht bij de woning of de plaats waar die moet komen.

Het slechts éénmaal moeten laten komen van een betonpomp is handig. Ik heb ook twee vloerplaten (woning en bijgebouw; inclusief hun vorstranden) op één voormiddag gegoten. En ook de opstort van de verdieping (woning) heb ik samen met de opstort van het gelijkvloers (bijgebouw) uitgevoerd. Ook de totale hoeveelheden beton kwamen dan telkens beter uit (volle opleggers). En het huren van een trilnaald en afwerkspaan is dan ook minder (niet alleen huurprijs, maar ook telkens het gaan ophalen en terubrengen).
Maar ... staar je inderdaad niet blind op de kost van een betonpomp. Uiteindelijk is dat forfait verwaarloosbaar in de totale funderingskost. En betaal je sowieso ook nog eens per gepompte m³ beton bij zo'n betonpomp.

Optie A lijkt me nog steeds de beste optie. In één keertje storten zal waarschijnlijk sterker en goedkoper zijn en minder werk qua storten. Lege m³ in vrachtwagens moet je immers ook betalen. Tenzij het qua hoeveelheid natuurlijk ook mooi past in twee leveringen.
Hoe je het draait of keert, er is inderdaad veel werk aan zo'n bekisting. Maar die heb je op zich sowieso toch nodig om een mooie vorstrand te bekomen. Als je bekist tot op volledige diepte, heb je mooie gladde vorstranden langs de buitenkant. Bovendien kan je langs binnen netjes een folie aanbrengen tegen het te snel uitdrogen. Als zelfbouwer, voorzie je meestal ook heel wat wachtbuizen. En die zijn in deze optie iets makkelijker te voorzien dan de andere opties.

Optie B lijkt me niet aangewezen. Het breder uitnemen van die vorstrand-sleuven zal sowieso duurder uitkomen. Elke beetje grond dat je teveel wegneemt zal je dan gaan opvullen met dure beton. Bovendien maakt het ook lastiger inschatten hoeveel beton je nu net moet bestellen.
Het uitmetselen met betonblokken gaat ook vooral onnodig tijd in beslag nemen. Dan kan je beter ineens datzelfde volume in beton storten. Voor hetzelfde volume aan gemetselde betonblokken gaat de gestorte beton goedkoper zijn. Laat staan als je werkuren voor het metselen begint te rekenen. Ik begrijp als zelfbouwer maar al te goed dat je werkuren niet duur zijn zoals bij een aannemer. Maar ook als zelfbouwer kost tijd toch iets.

Optie C kan je misschien inderdaad gaan doen als je het bekisten flink wil gaan verminderen. Zeker als je omliggende grond niet te diep steekt. Maar uiteindelijk ga je dan je bekistingstijd inwisselen voor meer beton vermoed ik. Ik zie deze optie vaak toegepast worden door aannemers. Die kiezen uiteraard en begrijpelijk voor de snelste methode. Ik zou deze methode vooral toepassen als je zo'n fameus trapje hebt bij de bovenkant van de vorstrand (beton ligt dan lager onder gevelsteenmuur dan onder draagmuur) en je maaiveld niet te diep ligt. Ik denk dat je dus vooral wint in werkuren, maar niet in materiaalkost. Als je deze optie kiest, zou ik wel niet met platen of planken bekisten maar enkel met balken. De voorbeeld foto is netjes werk hoor, geen kritiek daarover. Maar er is wel veel beton gebruikt buiten de bekisting.

Optie D snap ik niet zo goed. Rechte bekisting plaatsen aan de ruwe beton van de vorstranden lijkt me moeilijk.

 

[mortelkuip]

Bedankt voor de reacties!

De sleuven van het bijgebouw hebben we laten uitgraven door een grondwerker met zelfs nog maar een 3T kraantje ofzo en ik kan bevestigen zoals _remi_ zei dat dit meer schade dan goed gedaan heeft. De sleuven waren zeer ruw omwille van de geroerde grond. Begon in te kalven op heel wat plaatsen en dat wil ik nu net vermijden. Daarom zou ik liefst lengte per lengte uitgraven en meteen bekisten ofwel enkel de vorstranden graven en meteen vullen met beton om nadien de plaat op m'n gemak bekisten.

De volledige diepte van de vorstrand bekisten ga ik waarschijnlijk niet doen. Enkel de bovenste 40 cm zodat de bovenkant zeker recht is voor de maaivelddichting nadien. Het was namelijk vooral die bovenste grondlaag die inkalvde. De platen die ik heb liggen zijn net voldoende hiervoor.

De regenputten werden vorig jaar al geplaatst met een zeer zware kraan, maar toen was het wat te laat/te vroeg (afhankelijk hoe je het interpreteert) om al de sleuven te graven. Een week later of zo hadden we die zeer natte periode van vorig jaar, dus ging ik dat nooit kunnen bolwerken.

Het zal dus inderdaad A of C worden.