Juridisch advies(werk niet uitgevoerd volgens offerte)

Generaldude

Gewaardeerd lid
Lid geworden
20 dec 2014
Berichten
1.544
Waarderingsscore
153
Punten
63
TS is daar op hem haar specifiek inderdaad niet mee geholpen. Maar als dit soort Hokus Pocus blijft doorgaan zullen consumenten op de lange duur het bos door de bomen niet meer zien. Het correct gebruik van terminologie is in bouwzaken van zeer groot belang net zoals het toepassen van de juiste normen. Ook dat is al bewezen in rechtbanken waar advocaten handig op inspelen waar de vorm nog veel belangrijker dan gelijk waar. TS heeft heel weinig opties. Hierboven staan sowieso al de verwijzingen naar de TV,s van het WTCB. Deze moeten door een rechtbank worden gevolgd als objectief advies over het al of niet goed uitgevoerd zijn van een werk. En in die normen spreekt men niet eens over keramisch parket want dat bestaat niet voor het WTVB er is alleen spraken over tegels met bepaalde afmetingen. En als TS de moeite gaat doen dan zal hij lezen dat er sprake is van een vloer binnen de normen. Erger nog !!! Ik zal als advocaat argumenteren dat ik gezien de keuze van de klant die de tegel heeft gekozen ik geen andere keuze had dan de vloer niet te verlijmen gezien de vele te grote toleranties in de tegels. Want ... er staat omschreven, niet letterlijk maar zeker vatbaar voor interpretatie dat de onderliggende vloer zeker mee helpt voor eventuele te grote toleranties in de tegel op te vangen door keuze van de basis. In deze dus o.a. een mortelbed...
Als TS vind dat deze normen voor hem niet van toepassing zijn dan is stoppen voor het rood voor mij ook niet van toepassing als ik geen auto's zie uit de andere richting.
Hij/zij had dit evenwel kunnen vastleggen in een aparte clausule in zijn offerte/contract. Dat is dus niet gebeurd.
TS heeft een minder goede vakman gekozen. Pech steek hand in eigen boezem, u hebt hem misschien te gemakkelijk gekozen. Dit soort tegels zal vermoedelijk al buiten alle normen vallen gezien hun breedte t.o.v. hun lengte. Net zoals in mijn glaswereld zijn bepaalde vervormingen door de verhoudingen niet uit te sluiten of houden ze een hoog risico in. TS heeft weinig om op te argumenteren. Slik je verlies en ga verder je zal aan het kortste eind trekken indien dit voor een rechtbank komt. Hooguit krijg je bij een ter plaatse afstappen met advocaten en expert het gedaan dat er een paar tegels worden herlegd. Vloerder dient gewoon zijn factuur te eisen. Jij zal moeten bewijzen dat de vloer niet goed ligt en dat wil zeggen jaren procederen, voorschotten van gerechtsdeskundigen betalen (reken maar op +/- € 2000 al) etc etc etc. en dan uw afrekening van uw advocaat zelfs als ge gelijk krijgt. En reken maar niet op uw rechtsplegingsvergoeding als je gelijk krijgt.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Lid geworden
30 aug 2021
Berichten
10
Waarderingsscore
8
Punten
3
Jaaaaaaa tuurlijk is het grappig omdat jij het niet vat. Ik vind in ieder geval op geen enkele website van een erkend taalinstituut jouw woord van houtlook helemaal niet terug en nog minder de door jou zogezegde geofficialiseerde betekenis. Je moet gewoon toegeven dat houtlook gewoon een woordje is uitgevonden door een bende marketeers en dat om het voor mensen zoals jij gemakkelijker te maken. Eigenlijk laten consumenten zich in de luren leggen door allerhande manipulaties om toch maar iedereen te doen denken dat het iets "speciaaaaals" is. Moet je in dat verband eens kijken naar het tv programma "Keurdienst van Waren op de Nederlandse tv. Lig je plat van het lachen in de aflevering over "steaks". Of is het biefstuk ?
Hoe helpt dit de topicstarter precies?

Ik denk dat er genoeg advies gegeven is. Persoonlijk zou ik afhankelijk van hoe groot het voorschot was dat gewoon laten vallen en niets meer betalen. Vloer zelf uitbreken en door iemand capabel laten leggen. Het is duidelijk dat deze man geen beroepseer heeft en dat (jouw vloer laten herleggen door hem) komt gewoon niet goed meer.

TS is daar op hem haar specifiek inderdaad niet mee geholpen. Maar als dit soort Hokus Pocus blijft doorgaan zullen consumenten op de lange duur het bos door de bomen niet meer zien. Het correct gebruik van terminologie is in bouwzaken van zeer groot belang net zoals het toepassen van de juiste normen. Ook dat is al bewezen in rechtbanken waar advocaten handig op inspelen waar de vorm nog veel belangrijker dan gelijk waar. TS heeft heel weinig opties. Hierboven staan sowieso al de verwijzingen naar de TV,s van het WTCB. Deze moeten door een rechtbank worden gevolgd als objectief advies over het al of niet goed uitgevoerd zijn van een werk. En in die normen spreekt men niet eens over keramisch parket want dat bestaat niet voor het WTVB er is alleen spraken over tegels met bepaalde afmetingen. En als TS de moeite gaat doen dan zal hij lezen dat er sprake is van een vloer binnen de normen. Erger nog !!! Ik zal als advocaat argumenteren dat ik gezien de keuze van de klant die de tegel heeft gekozen ik geen andere keuze had dan de vloer niet te verlijmen gezien de vele te grote toleranties in de tegels. Want ...... er staat omschreven, niet letterlijk maar zeker vatbaar voor interpretatie dat de onderliggende vloer zeker mee helpt voor eventuele te grote toleranties in de tegel op te vangen door keuze van de basis. In deze dus oa een mortelbed. Als TS vind dat deze normen voor hem niet van toepassing zijn dan is stoppen voor het rood voor mij ook niet van toepassing als ik geen auto's zie uit de andere richting. Hij/zij had dit evenwel kunnen vastleggen in een aparte clausule in zijn offerte/contract. Dat is dus niet gebeurd. TS heeft een minder goede vakman gekozen. Pech steek hand in eigen boezem u hebt hem misschien te gemakkelijk gekozen. Dit soort tegels zal vermoedelijk al buiten alle normen vallen gezien hun breedte tov hun lengte. Net zoals in mijn glaswereld zijn bepaalde vervormingen door de verhoudingen niet uit te sluiten of houden ze een hoog risico in. TS heeft weinig om op te argumenteren. Slik je verlies en ga verder je zal aan het kortste eind trekken indien dit voor een rechtbank komt. Hooguit krijg je bij een ter plaatse afstappen met advocaten en expert het gedaan dat er een paar tegels worden herlegt. Vloerder dient gewoon zijn factuur te eisen. Jij zal moeten bewijzen dat de vloer niet goed ligt en dat wil zeggen jaren procederen, voorschotten van gerechtsdeskundigen betalen (reken maar op +/- 2000 € al) etc etc etc. en dan uw afrekening van uw advocaat zelfs als ge gelijk krijgt. En reken maar niet op uw rechtsplegingsvergoeding als je gelijk krijgt.


Sorry, maar ik vind het bovenstaande geen correct advies en wel om de volgende redenen:

- Er is helemaal geen jarenlange juridische procedure nodig voor dit soort zaken. Dit kan evengoed met 1 sessie voor de vrederechter opgelost zijn.
- Er zijn enerzijds normen en dergelijke, maar anderzijds heeft een rechter ook ogen en mag men een bepaalde vorm van afwerkkwaliteit verwachten van een vakman. Het is zeer de vraag of die hier gehaald is.


Dus de TS hoeft zich in mijn ogen helemaal niet zomaar neer te leggen of bang zijn van jarenlange procedures. Er zijn nog tussenwegen.
 

art

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
13 mei 2009
Berichten
3.553
Waarderingsscore
532
Punten
113
Het is ook niet zo dat rechter het WTCB moet volgen, dat is onzin.
een rechter volgt doorgaans zijn aangestelde deskundige maar kan en mag altijd zelf redeneren (Onbevangen en onbevooroordeeld).
en ook als gerechtsdeskundige moet je niet het WTCB volgen.
of een zaak voor de vrederechter komt is een kwestie van het bedrag/de inzet.
 
Laatst bewerkt door een moderator:

Generaldude

Gewaardeerd lid
Lid geworden
20 dec 2014
Berichten
1.544
Waarderingsscore
153
Punten
63
Het zal m.i. de vloerder zijn die beslist hoe en wat. Wil die zijn centen dan hoeft ie alleen maar een vordering in te stellen en voor hem/haar is dat het gemakkelijkst via de rechtbank. Kost hem 1 brief van zijn advocaat en de rest kennen we. Het is dan aan TS om te bewijzen dat het werk niet goed is uitgevoerd. TS zal altijd het grootste financiele deel moeten dragen tot hij/zij gelijk krijgt en dan nog. En als de aangestelde deskundige dan ook nog vind dat het er wel mee door kan dan denk ik dat het extra moeilijk word. En dan mag men nog zoveel pretenderen dat ze kunnen mediator kun zijn en het buiten de rechtbank oplossen als die vloerder zegt zo en niet anders dan zal dat zo zijn. En voor de rest. Waar gaan we naar toe als iedereen er zijn eigen gedacht begint op na te houden om zijn gelijk te krijgen. Waar is dan voor alle betrokken partijen de lijn waarop men begint te argumenteren. Rood rijden mag niet maar ach ja meneer de rechter als deskundige stel ik vast dat het daar wat lang duurt. Dus ja ik vind dat je daar door het rood mag rijden...... Dan kan je evengoed alle objectieve instituten zoals oa het WTCB beter vragen om hun deuren te sluiten gezien ze dan toch niet meer van toepassing zijn. Iedereen doet dan maar wat ie wil.
 
Laatst bewerkt:
Lid geworden
30 aug 2021
Berichten
10
Waarderingsscore
8
Punten
3
Het WTCB is een onderzoeksinstelling die richtlijnen heeft uitgevaardigd. Het is onterecht dat u dat op één hoop gaat gooien met verkeersregels die in harde wetgeving zijn vastgelegd.

Dat u zegt 'dat de vloerder beslist hoe en wat', dat klopt niet. Er zijn, zoals ik hiervoor al meermaals aangaf, absoluut mogelijkheden om het werk van een aannemer te betwisten. En dat is vééél minder zwaarwichtig dan u doet doorschemeren. Ik heb zelf een buitenschrijnwerker met een opdracht van 80.000 euro in gebreke gesteld omdat ik één en ander niet aanvaardbaar vond en dat heb ik zelf juridisch en met succes afgehandeld, zonder advocaat.

Ik ga hier verder geen wellens nietes over voeren. Indien TS daar graag meer info over wenst, is deze vrij en welkom om mij te contacteren.
 
Laatst bewerkt door een moderator:

Generaldude

Gewaardeerd lid
Lid geworden
20 dec 2014
Berichten
1.544
Waarderingsscore
153
Punten
63
Laten we maar aan TS over in welke richting hij/zij wil uitgaan ipv suggestieve vermeldingen dat "wij hem kunnen helpen". Doe dan eens een duidelijke en klare strategie hier publiekelijk uit de doeken over hoe u TS gaat helpen. Daar dient dit forum tenslotte voor. Anders gaat men vermoeden dat u stiekem na 2 duidelijke vermeldingen aan klantenwerving doet
 
Lid geworden
30 aug 2021
Berichten
10
Waarderingsscore
8
Punten
3
Ik ben burgerlijk ingenieur, werkzaam in de scheikunde. Wat voor klanten werf ik hier dan volgens u? :).

Wat ik wel heb, zijn een aantal eigendommen en dus ook al veel miserie gehad, zo is dat nu eenmaal. En ik heb ze altijd zelf opgelost, aangezien ik vind dat advocaten misbruik maken van de onwetendheid van mensen. Dat u dergelijk advies suggestief noemt, laat ik dan verder voor u. U heeft meermaals aangegeven dat TS geen enkele optie heeft. Dat heb ik duidelijk willen weerleggen, omdat dat feitelijk gewoon onjuist is.

En daar laat ik het in uw richting nu echt bij.
 
Laatst bewerkt door een moderator:

Mario_

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
19 dec 2014
Berichten
14.762
Waarderingsscore
2.317
Punten
113
zelf uw zaak voor een rechter bepleiten... het kan. Maar de gemiddelde mens kent de gang van zaken en de regels/wetten niet.
Een foutieve verwoording kan ook gevolgen hebben.
 

Tornadinho

Gewaardeerd lid
Lid geworden
1 mei 2017
Berichten
494
Waarderingsscore
289
Punten
63
Ik zou toch ook maar weinig mensen aanraden om zelf voor de rechter te gaan pleiten, moet je u toch snel kunnen inwerken in de materie. Als rechter merkt dat je zijn tijd aan het verprutsen bent omdat je niet weet met wat je bezig bent zal het ook niet in je voordeel zijn.

Aan TS, als de aannemer merkt dat je serieus bent van verdere stappen te ondernemen zijn ze meestal wel inschikkelijker om compromis te doen (de oude boutade beter een slecht compromis dan een goede proces).
 

koen24

Zeer Actief lid
Lid geworden
12 aug 2009
Berichten
852
Waarderingsscore
123
Punten
43
Misschien overgelezen, maar over welk bedrag spreken we hier dat de vloerder nog eist ?
 
Bovenaan