[VAW]

Beste forumleden,

ik heb gemerkt dat dit onderwerp al een aantal keer besproken werd op dit forum. Echter, er is geen eenduidig antwoord. Zeker in mijn geval, is het een specifieke situatie. Graag jullie korte visie.

Het betreft een vrijstaand woning, bouwjaar +/- 1965, totaalrenovatie.

Aangezien ik op het gelijkvloers een vals plafond zal steken, overweeg ik hier 6cm rockwol/glaswol te plaatsen. Wat is jullie visie hierover?

Op het internet zie ik dat dit zowel aangeraden als afgeraden wordt. Het akoestische element speelt hier niet omdat het tussenverdiep bestaat uit een betonplaat. Wel is het is zo dat er vooral beneden geleefd zal worden. Slaapkamer en badkamer zijn beneden. Ook boven zijn er 3 slaapkamers en een badkamer maar die zullen de komende 10 jaar niet (of amper) gebruikt worden.

Mijn idee is dus door het plaatsen van isolatie (een 100m² glaswol (6cm) aan +/-3€/m²= €300) de stookkosten enigszins te beperken aangezien er 95% van de tijd beneden geleefd, geslapen, gewassen zal worden.

Uiteraard zal de buitenschil ook geïsoleerd worden. Het dak zal langs binnen, op de balken 14cm pur plaat krijgen (Rd= 6.3) De buitengevel 16cm EPS isolatie (Rd 4.4), afwerkt met een crepi. Er is ook een spouw (5cm) aanwezig, maar daar doe ik niets mee. Ramen worden 3 dubbel glas.

De andere optie is om die 6cm glaswol extra in het dak te steken tussen de balken.

Zijn er nadelen aan het isoleren van de tussenverdieping? Prefereren jullie het isoleren van de buitenschil of houdt het steek om toch voor de tussenverdieping te gaan omdat het 1e verdiep eigenlijk niet gebruikt zal worden?

Alvast bedankt!

 

[D I Y]

Thermisch compartimenteren zoals dat heet kan wel degelijk nuttig zijn, maar je zal toch heel het huis moeten verwarmen, je mag het eigenlijk niet lager dan 16° laten worden anders loop je risico op condens (en dus schimmel).
Je zal daar dus op zich niets mee besparen. De besparing komt van de buitenste laag, niet van tussenlagen waar dan grote gaten (traphal bvb) in zitten.

Met een modern en toekomstgericht afgiftesysteem zoals vloerverwarming of lage-temperatuur convectoren heb je ook geen nut bij de snellere plaatselijke opwarming, want dat is niet van toepassing.

Er zijn echter ook studies die thermische compartimentering als de toekomst van isolatie zien, maar dan enkel voor beperkte goedkope renovaties. Het wooncomfort moet dan wel heel zwaar inboeten.

 

[geluidsisolatiedokter]

Ik heb zelf mijn tussenvloeren geïsoleerd, in eerste instantie om met een lager afgiftevermogen te kunnen werken qua ventilo-convectoren en deels omwille van de geluidsisolatie tussen de verdiepingen. Boven gaan we wel verwarmen naar +/- 16°.

Als ik een betonnen tussenvloer neem dan komt dit op een U-waarde van +/- 3.5 W/m²K, voeg ik daar 6 cm glaswol met een Lambda aan toe van 0.032 W/mK dan komt dit op een U-waarde van +/- 0.5 W/m²K. Er van uitgaande dat leefruimtes op 21° staan en de bovenliggende verdiepingen op 16° gehouden worden geeft dit een temperatuurverschil van 5°. Kort door de bocht maar om toch met iets te kunnen rekenen ga ik uit van 6 maanden stookseizoen (van midden oktober tot midden april) = 15.552.000 seconden (6 maanden x 30 dagen x 24 uren x 60 minuten x 60 seconden)

Zonder isolatie kost die 100 m² houden op 21° graden terwijl het boven 16° is: 100 m² x 3.5 W/m²K x 5K x 15.552.000 seconden = 27.216.000.000 Joule of 7560 kWh. Reken ik met een gasprijs van 0.10 Euro/kWh dan kost dit 756 Euro.

Met isolatie kost die 100 m² op 21° houden: 100 m² x 0.5 W/m²K x 15.552.000 seconden = 3.888.000.000 Joule of 1080 kWh. Reken ik met een gasprijs van 0.010 Euro/kWh dan kost dit 108 Euro.

Reken nog eens na om te checken ik geen bétise begaan heb (het is al van vorig jaar geleden dat ik nog met energie gerekend heb) en tel uit je winst.


"Uiteraard zal de buitenschil ook geïsoleerd worden. Het dak zal langs binnen, op de balken 14cm pur plaat krijgen (Rd= 6.3).

14 cm Pur op de balken. Als het geen gordingen dak is dat gaat dat qua aansluitingen nog te doen zijn. Als er slaapkamers onder dat hellend dak komen dat gaat de geluidsisolatie abominal zijn. Woon je in een rustige verkaveling dan speelt nog zo'n rol niet maar woon je langs een drukke weg... . PUR/PIR hou in de winter wel goed warmte binnen maar in de zomer geen warmte buiten. Zomercomfort in slaapkamers onder het hellend dak kan een issue worden. Ik heb zelf PIR-platen aan de buitenkant laten plaatsen en houtwol tussen de balken om de warmtedoorslag te vertragen en verminderen. 6 cm houtwol kost wel wat meer dan 6 cm glaswol. Een beetje glaswol of houtwol gaat de akoestiek ook ten goede komen maar verwac


De buitengevel 16cm EPS isolatie (Rd 4.4), afwerkt met een crepi. Er is ook een spouw (5cm) aanwezig, maar daar doe ik niets mee. Ik heb altijd geleerd dat de lucht in de spouw gaat circuleren en dat dit ten alle prijze vermeden moet worden? De spouw laten opvullen met glaswol of EPS-bolletjes in nu ook de grootste kost niet.

 

[Mario_]

Ik heb zelf mijn tussenvloeren geïsoleerd, in eerste instantie om met een lager afgiftevermogen te kunnen werken qua ventilo-convectoren en deels omwille van de geluidsisolatie tussen de verdiepingen. Boven gaan we wel verwarmen naar +/- 16°.

Als ik een betonnen tussenvloer neem dan komt dit op een U-waarde van +/- 3.5 W/m²K, voeg ik daar 6 cm glaswol met een Lambda aan toe van 0.032 W/mK dan komt dit op een U-waarde van +/- 0.5 W/m²K. Er van uitgaande dat leefruimtes op 21° staan en de bovenliggende verdiepingen op 16° gehouden worden geeft dit een temperatuurverschil van 5°. Kort door de bocht maar om toch met iets te kunnen rekenen ga ik uit van 6 maanden stookseizoen (van midden oktober tot midden april) = 15.552.000 seconden (6 maanden x 30 dagen x 24 uren x 60 minuten x 60 seconden)

Zonder isolatie kost die 100 m² houden op 21° graden terwijl het boven 16° is: 100 m² x 3.5 W/m²K x 5K x 15.552.000 seconden = 27.216.000.000 Joule of 7560 kWh. Reken ik met een gasprijs van 0.10 Euro/kWh dan kost dit 756 Euro.

Met isolatie kost die 100 m² op 21° houden: 100 m² x 0.5 W/m²K x 15.552.000 seconden = 3.888.000.000 Joule of 1080 kWh. Reken ik met een gasprijs van 0.010 Euro/kWh dan kost dit 108 Euro.

Reken nog eens na om te checken ik geen bétise begaan heb (het is al van vorig jaar geleden dat ik nog met energie gerekend heb) en tel uit je winst.


"Uiteraard zal de buitenschil ook geïsoleerd worden. Het dak zal langs binnen, op de balken 14cm pur plaat krijgen (Rd= 6.3).

14 cm Pur op de balken. Als het geen gordingen dak is dat gaat dat qua aansluitingen nog te doen zijn. Als er slaapkamers onder dat hellend dak komen dat gaat de geluidsisolatie abominal zijn. Woon je in een rustige verkaveling dan speelt nog zo'n rol niet maar woon je langs een drukke weg... . PUR/PIR hou in de winter wel goed warmte binnen maar in de zomer geen warmte buiten. Zomercomfort in slaapkamers onder het hellend dak kan een issue worden. Ik heb zelf PIR-platen aan de buitenkant laten plaatsen en houtwol tussen de balken om de warmtedoorslag te vertragen en verminderen. 6 cm houtwol kost wel wat meer dan 6 cm glaswol. Een beetje glaswol of houtwol gaat de akoestiek ook ten goede komen maar verwac


De buitengevel 16cm EPS isolatie (Rd 4.4), afwerkt met een crepi. Er is ook een spouw (5cm) aanwezig, maar daar doe ik niets mee. Ik heb altijd geleerd dat de lucht in de spouw gaat circuleren en dat dit ten alle prijze vermeden moet worden? De spouw laten opvullen met glaswol of EPS-bolletjes in nu ook de grootste kost niet.

Als je je berekening maakt, moet je wel alles in rekening brengen. Want wat je nu bespaart om beneden te verwarmen met de isoaltie, ga je wel boven moeten bijtellen om daar naar 16° te gaan. Je moet eigenlijk naar de energieverliezen naar buiten kijken om te berekenen. Want binnen de isolatieschil van de woning is dit recuperatie van energie. Je verliest veel meer door convectie in de open spouw.
Qua dakisolatie zou ik zelf nooit sarking nemen en met PIR toch de volgorde omdraaien, PIR langs binnen en hout- of andere minerale wol langs buiten

Persoonlijk verwarm ik voor het comfort. En dan vind ik 16° helemaal niet aangenaam.

 

[BnB2]

dan kost dit 756 Euro.

dan kost dit 108 Euro.

Zonder heel uw analyse na te trekken en te controleren wegens geen tijd te lui, stel ik mezelf altijd vragen als de resultaten zover uit elkaar liggen.

Om toch een kleine analyse: Je koppelt een warmte transfer aan een isolatie maar nergens hou je rekening met de temperaturen aan beide kanten van de isolatie laag. Als beide temperaturen gelijk zijn zal er sowieso geen transfer van energie zijn... Alleen al op basis van dit kan je zeggen "back to the drawingboard", het resulaat is fout.

Naar TS zijn vraag toe: ik zou de 6 cm in uw beschermd volume steken niet in uw tussenvloer. Hoe meer het BV geisoleerd is hoe minder de totale verliezen naar buiten zijn. De hoeveel volume dat moet verwarmd worden is weliswaar groter maar als de totale verliezen kleiner zijn is de hoeveelheid benodigde energie ook kleiner.

 

[VAW]

Bedankt voor jullie analyse.

Qua dakisolatie zou ik zelf nooit sarking nemen

Waarom eigenlijk geen Sarkin?


Ik ga mss toch iets van glaswol tussen de balken steken en daarond pir/pur plaat. Moet dan met een dampscherm werken?

 

[Mario_]

Bedankt voor jullie analyse.

Qua dakisolatie zou ik zelf nooit sarking nemen

Waarom eigenlijk geen Sarkin?


Ik ga mss toch iets van glaswol tussen de balken steken en daarond pir/pur plaat. Moet dan met een dampscherm werken?

Omdat de uitvoering niet altijd secuur gebeurt. Veel kieren.
Werk liever meer dampen naar buiten toe.
Prijs. (Vooral omdat langs binnen isoleren veel makkelijker zelf kan. PIR is duurder tov mineral wol.
Warmtedoorslag en geluidsisolatie is minder goed.

Dampscherm doen je altijd te realiseren.
Naden aftapen etc gaat ook, maar een extra dampscherm is makkelijker.

 

[geluidsisolatiedokter]

dan kost dit 756 Euro.

dan kost dit 108 Euro.

Zonder heel uw analyse na te trekken en te controleren wegens geen tijd te lui, stel ik mezelf altijd vragen als de resultaten zover uit elkaar liggen.

Om toch een kleine analyse: Je koppelt een warmte transfer aan een isolatie maar nergens hou je rekening met de temperaturen aan beide kanten van de isolatie laag. Als beide temperaturen gelijk zijn zal er sowieso geen transfer van energie zijn... Alleen al op basis van dit kan je zeggen "back to the drawingboard", het resulaat is fout.

Naar TS zijn vraag toe: ik zou de 6 cm in uw beschermd volume steken niet in uw tussenvloer. Hoe meer het BV geisoleerd is hoe minder de totale verliezen naar buiten zijn. De hoeveel volume dat moet verwarmd worden is weliswaar groter maar als de totale verliezen kleiner zijn is de hoeveelheid benodigde energie ook kleiner.

Als ik de vraag goed begrepen heb was het "als ik X-Euro stop in de isolatie van dat plafond dat mijn verwarmde ruimtes scheidt van mijn onverwarmde ruimtes zou dat de moeite waard vanuit economisch standpunt?".

Als ik tijdens het stookseizoen uitga van 21° in de verwarmde benedenruimtes beneden en 16° in de niet verwarmde bovenruimte boven dan hebben we het toch over een temperatuursverschil als driver van de warmtetransmissie door geleiding van 5° toch?

Ik hou enkel rekening met de transmissie door geleiding doorheen het plafond van de onderliggende ruimte naar de bovenligggend ruimte. Doe ik U-waarde x oppervlak x temperatuurverschil x tijd ofwel W/m²K x m² x sec dan krijg ik x-aantal joules. Deel ik de joules door 3600000 dan krijg ik kWh. Vermenigvuldig ik de kWh met de prijs per kWh dan krijg ik een bedrag in Euro.

De eerste cm isolatie zorgen voor de grootste daling van de U-waarden en hebben bijgevolg de grootste impact op de stookkosten. Ga van niets naar iets van isolatie daalt je U-waarde snel met een factor 3. Ga je van goede isolatie naar zeer goede isolatie dan is de impact op de U-waarde en dus bijgevolg ook de impact op je energiekosten klein.

Vandaar het grote verschil in energiekosten.

Ik wil zeker back to the drawing board als ik fout ben. Maar zeg dan even waar de fout zit.

Als je de afgiftevermogen berekent voor een kamer dan hou je qua transmissieverliezen niet enkel rekening met de verliezen naar de buitenomgeving toe maar ook met de transmissieverliezen naar de andere ruimtes in de woning.

 

[geluidsisolatiedokter]

Ik heb zelf mijn tussenvloeren geïsoleerd, in eerste instantie om met een lager afgiftevermogen te kunnen werken qua ventilo-convectoren en deels omwille van de geluidsisolatie tussen de verdiepingen. Boven gaan we wel verwarmen naar +/- 16°.

Als ik een betonnen tussenvloer neem dan komt dit op een U-waarde van +/- 3.5 W/m²K, voeg ik daar 6 cm glaswol met een Lambda aan toe van 0.032 W/mK dan komt dit op een U-waarde van +/- 0.5 W/m²K. Er van uitgaande dat leefruimtes op 21° staan en de bovenliggende verdiepingen op 16° gehouden worden geeft dit een temperatuurverschil van 5°. Kort door de bocht maar om toch met iets te kunnen rekenen ga ik uit van 6 maanden stookseizoen (van midden oktober tot midden april) = 15.552.000 seconden (6 maanden x 30 dagen x 24 uren x 60 minuten x 60 seconden)

Zonder isolatie kost die 100 m² houden op 21° graden terwijl het boven 16° is: 100 m² x 3.5 W/m²K x 5K x 15.552.000 seconden = 27.216.000.000 Joule of 7560 kWh. Reken ik met een gasprijs van 0.10 Euro/kWh dan kost dit 756 Euro.

Met isolatie kost die 100 m² op 21° houden: 100 m² x 0.5 W/m²K x 15.552.000 seconden = 3.888.000.000 Joule of 1080 kWh. Reken ik met een gasprijs van 0.010 Euro/kWh dan kost dit 108 Euro.

Reken nog eens na om te checken ik geen bétise begaan heb (het is al van vorig jaar geleden dat ik nog met energie gerekend heb) en tel uit je winst.


"Uiteraard zal de buitenschil ook geïsoleerd worden. Het dak zal langs binnen, op de balken 14cm pur plaat krijgen (Rd= 6.3).

14 cm Pur op de balken. Als het geen gordingen dak is dat gaat dat qua aansluitingen nog te doen zijn. Als er slaapkamers onder dat hellend dak komen dat gaat de geluidsisolatie abominal zijn. Woon je in een rustige verkaveling dan speelt nog zo'n rol niet maar woon je langs een drukke weg... . PUR/PIR hou in de winter wel goed warmte binnen maar in de zomer geen warmte buiten. Zomercomfort in slaapkamers onder het hellend dak kan een issue worden. Ik heb zelf PIR-platen aan de buitenkant laten plaatsen en houtwol tussen de balken om de warmtedoorslag te vertragen en verminderen. 6 cm houtwol kost wel wat meer dan 6 cm glaswol. Een beetje glaswol of houtwol gaat de akoestiek ook ten goede komen maar verwac


De buitengevel 16cm EPS isolatie (Rd 4.4), afwerkt met een crepi. Er is ook een spouw (5cm) aanwezig, maar daar doe ik niets mee. Ik heb altijd geleerd dat de lucht in de spouw gaat circuleren en dat dit ten alle prijze vermeden moet worden? De spouw laten opvullen met glaswol of EPS-bolletjes in nu ook de grootste kost niet.

Als je je berekening maakt, moet je wel alles in rekening brengen. Want wat je nu bespaart om beneden te verwarmen met de isoaltie, ga je wel boven moeten bijtellen om daar naar 16° te gaan. Je moet eigenlijk naar de energieverliezen naar buiten kijken om te berekenen. Want binnen de isolatieschil van de woning is dit recuperatie van energie. Je verliest veel meer door convectie in de open spouw.
Qua dakisolatie zou ik zelf nooit sarking nemen en met PIR toch de volgorde omdraaien, PIR langs binnen en hout- of andere minerale wol langs buiten

Persoonlijk verwarm ik voor het comfort. En dan vind ik 16° helemaal niet aangenaam.

Als we met graaddagen rekenen gaan we uit dat de verwarming aangaat als het buiten kouder is dan 16,5°. In woningen met een goede buitenschil mag het zelfs nog wat kouder zijn. We weten niets over hoe luchtdicht de woning is, we weten niets over de oriënatie en de daar aan gekoppelede zonnewinsten, .... Dat het in een onverwarmde ruimtes , behalve misschien op de echt koude dagen, 16° gaat zijn lijkt me een verdedigbare aanname.

De vrager wou gewoon weten of het zin heeft om een paar honderd Euro te investeren in het isoleren van de verdiepingsvloer omdat de bovenverdiepingen pas binnen x-tijd in gebruik gaan genomen.

Als je afgigtevermogens voor een ruimte berekent dan hou je qua warmteverliezen door transmissie ook niet alleen rekening met de verliezen naar de buitenomgeving maar ook met de verliezen (of winsten) naar de andere ruimtes.

Soms krijg je door thermisch te gaan compartimenteren resultaten die wat contra-intuïtief kunnen overkomen. Als ik bijvoorbeeld de verdiepingsvloer niet isoleer krijg ik meer warmteverliezen door geleiding naar de bovenliggende verdieping. Die ruimte wordt opgewarmd waardoor de het temperatuurverschil binnen/buiten groter wordt en dus ook de warmteverliezen naar buiten. Isoleer ik de tussenvloer dan daalt de transfer van joules door geleiding en wordt het boven kouder? Gevolg is da de driver voor de warmteverliezen door geleiding naar buiten vanuit die ruimtes kleiner wordt.

Comforttemperaturen zijn een persoonsgebonden materie. Maar het gaat nu over verliezen van een verwarmde verdieping naar een onverwardmde verdieping dus te warm of te koud voor de gebruiker speelt hier niet. Nu is in slaapkamers de comforttemperatuur ook iets van een 16 tot 18°. 16° in de badkamer of leefruimte is iets anders nartuurlijk.

Ik ben ondanks mijn middelbare leeftijd nog steeds enorm leergierig en als je de moeite wil doen om me aan te geven wat ze me tijdens mijn opleidingen verkeerdelijk geleerd zouden hebben door steeds maar te herhalen dat een sarkingdak de beste optie is dan ben ik je dankbaar.

 

[D I Y]

De aanname dat het in onverwarmde ruimtes ‘gratis’ 16° zal zijn lijkt me erg discutabel. Misschien enkele graden hoger dan buiten, maar toch niet veel beter dan dat. Om daar 16° te krijgen zal daar verwarmd moeten worden.
Zonder tussenisolatie zal het daar wellicht wél nipt 16° worden, al zal daar op erg koude dagen zeer hard voor gestookt moeten worden beneden.

Het warmteverlies naar boven zal ook niet enkel via de verdiepingsvloer zijn, maar vooral via open ruimtes, zoals de hal, en de muren die daarmee contact maken.

De driver is het temperatuurverschil, maar de aannames over het verschil lijken me moeilijk, en de isolatie is niet het enige transportmedium.

Als de temperatuur boven daalt, dan daalt natuurlijk ook het verlies naar buiten, maar ik weet niet of dat voldoende zou compenseren.

De rekenwijze lijkt me enkel correct als je een geïsoleerde doos in een geïsoleerde doos zet. Maar met een half geïsoleerde doos in een geïsoleerde doos heb ik twijfels. Dan heb je een open spouw tussen de ruimtes, en dan lijkt enkel de buitenschil nog relevant.

 

[BnB2]

Je gaat uit van statisch gegevens terwijl heel het energietransport dynamisch is.

 

[geluidsisolatiedokter]

Je gaat uit van statisch gegevens terwijl heel het energietransport dynamisch is.

Ik heb tijdens de opleidingen die ik gevolgd heb genoeg geleerd over de verschillende onderdelen van de bouwfysica om te beseffen dat het complexe materie is. Ik ben geen ingenieur of architect en heb door mijn gebrek aan achtergrondkennis serieuze inspanning mogen doen om mijn diploma's te behalen.

Ben ik de grote specialist, in de verste verte niet, maar als generalist weet ik iets over akoestiek, isoleren en energie.

Ik heb nog les gehad van iemand die partner is in een architectebureau/studiebureau dat gespecialiseerd is in bio-ecologisch bouwen en dynamische simulatie. Die man zei dat ze omwille van hetgeen het kost nog nooit een dynamische simulatie voor een ééngezinswoning hadden uitgevoerd. Tegen dat de medewerkers van het studiebureau alle pararameters die op het gebouw een impact hebben gedetermineerd hebben en ingebracht hebben in de software zit de klant al met een factuur aan manuren dat hij achterover valt.

Als je zaken gaat gaan meenemen genre dat als in de winter de zon op een gevel schijnt dat er dan op tijdstip x, y joules niet naar buiten gaan door geleiding maar dat het warmtetransport van de door de zon opgewamde gevel met z joules naar binnen stromen dan gaat het toch een ietje te ver denk ik dan.

Het gaat hier met alle respect om een vrij simpele vraag " heeft het zin om een tussenverdieping te isoleren als we enkel de benedenruimtes gebruiken?". En dan antwoord ik op de vraag die iemand hier stelde dat op basis van wat ik ooit geleerd heb en soort berekeningen die ik in een vorig professioneel leven om den brode moest maken "ja, thermisch compartimenteren is volgens mij zinvol". En ik doe nog een eerlijke poging om het effect in Euro's uit te drukken omdat ik nu eenmaal als jonger twintiger als economist ben afgestudeerd.

 

[BnB2]

Is allemaal niet erg maar als je een antwoord poneert van “zonder iso kost het u €700 en met slechts €100” dan moet het wel enigszins onderbouwd zijn. Als het dan uiteindelijk 500 en 200 is het nog niet erg maar de richting moet wel ok zijn. Vandaar dat ik in mijn eerste post zeg “als de uitkomst zo een verschil is, klopt ze dan wel?”. In dezelfde trent van “als iets te schoon is om waar te zijn, dan is het meestal ook niet waar”.
De start is goed maar er zijn enkele bochten niet genomen .

Als we dus terug naar TS zijn vraag gaan zeg ik wederom: investeer u centjes in extra isolatie voor de buitenschil. Dit komt uw comfort alsook u totaal energieverbruik te goede. Bij tussen isolatie is dat niet het geval.

 

[geluidsisolatiedokter]

De aanname dat het in onverwarmde ruimtes ‘gratis’ 16° zal zijn lijkt me erg discutabel. Misschien enkele graden hoger dan buiten, maar toch niet veel beter dan dat. Om daar 16° te krijgen zal daar verwarmd moeten worden.
Zonder tussenisolatie zal het daar wellicht wél nipt 16° worden, al zal daar op erg koude dagen zeer hard voor gestookt moeten worden beneden.

Het warmteverlies naar boven zal ook niet enkel via de verdiepingsvloer zijn, maar vooral via open ruimtes, zoals de hal, en de muren die daarmee contact maken.

De driver is het temperatuurverschil, maar de aannames over het verschil lijken me moeilijk, en de isolatie is niet het enige transportmedium.

Als de temperatuur boven daalt, dan daalt natuurlijk ook het verlies naar buiten, maar ik weet niet of dat voldoende zou compenseren.

De rekenwijze lijkt me enkel correct als je een geïsoleerde doos in een geïsoleerde doos zet. Maar met een half geïsoleerde doos in een geïsoleerde doos heb ik twijfels. Dan heb je een open spouw tussen de ruimtes, en dan lijkt enkel de buitenschil nog relevant.

Hoe warm het in een ruimte wordt/blijft zonder stoken hangt uiteraard af van een pak parameters.

Als je een berekening van de ontwerpwarmtebelasting van gebouwen volgens NBN EN 12831-1 ANB:2020 maakt dan wordt er, als mijn geheugen me niet in de steek laat, voor een niet verwarmde ruimte met zonder buitendeur met maximaal 2 buitenmuren met 10° gerekend. Maar als de vragensteller de buitenschil gaat isoleren en er sprake van zonnewinsten dan is die 10° een onderschatting.

Wij zijn recent verhuisd naareen rijwoning met een hebben in de leefruimte gevels die bijna 70% beglaasd zijn met oriëntatie ONO en WZW. Ik heb toen we hier pas woonden bijna elkedag temperatuursgegevens bijgehouden en oppervlaktetemperaturen gemeten. Op wat wellicht de koudste dag van het jaar was hebben we de verwarming meer dan 36 uur lang niet aangezet. Ik heb dit maar 1 keer kunnen testen want we er waren weinig koude dagen en surtout werd mijn experiment om de warmteverliezen/-winsten van de leefruimte in de as-is situatie in te schatten door mijn partner niet op gejuich onthaald. Conclusie van een zonder verwarming, we moeten niet/nauwelijks stoken als de zon schijnt. Ons buitenschrijnwerk is nog maar recent vervangen, deze winter zat er nog oud dubbel glas + de luchtdichtheid was alles behalve+ er zaten serieuse lekken rond de kaders en 's ochtends was het voordat de verwarming terug aanging afgekoeld van een 18° bij het slapengaan tot 14°. Dit puur op basis van interne warmtewinsten 's avonds/s'nachts/overdag en zonnewinsten overdag op een koude maar zonnige dag. De woning links van ons is een tweede verblijf dat in op de testdag niet bewoond werd werd. Tegen de gemene muren (behalve de keuken die aan de vakantiewoning grenst) heeft één van de vorige eigenaren akoestische voorzetwanden met EPS gemaakt die niet allen hun doel compleet voorbijschieten (au contraire zelf) maar er oo voor zorgen dat er minder joules van Paul en Anniek bij ons terechtkomen maar ook dat er wat minder joules van ons naar de onverwarmde vakantiewoning gaan.

Aannames zijn wat ze zijn. Als je een berekening wil maken moet je nu éénmaal iets gebruiken. Ik had net zo goed met 14° kunnen rekenenen. Laat de aanname van de temperatuur van onverwarmde bovenliggende ruimtes nu de issue niet zijn.

Als de bewoner alle deuren openzet dan zal inderdaad warmtetransport tussen de verwarmde en onverwarmde ruimtes door convectie allesbepalend zijn. Maar lalten we even ventilatie en ongewenste luchtstromen buiten beschouwing laten en proberen antwoorden op de vraag of investeren in themische compartimentering door een tussenvloer te isoleren voor de vraagsteller interessant is of niet.

Of er nu luchtstromen zijn die de wamte lucht naar boven voeren of niet maakt niet uit omdat de simpele vermenigvuldiging van U-waarde/oppervlakte/temperatuurverschil/tijd puur over warmteverlies door geleiding via dat plafond naar de onverwarmde ruimtes.

 

[geluidsisolatiedokter]

Is allemaal niet erg maar als je een antwoord poneert van “zonder iso kost het u €700 en met slechts €100” dan moet het wel enigszins onderbouwd zijn. Als het dan uiteindelijk 500 en 200 is het nog niet erg maar de richting moet wel ok zijn. Vandaar dat ik in mijn eerste post zeg “als de uitkomst zo een verschil is, klopt ze dan wel?”. In dezelfde trent van “als iets te schoon is om waar te zijn, dan is het meestal ook niet waar”.
De start is goed maar er zijn enkele bochten niet genomen .

Als we dus terug naar TS zijn vraag gaan zeg ik wederom: investeer u centjes in extra isolatie voor de buitenschil. Dit komt uw comfort alsook u totaal energieverbruik te goede. Bij tussen isolatie is dat niet het geval.

Ik heb al eerder aangegeven dat het de eerste cm aan isolatie zijn die voor de grootste daling van de U-waarde zorgen en bijgevolg ook economisch de grootste impact hebben.

Wat kun je nog meer onderbouwen aan een simpele formule die ze zelfs op een Syntra opleiding genre renovatiecoördinator aan de cursisten aanleren aanleren om een warmtestroom te berekenen en vervolgens om te zetten naar kWh? En aan kWh maal prijs per kWh is er nu ook niet veel onderbouwen aan.

En omdat ik beginnen twijfelen aan mijn U-waarde ook zie en blijkt uit narekenen dat je opmerking terecht is.

Mijn aannames omdat we niets kennen over de vloeropbouw:

* overgansweerstanden 0.2 m²K/W
* aanname 14 cm gewapend beton met een lambda van 1,70 W/mK wordt 0.08 m²K/W
* chape 6 cm met een lambda van rond de 0.25 W/m²k wordt dan 0.24 m²k/w
* een vloertegel van 1 cm met een lambda van rond de 0.81 W/mK wordt 0.01 m²K/W

Warmteweerstand zonder isolatie van de verdiepingsvloer = 0.53 m²K/W

Als U-waarde krijgen we dan 1,88 W/m²k Kelvin en niet 3.5 W/m²K. Ik was de chape vergeten mee te nemen.

Met 6 cm isolatie wordt de warmteweerstand 0,46 W/m²K, dan wel in de veronderstelling dat de laag minerale wol niet onderbroken wordt door houten latjes of metalen profielen dan ook of we moeten met een samengestelde lambda gaan rekenen of de R-waarde bij Gyproc/Isover gaan opzoeken.

Dan wordt het qua stookkosten 441 Euro zonder isolatie en 108 Euro met isolatie. Wat jouw opmerkign dat het verschil wel groot is staaft. Dan out je je zelf als intellectueel lui en blijk je op het eerste zicht nog gelijk te hebben ook. Faut le faire, maar ere wie ere toekomt.

Maar tot mijner verdediging: bochten heb ik volgens mij niet afgesneden maar wel de chape vergeten in mijn vloeropbouw. Maar voor hetzelfde geld ligt er in die woning een gepolierde boetonvloer en is de U-waarde van de ongeïsoleerd verdiepingsvloer toch iets van een 3,5 W/m²k en is je opmerking toch niet terecht. We weten niets over de opbouw dus alles is aanname.

Maar toch is het plaatsen van de isolatie maar 300 Euro kost is thermisch compartimenteren in mijn ogen een economisch interessante investering.