• Pesticiden kunnen schadelijk zijn voor de gezondheid en voor de natuur. Beter is om preventief te werken door geen pesticiden te gebruiken om groen en verhardingen te onderhouden. Een tuin zonder pesticiden is perfect mogelijk. Op de website Mijn gifvrije tuin vindt u tips en ideeën voor een stadstuin, een grote tuin, een moestuin of een speeltuin.
    Hou er rekening mee de héél wat pesticiden enkel nog door professionelen met Fytolicentie mogen gebruikt worden!

Isolatie in Zweden

Lid geworden
13 mrt 2006
Berichten
77
Waarderingsscore
0
Punten
0
Gisteren zat ik voor het werk eventjes in Zweden.

Heb daar kunnen praten tegen iemand die ook zelf aan het bouwen was en ik vroeg hem hoeveel centimeter isolatie zij normaal gezien plaatsen.

Groot was mijn verbazing toen hij mij zei dat hij een 60 centimeter isolatie in zijn dak steekt...

60 centimeter!! en dan zeggen de mensen hier dat 25 centimeter al veel is.

Yeeezs.
 
gunny wrote:
Gisteren zat ik voor het werk eventjes in Zweden.

Heb daar kunnen praten tegen iemand die ook zelf aan het bouwen was en ik vroeg hem hoeveel centimeter isolatie zij normaal gezien plaatsen.

Groot was mijn verbazing toen hij mij zei dat hij een 60 centimeter isolatie in zijn dak steekt...

60 centimeter!! en dan zeggen de mensen hier dat 25 centimeter al veel is.

Yeeezs.





sorry maateke maar dat vind ik een domme vergelijking. Ge moet aan ne masai- krijger rook nie vragen hoeveel isolatie hij in zijn hut steekt.

U was efkes in zweden en ik was er vroeger bijna iedere 3 maand gedurende weken. De omstandigheden zijner wel efkes anders dan hier
 
marnix van glassmetal wrote:
sorry maateke maar dat vind ik een domme vergelijking. Ge moet aan ne masai- krijger rook nie vragen hoeveel isolatie hij in zijn hut steekt.

U was efkes in zweden en ik was er vroeger bijna iedere 3 maand gedurende weken. De omstandigheden zijner wel efkes anders dan hier



Marnix,



die vergelijking is niet zo dom. In Zweden heeft een gemiddeld dak drie keer minder warmteverlies dan in Belgie. Hij verstookt dus drie keer minder gas, mazout,... dan de gemiddelde belg. En dat ondankt het kouder weer daarboven.

Wij rekenen hier met buiten temperaturen van -8°C om een warmteverlies berekening korrect te maken. Dit komt overeen met een temperatuursverschil van 30°C tss binnen en buiten. In Zweden (wel het zal er een beetje afhangen van waar in zweden), zal dat maximum temperatuursverschil ongeveer 45°C zijn. Dus eigenlijk 'maar' de helft meer dan hier (en het is het temperatuursverschil tss binnen en buiten dat bepaalt hoeveel energie je verliest). Dus om 'maar' 50% meer energieverlies te compenseren, isoleren ze 4 keer meer dan wij hier doen. Niet zo stom zou ik zeggen.

Of bekijk het omgekeerd. Om maar evenveel energieverlies te hebben als die Zweed met zijn 60cm, zou je hier in je dak 40cm isolatie moeten steken.

Probeert dat maar eens uit te leggen aan je architect (of aan de stielmannen die dat 'domme' vergelijkingen vinden)? Die omstandigheden ginder zijn 'maar' 50% slechter dan hier.



Hoe was je ervaring in Zweden ivm isolatie van ramen/glas? Iets van gezien daar?



Walter
 
ik denk dat zowel jouw vergelijking als die van de topic schrijver zelf

helemaal niet representatief zijn omdat de vergelijkingen die jullie maken helemaal niet zo simpel te stellen zijn.

zo levert in mijn vakgebied een drievoudige beglazing van 0.7 geen 40 % meerwaarde ten opzichte van een 1.1 beglazing. Die vergelijking is dus doodgewoon te simpel.

kom met dus niet vertellen dat door het aanbrengen van 120 cm isolatie het voordeel nog eens 50 %. Dat heb ik ondertussen wel geleerd.

Eigenlijk weet ik niet hoe het wel moet dat laat ik aan de experts over, maar ik denk wel sterk te kunnen vermoeden hoe de vergelijking NIET moet vandaar mijn opmerking "dom". Mischien "te recht voor de raap" voor sommigen, ik vraag mij alleen af of er echt nagedacht is vooraleer men zoiets stelt.



Toen ik destijds frequent in Zweden was deed ik nog niet de job waar ik nu tracht goed in te zijn door realistisch te denken dus over de ramen van toen daar op die plaats kan ik niet vele zinnig zeggen.
 
marnix van glassmetal wrote:
ik denk dat zowel jouw vergelijking als die van de topic schrijver zelf

helemaal niet representatief zijn omdat de vergelijkingen die jullie maken helemaal niet zo simpel te stellen zijn.

zo levert in mijn vakgebied een drievoudige beglazing van 0.7 geen 40 % meerwaarde ten opzichte van een 1.1 beglazing. Die vergelijking is dus doodgewoon te simpel.

Marnix,



glas van 0.7 isoleert wel 40% beter dan 1.1, en theoretisch glas van 0.35 zou wel 50% minder energie verliezen dan eentje van 0.7. Alleen een raam is meer dan glas alleen. De raamkaders, spacers, veroorzaken ook nog een groot energie verlies waardoor de winst van 0.7 glas op het totaal kleiner is. Vandaar bv dat hetzelfde glas in een ALU kader zoveel slechter scoort op isolatievlak dan een houten raam. Of dat een extra geisoleerd houtenkader met de juist spacers, in glas 1.1 even goed kan isoleren dan een gewoon houten raam met 0.7 glas.

Maar verder is de relatie tss energiebesparing en de dikte van je isolatie perfect lineair. Als je je totale isolatie verdubbelt zal je grofwef een halvering krijgen van je warmteverliezen(*).

Dat 40cm isolatie in het dak hier overeenkomt met 60cm in Zweden is perfect sluitend.

De verbazing van Gunny is terecht.

En dat geld trouwens niet alleen voor Zweden. In zowat alle andere Europese landen zijn de mensen hun stookkosten enorm veel lager dan hier. En de enige reden daarvoor is de isolatie.



Walter



(*) om correct te zijn: de isolatiewaarde zal net niet verdubbelen: Doordat je baksteen, gevel steen ook nog een beetje isoleren, zal het net iets minder dan verdubbelen zijn. Maar bij de Zweedse diktes, mag je perfect spreken van dubbelen. De isolatiewaarde van de constructie is dan totaal te verwaarlozen op het geheel.
 
Ik denk dat de vergelijking niet zo dom is. Het temperatuursverschil tussen hier en de zuidelijke helft van Zweden (waar veruit de meerderheid van de Zweden wonen) is maar amper 5 graden of zo. Zoveel verschilt die hun klimaat ni heb ik eens gelezen.
 
Dit is ook Zweeds... moet niet altijd over isolatie gaan...



Zweedse vrouwen doen het één keer per week op z'n hondjes



Het cliché van de wulpse blondines uit Zweden klopt niet. Tenminste als we de resultaten van een grootschalig seksonderzoek mogen geloven, daaruit blijkt dat de "gemiddelde" Zweed slechts één keer per week seks heeft en dan nog het liefst op z'n hondjes.



Pornofilms

De Zweedse vrouwen blijken dus helemaal niet zo wild van seks. Bij zestienduizend inwoners uit Stockholm werden gepeild naar hun seksleven. De resultaten zijn weinig opwindend. De meeste respondenten hebben nog nooit seks gehad in het openbaar, met meerdere partners of een one-night-stand. De meeste Zweden zijn gewoon tevreden met één keer per week en het favoriete standje van zowel de mannen als vrouwen is langs achter. "We zijn helemaal geen opwindend volkje en dat komt omdat we een beetje

seksmoe zijn. Bovendien hebben de meesten het ook te druk", verklaart seksuologe Linn Heed in de Zweedse krant Aftonbladet. Wel kijken de meeste Zweden geregeld naar pornofilms, ook vrouwen.
 
jah Marnix, persoonlijk denk ik dat uw reactie nu wel iets er over is... (sociale vaardigheden gelden ook op forums weet je)

Ik vergelijk hier juist niets.

Ik keek gewoon eens raar van het feit dat iemand effectief 60 centimeter isolatie steekt in zijn dak, that's it.

En daarbij, waarom zou men niet het maximum nemen wat mogelijk is ivm isolatie,

zolang al het andere ook op het zelfde niveau staat?

Al die investeringen zullen de energiefactuur serieus naar beneden trekken,

zoals enkelen al hebben aangehaald.
 
Gunny,



Je kan ook in België 1m of meer isolatie steken om nog die paar extra watt per jaar uit te sparen, maar dat vind ik ook niet de beste beslissing.



Men kan een PH in belgië al bij 40cm isolatie (rotswol eq.) bereiken. Heeft het dan nog zin om meer te steken? In Zweden zal dat met 40cm ni lukken..



Greetz
 
tuurlijk Argyle heeft het hier waarschijnlijk geen nut om meer dan 40 centimeter te steken.

Zoals ik al zei, het verbaasde me gewoon dat er landen zijn die 60 centimeter normaal vinden, that's all.

Ik ben ook van plan om in de mate van het normale een energiezuinige woning te bouwen, met de nodige isolatie.

Dit zal dan natuurlijk geen 60 centimeter zijn he ;)
 
60 cm is niet het normale isolatiepeil in zweden.

dat hangt af van de locatie, tussen noord en zuid is er een groot verschil en van de bouwheer in kwestie.



Net zoals in België trouwens.
 
Efkes for the record volledig formeel bevestigen dat 60 cm rotswol niet driemaal beter isoleert dan 20 procent rotswol. Niet vanuit zuiver wetenschappelijk standpunt, noch vanuit de praktijk.



Daar is absoluut geen discussie over mogelijk.
 
merci marburg



toch wel raar dat iedereen die akkoord gaat met de stelling mag "gissen" en iedereen die niet akkoord gaat NIET mag gissen. En met gissen bedoel ik een mening hebben ove riets wat best aangetoond wordt met cijfers en feiten en niet met 'ik dacht van' of ik denk



Kijk walter ik sta alle dagen in het gebeuren "glas".

Ik heb nog geen enkel rapport gezien, gelezen, gekend of ook maar gepubliceert gezien dat stelt dat 0.7 4O% beter isoleert en het is nu wel echt mijn vakgebied.

Ik weet niet wat uw vakgebied is maar ik ken met mijne wel degelijk goed. Zeker niet al wetend maar ik ken het wel goed.

for the record. Zal ik het word "dom" dan maar vervangen door "minder intelligent over nagedacht ? klop 't zelfde hoor alleen andere verpakking :twisted: :twisted:
 
Marburg wrote:
Efkes for the record volledig formeel bevestigen dat 60 cm rotswol niet driemaal beter isoleert dan 20 procent rotswol. Niet vanuit zuiver wetenschappelijk standpunt, noch vanuit de praktijk.



Daar is absoluut geen discussie over mogelijk.



oh ja? En geef me dan eens wat waardes die zouden staven dat dat niet zo is?



Walter
 
'k zal er zal even wat geven:



-opbouw van een plat dak; beton, isolatie (de epdm en dampscherm spelen niet mee in de isolatie waarde)



met 10cm isolatie: k=0,35764W/m²K

met 20cm isolatie: k=0,18882W/m²K

met 30cm isolatie: k=0,12827W/m²K

met 40cm isolatie: k=0,09712W/m²K

met 60cm isolatie: k=0,06538W/m²K



Dat lijkt me toch vrij lineair. Het deel bij het zoveelste cijfer na de komma, komt door de rest van de constructie (en de binnen en buiten coefficient in de formule).

en je warmteverlies en je verbruik zijn perfect lineair met k.

Ik heb geen flauw idee waarnaar er hier verwezen wordt als er gesteld wordt dat dit niet linear zou zijn. Moest je de formule berekenen met 2, 4, 6 cm isolatie zou het natuurlijk niet lineair zijn, maar ik denk niet dat we daarover hier praten.



Walter
 
marnix van glassmetal wrote:
Kijk walter ik sta alle dagen in het gebeuren "glas".

Ik heb nog geen enkel rapport gezien, gelezen, gekend of ook maar gepubliceert gezien dat stelt dat 0.7 4O% beter isoleert en het is nu wel echt mijn vakgebied.

Ik weet niet wat uw vakgebied is maar ik ken met mijne wel degelijk goed. Zeker niet al wetend maar ik ken het wel goed.

for the record. Zal ik het word "dom" dan maar vervangen door "minder intelligent over nagedacht ? klop 't zelfde hoor alleen andere verpakking :twisted: :twisted:



Marnix,



laat me de vraag omdraaien: in de rapporten die je wel bekend zijn; hoeveel zeggen ze daarin dat 0.7 glas beter isoleer dan 1.1?



nog even aan toevoegen: de eenheid van die k-waarde of U-waarde is : watt per vierkante meter en per temperatuursverschil (W/m²K). Of geeft weer hoeveel warmte er door een vierkante meter verloren gaat bij een bepaald temperatuursverschil. In mensentaal 'de isolatiewaarde'.



Walter
 
Daffy Duck wrote:
In warmteleer is er niks dat je puur lineair kan bekijken.



Daffy; en geef hier dan eens een voorbeeld van: ik ken zogeen enkele formule in de 'warmteleer' zoals toegepast op warmteverliezen in huizen.



Walter
 
Wow, hier worden wel wat misverstanden die bijna de wereld uit waren weer aangewakkerd door vermeende specialisten. Weerstand (isolatie in dit geval) is een zuiver LINEAIR systeem. Je mag isolateweerstanden [m².K/W] die in serie staan (achter elkaar) gewoon optellen! Als je nu 3 keer 20 cm achter elkaar zet mag je die gewoon vergelijken met 60 cm isolatie => 3 maal beter isolatie = 3 keer minder warmteverlies.

Ik HOOP dat hier niet meer tegen gezondigd wordt.



Dit gezegd: dit is echter wel theoretisch. In de praktijk zit je altijd met koudebruggen (spouwhaken, bevestigingspunten, raamkozijn) waardoor je niet meer een ééndimensionale maar een tweedimensionale warmtetransfer hebt. Hierdoor gaan bv dakpannen, binnenmuren, gevelstenen, glas als een soort warmteantenne werken en de warmt verzamelen naar de koudebruggen. Hierdoor kan je inderdaad niet meer spreken van een lineair systeem (als je het projecteert naar één dimensie: van binnen naar buiten) => een dak met 60 cm isolatie zal niet 3 keer beter isoleren dan een dak met maar 20cm, maar indien de koudebruggen tot een minimum beperkt worden zal het er wel dicht bij komen.



In de warmteleer is warmteconductie altijd lineair, je moet echte wel rekening houden met alle dimensies.
 
marnix van glassmetal wrote:
Beste Walter u geeft aangekaart dat dit wel zo is of althans een soort vazn vergelijkin gegeven die dit voor een deel zou ondersteunen dus kom jij zelf maar eens met cijfers af die wel staven wat jij in een bovenstaand bericht weerlegd. giswerk giswerk en n og eens giswerk



Marnix,



nogmaals: die k of Uwaarde van een raam/glas/materiaal is een maat voor de isolatiewaarde van dit raam/glas/materiaal. Die eenheid is zo opgesteld die dat iets dat 2 keer beter isoleert, ook een 2 keer kleinere waarde heeft. Ik weet echt niet waarom je dan niet kan zeggen dat glas 0.7 40% beter isoleert dan glas 1.1. Dat volgt gewoon uit de definitie van de eenheid. Dat is hetgene dat jij in alle rapporten van je leveranciers zal zien.

Ik snap echt jouw beweringen niet.



Ik had gisteren even de documentatie van kommerling (juist geschreven?) bekeken. Zij hebben een raamprofiel met k-waarde 1.1. Het totale raam (glas + kader), heeft dan k-waarde 1.1 als je er glas 1.1 in stopt. Stop je hier nu glas in van 0.7, dan kom je op een totale k van ongeveer 0.85 (grofweg bij 65% glas, 35% kader).. En dit komt omdat je hier twee materiaal met verschillende warmtegeleidingeigenschappen. Maar al die berekeningen gaan er van uit dat glas 0.7 40% beter isoleert dan 1.1.



Walter
 
Blijf op de hoogte. Schrijf je in voor onze nieuwsbrief.
Bovenaan