[Fox Junior]

Dag allemaal,

Mijn broer zit aan het begin van zijn verbouwingen en staan op het punt hun bouwaanvraag in te dienen.

Nu hadden ze vandaag een meeting met hun architect en die zei dat een wadi verplicht is nu sinds de nieuwe regelgeving 2023 maar nog verder verscherpt in 2024.

Hij verschoot er zelf heel erg van... Want een wadi?

Is dit correcte informatie? Kan iemand ons mee helpen? Mag een infiltratie put niet meer? Ook waar wij wonen is de grond niet waterdoorlatend...

Alvast bedankt voor jullie feedback
Fox

 

[stefan]

Neen, infiltratie wel, kan in ondergrondse put of …

 

[Brecht g]

Nu hadden ze vandaag een meeting met hun architect en die zei dat een wadi verplicht is nu sinds de nieuwe regelgeving 2023 maar nog verder verscherpt in 2024.

Kan kloppen, bij een collega moet het ook.
Hij bouwt een rijhuis met klein achtertuintje.
Daarvan moet hij nu 8 m² aan die wadi afstaan.

 

[Vitruvio]

Bij onze verbouwing verplichtte de gemeente ons om te infiltreren (ook een rijhuis met een klein tuintje), wij hebben dat wel kunnen laten 'omzetten' in een regenwaterput. Is dat geen optie?

 

[Brecht g]

Misschien eens navragen bij de gemeente of stad?
De buur van die collega verbouwde twee jaar geleden. Bij hem is het regenput>infiltratiekratten> overloop naar riolering. Dus de volledige tuin is effen die kratten zitten ingegraven.
Bij die collega is het regenput> overloop naar wadi > overloop wadi naar riolering( zodat bij verzadiging van de tuin die overloop naar riolering kan).
Dus op twee jaar verschillende regels, hij vindt het niet kunnen omdat hij een stuk tuin verliest plus schrik heeft dat er veel muggen te verwachten zijn.
Nu dat is zijn mening in zijn specifiek geval, ik geef het maar mee.

 

[fido]

Muggen? Een wadi is geen poel, het is de bedoeling dat die enkele uren na de regenbui weer droog staat. Zo snel kweek je geen muggen.
Tuin kwijt? Wat ging hij doen in dat stuk tuin? Siertuin kan perfect, in combinatie met een wadi, ook gras kan in combinatie met een wadi.

Dit is bedoeld voor bedrijven:

Fiches van boven- en ondergrondse infiltratiesystemen

Vanuit het demonstratieproject GlaWIno verzamelden we informatie rond verschillende infiltratiesystemen. Deze werden gebundeld in handige fiches. Hierop staat het systeem uitgelegd samen met de voor- en nadelen, een kostprijsinschatting en de toepasbaarheid op glastuinbouwbedrijven. Ook de...

www.viaverda.be

 

[Brecht g]

Nu dat is zijn mening in zijn specifiek geval, ik geef het maar mee.

Daarom schreef ik het ook zo
Nu ik merk dat veel gemeentes in de richting van wadi's gaan omdat dit zichtbaar dus beter controleerbaar is.

Regels regenwaterputten en infiltratie vanaf 2 oktober strenger

Op 2 oktober 2023 treedt de nieuwe hemelwaterverordening in werking. Die Vlaamse wetgeving legt de regels voor regenwater vast voor nieuwbouw, grondige verbouwingen en verhardingen. Voor architecten komen er infosessies om de nieuwe regels toe te lichten. Daarnaast is er nu ook een technisch...

www.vmm.be

 

[knessel]

WADI is voor nieuwe vergunningen verplicht, tenzij je een gemotiveerde afwijking in je aanvraag opneemt waarom dit niet zou kunnen. Men wil volledig af van ondergrondse infiltraties wegens de grote kans op dichtslibben van de vloer en wanden, waardoor de infiltratie niet gebeurt en het water direct via de noodoverloop wordt afgeleid naar gracht of riool.

 

[BnB2]

Een wadi is verplicht. Onder specifieke gevallen kan je een uitzondering krijgen maar in C is een wadi van heden verplicht.

Ik vind het zelf mooi als onderdeel van de tuin. Bij mij was het niet verplicht en heb het onderdeel gemaakt van mijn tuin.

 

[lukanar]

Ja , heel de reutemeteut van waterinfiltratie via buizen en via koffers ligt op zen gat. Mag niet meer .
Alleen een wadi mag nog.
Alleen degene die ik zie zijn allemaal getekend door architecten die een rechthoekje tekenen en dan zeggen : dit is de wadi.
Ze laten daar een buis in komen en dan onderaan nog wat grind en aan de zijkanten van die betonnen grasdallen waar van je denkt, hebben ze die halfopen verharding mee geteld of niet. Begot er zelfs ene gehad die het gedaan heeft gekregen om zijn wadi te betoneren !!

Een wadi is een gracht of een poel of een verlaagde zonk in de voor- zij of achtertuin.
Met de juiste man aan de tekentafel (en geen architect dus) kun je daar juweeltjes maken van biodiversiteit en specifieke beplantingen.

 

[lukanar]

WADI is voor nieuwe vergunningen verplicht, tenzij je een gemotiveerde afwijking in je aanvraag opneemt waarom dit niet zou kunnen. Men wil volledig af van ondergrondse infiltraties wegens de grote kans op dichtslibben van de vloer en wanden, waardoor de infiltratie niet gebeurt en het water direct via de noodoverloop wordt afgeleid naar gracht of riool.

En daar loopt het mis.
Van alle nieuwbouw woningen van de laatste 10 jaar : berekenen de architecten de infiltratie 9 op 10 verkeerd.
Zij geven als infiltratie een volume op: Mag niet, je moet voor infiltratie een oppervlakte maat hebben .
Dus een plan waar op staat 2500 liter infiltratie is FOUT
Infiltratie moet ook berekend worden met de verticale oppervlakte langs waar het wordt geinfiltreerd in de bodem . DUS bodem telt NOOIT mee.

En als je in kleigrond zit dan werkt het van geen kloten... hoeveel woningen in de polders heb ik gezien met een infiltratieput van 2 meter hoog die in de klei werd gestoken en niet masjeerde.
Grondwaterstand , nog zoiets, als je op een volwater zittend moeras zit, kan je daar geen druppel aan toevoegen.

Eerlijk gezegd ?
Ze hadden nooit die uitwerking voor infiltratie bij architecten mogen leggen want die weten amper wat het infiltrerend vermogen is van een zand- klei - of leemgrond. Ze hadden dat moeten laten berekenen door grond deskundigen ( tuinarchitecten en van die ander groen mannekes)

Als je effe nagaat , dan heb ik over die problematiek dat 9 op de 10 architecten hun infiltratieberekeningen verkeerd uitwerken al toch wl ettelijke keren uitgespuwd en dit toch al voor cc 8 jaar.
En nu zitten we met de patatten

 

[M1ke]

Toen ik ging horen voor een uitbreiding dit jaar moest een hemelwaterput. Alles infiltreren in de tuin ,in plaats van de put, was niet meer ok.
Wadi moest niet tenzij bij bepaalde hellingsgraad.

 

[D I Y]

Heeft een wadi zin op kleigrond?
Ze zijn hier de oprit aan het heraanleggen. 20cm diep was het al gewoon klei. Soms dansend zacht, soms hard.
Volgens mij heeft infiltratie dan geen zin?


Efkes uitweiden wat de oprit betreft:
Intussen doen ze: een glasvezelmat, 20cm gestabiliseerd breekzand (aangetrild), 10cm chape, betontegels 22x22x8cm.
Voorheen was het betegeld met betondals 50x50x7 en gevoegd.

Ik begin nu te vrezen dat ik op een bak water ga parkeren en dat ik in de kelder (gemetst) water zou kunnen krijgen. Er zit wel een noppenfolie tegen de muur, maar daar verwacht ik weinig van.

 

[BnB2]

Dus een plan waar op staat 2500 liter infiltratie is FOUT
Infiltratie moet ook berekend worden met de verticale oppervlakte langs waar het wordt geinfiltreerd in de bodem . DUS bodem telt NOOIT

Niet volledig akkoord. Een infiltratie wordt bepaald door een volume en een oppervlakte.

 

[Caroto]

Waanzinnige regelgeving is dat, maar ze is er wel.

 

[BnB2]

Waanzinnige regelgeving is dat, maar ze is er wel.

Waarom? Gewoon uit interesse

 

[lmvdr]

Infiltratie moet ook berekend worden met de verticale oppervlakte langs waar het wordt geinfiltreerd in de bodem . DUS bodem telt NOOIT mee.

Niet volledig akkoord. Als de infiltratievoorziening maximum 30cm diep is telt de bodem wel mee als infiltratieoppervlakte. Het wordt dan een infiltratiekom of veld genoemd. (Dit is in de praktijk niet altijd eenvoudig te combineren met een hemelwaterput).

 

[Pidl]

Eerlijk gezegd ?
Ze hadden nooit die uitwerking voor infiltratie bij architecten mogen leggen want die weten amper wat het infiltrerend vermogen is van een zand- klei - of leemgrond. Ze hadden dat moeten laten berekenen door grond deskundigen ( tuinarchitecten en van die ander groen mannekes)

Als je effe nagaat , dan heb ik over die problematiek dat 9 op de 10 architecten hun infiltratieberekeningen verkeerd uitwerken al toch wl ettelijke keren uitgespuwd en dit toch al voor cc 8 jaar.
En nu zitten we met de patatten

Tegenwoordig is het verplicht om vanaf 1000m² afwaterende oppervlakte infiltratieproeven en grondwaterstandmetingen te laten uitvoeren.

Niet volledig akkoord. Als de infiltratievoorziening maximum 30cm diep is telt de bodem wel mee als infiltratieoppervlakte. Het wordt dan een infiltratiekom of veld genoemd. (Dit is in de praktijk niet altijd eenvoudig te combineren met een hemelwaterput).

Uit het Technisch Achtergronddocument:

Indien de diepte van de infiltratievoorziening < 50 cm onder maaiveld is wordt verondersteld dat de bodem hoger gelegen is dan de gemiddelde hoogste grondwaterstand. Dan mag ook de bodem van de voorziening meegeteld worden.
Indien de diepte van de infiltratievoorziening > 50 cm onder maaiveld is, dan moet men rekening houden met de ledigingstijd:
- ≤ 6 dagen: dan mag de bodem meegeteld worden
- > 6 dagen: dan mag de bodem niet meegeteld worden
De ledigingstijd wordt berekend via volgende formules:
Qinfiltratie(t) = infiltratieoppervlakte * infiltratiecapaciteit / veiligheidsfactor (veiligheidsfactor 1 bij gemeten infiltratiecapaciteit)
ledigingstijd = Vinf / Qinfiltratie
Indien men dit niet kan aantonen en de diepte van de infiltratievoorziening is > 50 cm, dan mag de bodem niet meegeteld worden.

 

[Caroto]

Waanzinnig waarom?
1) wadi's (in gronddoorlatende zones) zorgen niet voor voldoende buffering bij zware of extreem zware regenval. Zelfs niet bij de verdubbeling die eind 2023 is ingevoerd. Net zoals die opritten en verharding bij particulieren daar ook geen invloed op heeft.
2) op veel plaatsen zijn wadi's onzin, wegens niet infiltrerende bodem. diensten omgeving zijn daar hoegenaamd niet in mee, architecten, aannemers, keurders van riolering en ook wadi's ook niet.
3) het praktisch aanleggen van een wadi is in 90% van de huizen in Vlaanderen een near-onmogelijkheid. Al die rijhuisjes van 4 meter breedte moeten dan heel hunnen hof als wadi aanzien. En dan mogen ze ook nog een pompput steken, want die buizen van regenwaterafvoer naar rw put en dan naar de wadi die steken veel te diep.
4) het zou heel logisch zijn dat wadi's gemeenschappelijk worden voorzien voor bepaalde wijken, straten,.. maar niet per woning.
5) de regelgeving (die je deels hierboven meekrijgt) zit vol haken en ogen die in de praktijk op niks uitdraaien. Wat krijg je dan? theoretisch gelul op de omgevingsvergunning, keurders die maar goedkeuren wat er wordt ingevuld op papier, mensen die gek worden van de regelgeving en praktische uitvoering, en nog altijd wateroverlast bij extreme regenval.

 

[Pidl]

4) het zou heel logisch zijn dat wadi's gemeenschappelijk worden voorzien voor bepaalde wijken, straten,.. maar niet per woning.

En waar zou je die dan voorzien? Moet de gemeente dan iemand onteigenen om dat stuk grond volledig als wadi aan te leggen?