luk, ze zullen zelf opperen dat het gewoon het aggregeren van reeds publiek beschikbare informatie betreft, zelf hebben ze geen informatie (*). Dat maakt het niet de facto legaal (het is niet omdat je voordeur open is, dat iedereen mag binnenwandelen), maar ze zullen je klacht mogelijks doorverwijzen naar de instantie die de oorspronkelijke informatie publiceert. Onze minister van telecommunicatie aka wonderboy De Croo is het vrees ik daar mee eens, getuige zijn uitspraken gisteren dat "alles wat niet verboden is, toegestaan is" (in de context: zelfs als het gevoelig ligt... het ging daar wel over prepaid SIM kaarten).
(*) - Ze hebben het verdorie slim aangepakt: hun algoritme doet een voorspelling van de waarde van je huis, en uiteraard kijkt iedereen naar wat er op zijn eigen huis staat. Niet akkoord? Dan kan je een nieuwe waarde doorgeven. En daar begint het natuurlijk -- hiermee zijn ze in staat hun algoritme te optimaliseren, en dan begint hun informatie wél af te wijken van de publiek beschikbare informatie...
Misschien ook belangrijk te weten: de gepubliceerde informatie is
geen persoonlijke informatie, ook al tonen ze het op die manier! Ze weten heus niet wie in welk huis exact een werkloze woont, of hoeveel je buurman verdient, of welke diploma's die knappe overbuurvrouw al dan niet heeft. Ze presenteren de 'ruwe' (coarse-grained) informatie die daarover bestaat gewoon op een slimme manier. Ok, informatie over perceelbreedte is gewoon een schatting op basis van de kadastrale kaarten, etc... Je kan ze eigenlijk hoogstens van misleiding betichten doordat ze het als persoonlijk & accuraat voorstellen, terwijl het gewoon een algoritme is dat er een guestimate uitspuwt. In die context is het moeilijk om je persoonlijk aangesproken te voelen als het over privacy schendingen gaat.
Persoonlijk vind ik het much ado about nothing, en ik las vandaag
een interessant opiniestuk hierover, met voor mij als meest opvallende uitspraak:
"Zal deze informatie mij dan weerhouden om de woning te kopen gezien ik niet graag in een buurt met veel werklozen woon? Of integendeel zal dat mij er precies toe aanzetten het huis te kopen. Immers waar veel werklozen zijn, zijn ook mensen overdag thuis. Dit in tegenstelling tot residentiële slaapwijken waar de bewoners massaal 's morgens hun residenties verlaten om die slechts 's avond na een helse Brusselse of Antwerpse pendeltocht opnieuw te betrekken. Dit geeft natuurlijk vrij veld aan 'wijkbezoekers' met minder nobele bedoelingen. [...] Dus laat de informatie zo nauwkeurig, volledig en objectief mogelijk zijn en laat eenieder dan invullen welke conclusies hij daaraan wenst te koppelen. Ander voorbeeld: het huis bevindt zich naast de school. Mooi meegenomen, zegt het jonge koppel met kinderen. Niet voor ons, zegt het ouder stel dat het gekrijs van de kinderen op de speelplaats liever kwijt dan rijk is. So what?"
Ik ben ook van mening dat iemand die niet naast een school wil wonen, dat zelf zal opzoeken. Dat iemand die zich verheven voelt boven het plebs, wel zelf weet in welke chichi wijk ze moeten gaan wonen. Dat er nu een instrument is dat het makkelijker maakt om die informatie op te zoeken, vind ik persoonlijk niet erg. Informatie is nog geen discriminatie.
Eerlijk gezegd, volgens mij hoor je er over 6 maanden niets meer over... overaanbod immosites (en dat zijn ze zo halvelings wel en niet), en wie wil er nu écht deze informatie hebben? Kan me niet voorstellen dat je daar veel reclameinkomsten ofzo mee kan halen... Met al de reclame in de media nu wel, maar als de storm is gaan luwen? Dunno...