• Pesticiden kunnen schadelijk zijn voor de gezondheid en voor de natuur. Beter is om preventief te werken door geen pesticiden te gebruiken om groen en verhardingen te onderhouden. Een tuin zonder pesticiden is perfect mogelijk. Op de website Mijn gifvrije tuin vindt u tips en ideeën voor een stadstuin, een grote tuin, een moestuin of een speeltuin.
    Hou er rekening mee de héél wat pesticiden enkel nog door professionelen met Fytolicentie mogen gebruikt worden!

Iets om over na te denken

Lid geworden
11 mrt 2006
Berichten
1.596
Waarderingsscore
0
Punten
0
http://www.mensenrecht.be/node/2751



ik word depressief als ik dit lees. En Di Rupo maar zeggen dat het goed gaat in ons landje...















Speech Jan Pieter De Nul, CEO De Nul Group, op de uitreiking van de prijs voor HR-Manager van het Jaar 2013 van het weekblad Trends, 18 juni 2013.





Moeder, waarom werken wij?





Eigenlijk had ik als titel willen nemen: ‘Wat doe ik hier?’ Uitreiking van de HR manager van het jaar?





Buiten het feit dat wij 6000 personeelsleden in dienst hebben, ben ik toch geen HR manager. Elke business is natuurlijk een people business. Ik zal met een korte omweg tot een probleem komen dat we allemaal gemeenschappelijk hebben.





Als we de website van de nationale bank consulteren dan zien we dat er van de 11 miljoen Belgen 6,1 miljoen de leeftijd hebben waarop ze zouden moeten werken. Er werken er 3,1 miljoen.

We hebben 2,3 miljoen gepensioneerden waarvan 460.000 overheidspensioenen. Zoals Trends op 11 april becijferde hebben we 1.490.667 werklozen. We hebben 400.000 invaliden. Ik beweer niet dat onze 1,3 miljoen ambtenaren totaal onproductief zijn. We hebben er wel 100.000 meer dan 10 jaar geleden.

Volgens de OESO steeg de kost van de overheid van 2001-2011 in België bij constante munt met 17,5%. Per capita kostte ons overheidsapparaat 20% meer dan het Duitse met een vergelijkbare handicap van federaal en Länder. Ondertussen stegen de overheidsuitgaven nog met 5% dat wil zeggen: alle belastingsverhogingen gingen verloren in hogere uitgaven.





Ik weet wel dat in die 1,3 miljoen een stuk onderwijs en gezondheidszorg zit.

Toch blijven we meer dan 20% duurder dan de Duitse overheid en dat is geen licht apparaat. Dit is dus de eerste plaats waar je moet besparen. De strijd tegen fiscale fraude en het wegbelasten van de ondernemers mag je gerust voeren, ze zijn er in Frankrijk al ver mee geraakt. De inquisitie door de BBI is in België een regionaal fenomeen. Het beperkt zich tot het Vlaamse landgedeelte.

Een jaar geleden stelde 1 van onze rode coryfeeën dat zij die graag werken, dat mogen doen, maar ze moeten solidair zijn met hen die het recht op luiheid koesteren. Dit lijkt mij de rode draad door alle acties van de regering. Zij die werken en sparen, moeten betalen.





Wat je moet doen is een activeringsbeleid voeren: als je bij die 3,1 miljoen werkenden, een half miljoen kan toevoegen, dan tikt dat dubbel aan. Niet alleen 500.000 meer die bijdragen, maar vooral 500.000 minder uitkeringen.

Denk je dat er geen werk is voor die groep? Hoeveel buitenlanders werken er legaal of illegaal in de bouw en andere sectoren? Hoeveel delocalisaties had je kunnen vermijden? Wij zoeken elke dag mensen, net zoals in de VS kunnen een hoop nieuwe jobs gecreëerd worden.





Er is gewoon geen goesting om te werken. Omdat het zonder werken ook kan.

We hebben echter zoveel systemen opgebouwd om betaald te worden zonder te werken, en die bovendien nog grotendeels worden gelijkgesteld om pensioenrechten op te bouwen. Ik vrees dat dit een moeilijke strijd wordt, één ding mag je niet vergeten. 3,1 miljoen mensen moeten 8 miljoen mensen onderhouden. Politiekers mogen doen wat ze willen, die 3 miljoen mensen zullen nooit tevreden zijn.





Je kan er dus zeker van zijn dat de stemmen geworven zullen worden bij de 8 miljoen andere en dat betekent dus dat je steeds meer nieuwe cadeautjes moet uitdelen.

Iedereen doet vaag over de kost van de vergrijzing, maar geloof me die is enorm. Voorgaande regeringen hebben met gemak hun budgettaire doelstellingen? Behaald? door een paar gekapitaliseerde pensioenfondsen (dienst overzeese sociale zekerheid, Belgacom, … ) om te zetten in een zilverfonds. Een grootdeel van onze gebouwen zijn verkocht en ook dat geld, net als het zilverfonds, is weg.





Activa werden opgeofferd om de begrotingen op te smukken, de passiva van deze ingrepen werden uitgesmeerd over de komende jaren.





Onze staatsschuld overschrijdt nu reeds 400 miljard euro rekening houdend met een paar provisies en gedebudgetteerde kosten. Vergeet niet dat we de besparingen begonnen zijn, toen we de bangelijke drempel van 10.000 miljard Belgische Frank overschreden. Al onze besparingen hebben geleid tot een 60% hogere schuld. Stel dat de interesten naar een vrij normale 5% zouden gaan, dan kan onze regering op zoek naar een extra 12 miljard euro per jaar. De inspanning die volgend jaar na de verkiezingen moet genomen worden, zal een veelvoud bedragen van het cijfer dat geprojecteerd wordt. Lees het fiscal sustainability report van de Europese commissie er op na.

Stop in godsnaam met dit uit te drukken als procent van het bruto nationaal product.

Het bruto nationaal product is de waarde van alle geproduceerde goederen en diensten. De bijdrage van de overheid aan het BNP bedraagt 53%, daar zie je pas echt de productiviteit van onze ambtenaren.





1,3 miljoen ambtenaren generen 53%.

3,1 miljoen burgers generen 47% van het BNP.

De ambtenaar is dus 2,7 maal productiever.

De HR-manager die dit ontdekte en toepaste moet hier vanavond winnen.





Het bruto nationaal product is een fictief cijfer, een verkeerd begrip; wat werkelijk telt is het inkomen van de overheid en dat bedraagt zo een 180 miljard euro per jaar. Ten opzichte van het zakencijfer van de nv België zijn deficit en schuld dus meer dan 2 keer de citeerde cijfers. Een bedrijf waarvan de schuld 2,5 keer het zakencijfer bedraagt en met een recurrent verlies van een 6 à 7%. Hoe krijg je dit ooit gekeerd?





We voeren reeds tientallen jaren een migratiepolitiek die een ware catastrofe is. In Amerika, Australië en Canada kom je er maar in wanneer je bepaalde vaardigheden hebt die het land nodig heeft.

Ik heb een Vlaamse burgerlijk ingenieur in Australië die na 8 jaar zijn papieren gekregen heeft. De minste aanvaring met het gerecht, hij of zijn familie, had hem zijn werkvergunning gekost. Weet u hoeveel er van onze Noord-Afrikaanse migranten werken?

Het is niet hun schuld, het is de schuld van het bestel die dit mogelijk gemaakt heeft. Toen het ijzeren gordijn viel rond ’92 heb ik gepleit om goed opgeleide orthodoxe Kaukasiërs naar hier te brengen. Zot was ik, allemaal Russische maffia.





21 jaar geleden heb ik vooraanstaande politiekers gewaarschuwd voor de opruiende taal die door wahabitische Imams van de grote moskee van Brussel gepredikt werd. Ik heb getuigen van dit gesprek. Ik werd verrot gescholden voor racist en Vlaams Blokker. Ik heb als jonge ingenieur 2 jaar in Noord-Afrika gewoond, Libië met name. Ik ben tijdens de Iraanse revolutie gedurende 3 maand in Iran geblokkeerd geweest nadat ik in dat land meer dan 30 keren verbleven had.

Maar ja, onze politiekers zijn allemaal ervaringsdeskundigen, gelijk waarover je praat.





Nu kom ik terug bij ons gemeenschappelijk probleem. Wie gaat dat allemaal betalen? Terug die 3,1 miljoen mensen die werken. Als je dit uitrekent, dan moet je echter nog 20 – 30% meer van het inkomen van die werkenden naar de staat trekken. Hoe gaan jullie HR managers die mensen nog motiveren? Hoe gaan HR managers de toekomstige generatie(s) blijven motiveren om te blijven werken en steeds meer te blijven bijdragen voor de steeds groter wordende groep niet-actieven?

Het is duidelijk dat de groepsverzekering het volgende doelwit is.

Op een bepaald omslagpunt zal die minderheid afhaken. Wie zal hen dat verwijten?

Met welke HR-tools zullen jullie dat dreigende generatieconflict oplossen?

Er wordt door onze verschillende regeringen geen enkele structurele maatregel genomen die een perspectief biedt aan de komende generatie. Ten andere welke structurele maatregel ga je nemen die bij de 8 miljoen niet-productieven geen stemmen kosten? Er is maar 1 oplossing, er zijn 6,1 miljoen mensen in België die de leeftijd hebben waarop ze zouden moeten werken. Doe ze werken! Bouw de overheid af. Ten andere: overheidspensioenen zijn zogezegd uitgesteld loon, ik kan u verzekeren dat vele overheidsbarema’s zware concurrentie betekenen voor de privésector.





Dat de overheid als aantrekkelijke werkgever wordt ervaren in de Randstad Award is veelzeggend.

Uit de laatste studie van dit jaar blijkt dat de publieke sector beter wordt gewaardeerd op het vlak van bij uitstek werkzekerheid, balans werk/privé, maar ook op het vlak van loonpakket en werksfeer.

Enkel op het vlak van de kwaliteit van het management scoort de privésector beter dan de publieke sector.

( bron: Randstad Award 2013)





In 1898 voerde Otto von Bismarck het eerste wettelijke staatspensioen in. Vanaf 70 jaar terwijl de gemiddelde levensverwachting 45 jaar bedroeg. De hoge kindersterfte beïnvloedde dit cijfer echter negatief. Een 5-jarige genoot een hogere levensverwachting dan een zuigeling.





Stop eindelijk met alle pre-pensioenen. We gingen dit een paar jaar geleden al doen en nu komen er na Opel Antwerpen nog 1800 bij vanaf 51 jaar bij Ford Genk, evenveel bij Arcelor Mittal, enz. Ze blijven beschikbaar voor de arbeidsmarkt? Doe me niet lachen, vertel me eens hoeveel er terug aan de slag gegaan zijn? Toen de pensioenleeftijd in 1925 bij wet op 65 jaar bepaald werd was de levensverwachting voor mannen 58 jaar. Vandaag is deze verwachting 78 jaar, maar is de gemiddelde pensioenleeftijd tot rond de 58 jaar geslonken. Wie gaat dit blijven betalen? Jullie!
 
doddel;1843758 wrote:
ok, zijn boodschap was niet echt fijnbesnaard gebracht (zo is hij nu eenmaal), maar het valt me toch op dat iedereen naast de kwestie kijkt die hij aanhaalt:



hij beweert nergens dat mensen te lui zijn om te werken, en viseert dus niet de werklozen (zoals bijv. rooie Rudy schrijft). Wat De Nul zegt is: het systeem is dermate ontspoord, dat de motivatie om te werken grotendeels weggenomen wordt



en hij heeft daarin volledig gelijk



doe zelf de test: kijk hoeveel je netto overhoudt met het modale bruto loon in Belgie (zijnde 2700 euro per maand, exacte cijfer vind ik niet onmiddellijk terug).

Als je met een dergelijk loon ontslagen wordt, zit je in de hoogste schaal van werkloosheidsuitkering. Kijk ook eens hoeveel je dan overhoudt (eerste 6 maand en tweede 6 maand)



je zal verschieten!



ik post hier later vandaag de cijfertjes :p



Ipv altijd naar die hoogste schalen te kijken:



Binnen de tak van de werkloosheid nemen de minimum- en forfaitaire werkloosheids-



uitkeringen een belangrijke plaats in: 46% van alle uitkeringsgerechtigden ontvangt een

minimumuitkering (18%) of een forfaitaire uitkering (28%).
 
doddel;1843758 wrote:
ok, zijn boodschap was niet echt fijnbesnaard gebracht (zo is hij nu eenmaal), maar het valt me toch op dat iedereen naast de kwestie kijkt die hij aanhaalt:



hij beweert nergens dat mensen te lui zijn om te werken, en viseert dus niet de werklozen (zoals bijv. rooie Rudy schrijft). Wat De Nul zegt is: het systeem is dermate ontspoord, dat de motivatie om te werken grotendeels weggenomen wordt



en hij heeft daarin volledig gelijk



doe zelf de test: kijk hoeveel je netto overhoudt met het modale bruto loon in Belgie (zijnde 2700 euro per maand, exacte cijfer vind ik niet onmiddellijk terug).

Als je met een dergelijk loon ontslagen wordt, zit je in de hoogste schaal van werkloosheidsuitkering. Kijk ook eens hoeveel je dan overhoudt (eerste 6 maand en tweede 6 maand)



je zal verschieten!



ik post hier later vandaag de cijfertjes :p



2700 bruto een modaal loon? Manmanman, ben ik dan even sterk onderbetaald :shock:
 
Raf V;1843801 wrote:
doddel;1843758 wrote:
ok, zijn boodschap was niet echt fijnbesnaard gebracht (zo is hij nu eenmaal), maar het valt me toch op dat iedereen naast de kwestie kijkt die hij aanhaalt:



hij beweert nergens dat mensen te lui zijn om te werken, en viseert dus niet de werklozen (zoals bijv. rooie Rudy schrijft). Wat De Nul zegt is: het systeem is dermate ontspoord, dat de motivatie om te werken grotendeels weggenomen wordt



en hij heeft daarin volledig gelijk



doe zelf de test: kijk hoeveel je netto overhoudt met het modale bruto loon in Belgie (zijnde 2700 euro per maand, exacte cijfer vind ik niet onmiddellijk terug).

Als je met een dergelijk loon ontslagen wordt, zit je in de hoogste schaal van werkloosheidsuitkering. Kijk ook eens hoeveel je dan overhoudt (eerste 6 maand en tweede 6 maand)



je zal verschieten!



ik post hier later vandaag de cijfertjes :p



2700 bruto een modaal loon? Manmanman, ben ik dan even sterk onderbetaald :shock:



het gemiddelde ligt nog veel hoger ;-)



en ik zeg niet 'een modaal loon' maar 'het modale loon'. Die 2700 kan ook het mediane zijn, je doet me twijfelen :|
 
doddel;1843810 wrote:
Raf V;1843801 wrote:
doddel;1843758 wrote:
ok, zijn boodschap was niet echt fijnbesnaard gebracht (zo is hij nu eenmaal), maar het valt me toch op dat iedereen naast de kwestie kijkt die hij aanhaalt:



hij beweert nergens dat mensen te lui zijn om te werken, en viseert dus niet de werklozen (zoals bijv. rooie Rudy schrijft). Wat De Nul zegt is: het systeem is dermate ontspoord, dat de motivatie om te werken grotendeels weggenomen wordt



en hij heeft daarin volledig gelijk



doe zelf de test: kijk hoeveel je netto overhoudt met het modale bruto loon in Belgie (zijnde 2700 euro per maand, exacte cijfer vind ik niet onmiddellijk terug).

Als je met een dergelijk loon ontslagen wordt, zit je in de hoogste schaal van werkloosheidsuitkering. Kijk ook eens hoeveel je dan overhoudt (eerste 6 maand en tweede 6 maand)



je zal verschieten!



ik post hier later vandaag de cijfertjes :p



2700 bruto een modaal loon? Manmanman, ben ik dan even sterk onderbetaald :shock:



het gemiddelde ligt nog veel hoger ;-)



en ik zeg niet 'een modaal loon' maar 'het modale loon'. Die 2700 kan ook het mediane zijn, je doet me twijfelen :|



Oh, dan zitten we dus met het hele probleem van als er 99 mensen 100 EUR per maand verdienen, en 1 iemand verdient 99900 EUR per maand, het gemiddelde loon 1000 EUR is.
 
macfall;1843799 wrote:
Ipv altijd naar die hoogste schalen te kijken:



Binnen de tak van de werkloosheid nemen de minimum- en forfaitaire werkloosheids-



uitkeringen een belangrijke plaats in: 46% van alle uitkeringsgerechtigden ontvangt een

minimumuitkering (18%) of een forfaitaire uitkering (28%).



Ten eerste is het modale loon niet iets uit de hoogste loonschalen, maar wel voldoende om in de hoogste schaal van werkloosheidsuitkering te komen. Als alleenstaande kom je in de hoogste schaal terecht vanaf een laatste brutoloon van 2375€



Ten tweede blijft het principe ook voor de lagere schalen hetzelfde: het gaat over de verhouding tussen een werkinkomen en het overeenstemmend werkloosheidsinkomen
 
Raf V;1843813 wrote:
Oh, dan zitten we dus met het hele probleem van als er 99 mensen 100 EUR per maand verdienen, en 1 iemand verdient 99900 EUR per maand, het gemiddelde loon 1000 EUR is.



vandaar dat je beter met de modus of mediaan werkt



overigens, door het indexerings- en ancienniteitssysteem in Belgie is het niet onlogisch dat iemand onder de 40 beduidend minder verdient dan oudere mensen



dat zit ook in dat loon van 2700 bruto ;-)
 
doddel;1843816 wrote:
macfall;1843799 wrote:
Ipv altijd naar die hoogste schalen te kijken:



Binnen de tak van de werkloosheid nemen de minimum- en forfaitaire werkloosheids-



uitkeringen een belangrijke plaats in: 46% van alle uitkeringsgerechtigden ontvangt een

minimumuitkering (18%) of een forfaitaire uitkering (28%).



Ten eerste is het modale loon niet iets uit de hoogste loonschalen, maar wel voldoende om in de hoogste schaal van werkloosheidsuitkering te komen. Als alleenstaande kom je in de hoogste schaal terecht vanaf een laatste brutoloon van 2375€



Ten tweede blijft het principe ook voor de lagere schalen hetzelfde: het gaat over de verhouding tussen een werkinkomen en het overeenstemmend werkloosheidsinkomen



Als je vanavond met je cijfertjes komt dan hoop ik dat je rekening houdt met mijn bovenstaande opmerking...worst , best & middle case weet je wel.
 
macfall;1843829 wrote:
Als je vanavond met je cijfertjes komt dan hoop ik dat je rekening houdt met mijn bovenstaande opmerking...worst , best & middle case weet je wel.



uw wenken zullen bediend worden ;-)
 
allé, here we go



bovenste tabel is als je geen afdracht hebt op je uitkering (is 10%). Dit is voor de meeste mensen het geval, slechts een beperkte groep betaalt die 10%



Dit is werken tov de eerste 3 maand uitkering voor een alleenstaande zonder kinderen ten laste






bruto
netto
uitkering
%


1531
1260
916
73%


1750
1355
1137
84%


2000
1437
1300
90%


2375
1547
1541
100%


2500
1602
1541
96%


2700
1684
1541
92%


3000
1822
1541
85%


3500
2048
1541
75%


4000
2270
1541
68%


4500
2473
1541
62%


4726
2567
1541
60%


[/TD]

[TD]
[/TD]

[TD]


bruto
netto
uitkering
%


1531
1260
824
65%


1750
1355
1023
76%


2000
1437
1170
81%


2375
1547
1387
90%


2500
1602
1387
87%


2700
1684
1387
82%


3000
1822
1387
76%


3500
2048
1387
68%


4000
2270
1387
61%

 
wat extra uitleg: de idee is dat je 60% van je laatste bruto loon krijgt, gecapt op 1541 euro.



in realiteit heeft iedereen die minder verdiende dan 4726 euro dus minstens 60% van zijn netto loon, en dat is wat telt. 4726 euro, dan heb je al een schone job



overigens, 1531 euro is het minimumloon in Belgie



als er liefhebbers zijn, wil ik ook nog wel eens de loonkost ernaast zetten. Voor werknemers vaak een totale onbekende
 
voor de mensen die het probleem nog niet snappen



iemand die 4000 euro bruto verdient, houdt netto 2270 euro over. De loonkost voor het bedrijf is niet 4000 euro per maand, maar 5867 euro. Of 42 euro per uur. Denk daar eens aan als je loodgieter 40 euro per uur betaalt.



Of, de belasting op loon is niet 50%, zoals altijd wordt gezegd, maar wel meer dan 61%!



Neem nu Nederland.

Iemand die in Nederland 2270 euro netto verdient, heeft een bruto maandloon van 3264 euro. Zijn loonkost (rekening houdend met 13de maand en vakantiegeld) is 4443 euro.



Dit is 24% (!!!) minder dan in Belgie. De belasting op loon in NL is dus 51 euro.



Dus, u bent 24% duurder dan een exact gelijk verdienende collega in Nederland.



En dit is dus waarom loonkost in Belgie een probleem is! En dus waarom ondernemers met rede blijven hierop hameren!



(ik ben niet helemaal correct, omdat in Nederland er nog een verplichte pensioenbijdrage is, maar die is lastig te berekenen. Aan de andere kant, dat pensioen is zekerder dan het onze...)
 
Ik ken iemand die halftime werkt als poetshulp voor 800 euro netto (alleenstaand, geen kinderen en eigen woning).

Bovendien krijgt ze maar 20 euro diesel voor wagen terugbetaald terwijl ze om 50 euro moet tanken per maand.



Op de koop toe nog 100 euro belastingen moeten betalen!

Is dat normaal feitelijk?
 
dat is dus de kern van het betoog van De Nul. Hij zegt letterlijk het volgende:



'er is gewoon geen goesting om te werken. Omdat het zonder werken ook kan'



hij zegt dus niet: omdat ze te lui zijn. Alleen, iedereen focust op het eerste deel, terwijl daar niet de kern van zijn boodschap zit
 
doddel;1843971 wrote:
dat is dus de kern van het betoog van De Nul. Hij zegt letterlijk het volgende:



'er is gewoon geen goesting om te werken. Omdat het zonder werken ook kan'



hij zegt dus niet: omdat ze te lui zijn. Alleen, iedereen focust op het eerste deel, terwijl daar niet de kern van zijn boodschap zit





Ja ok, maar mensen die op die manier denken zijn toch niet slim bezig? Ooit krijgen ze dat terug in hun gezicht. Voor alle mensen werkend of niet zal er de komende jaren veel veranderen. Ik ben er van overtuigd dat de maatschappij er binnen een vijftal jaar drastisch anders zal uitzien. Daarom niet slechter maar anders.
 
stonebiker;1843953 wrote:
Ik ken iemand die halftime werkt als poetshulp voor 800 euro netto (alleenstaand, geen kinderen en eigen woning).

Bovendien krijgt ze maar 20 euro diesel voor wagen terugbetaald terwijl ze om 50 euro moet tanken per maand.



Op de koop toe nog 100 euro belastingen moeten betalen!

Is dat normaal feitelijk?



800 EUR netto, voor halftime. Dat komt op fulltime toch neer op 1600 EUR? Da's toch een schoon loon voor een poetshulp.
 
Voor iemand die een eigen woning bezit ligt dat inderdaad anders.



Maar iemand die geen eigendom heeft en die huurt en niet te veel verdient, die zijn zot als ze gaan werken!! Zot, zo simpel is dat.;)
 
Raf V;1843975 wrote:
stonebiker;1843953 wrote:
Ik ken iemand die halftime werkt als poetshulp voor 800 euro netto (alleenstaand, geen kinderen en eigen woning).

Bovendien krijgt ze maar 20 euro diesel voor wagen terugbetaald terwijl ze om 50 euro moet tanken per maand.



Op de koop toe nog 100 euro belastingen moeten betalen!

Is dat normaal feitelijk?



800 EUR netto, voor halftime. Dat komt op fulltime toch neer op 1600 EUR? Da's toch een schoon loon voor een poetshulp.





Zo gaat dat niet hé, je mag dat niet x2 doen.

Halftime is altijd nog ergens voordelig tov fulltime (ik schat 1200 euro voor fulltime).
 
stonebiker;1843979 wrote:
Raf V;1843975 wrote:
stonebiker;1843953 wrote:
Ik ken iemand die halftime werkt als poetshulp voor 800 euro netto (alleenstaand, geen kinderen en eigen woning).

Bovendien krijgt ze maar 20 euro diesel voor wagen terugbetaald terwijl ze om 50 euro moet tanken per maand.



Op de koop toe nog 100 euro belastingen moeten betalen!

Is dat normaal feitelijk?



800 EUR netto, voor halftime. Dat komt op fulltime toch neer op 1600 EUR? Da's toch een schoon loon voor een poetshulp.





Zo gaat dat niet hé, je mag dat niet x2 doen.

Halftime is altijd nog ergens voordelig tov fulltime (ik schat 1200 euro voor fulltime).



Waarom werk ik dan 1x fulltime als ik 2x halftime kan werken en meer verdienen? :-?
 
Raf V;1843980 wrote:
stonebiker;1843979 wrote:
Raf V;1843975 wrote:
stonebiker;1843953 wrote:
Ik ken iemand die halftime werkt als poetshulp voor 800 euro netto (alleenstaand, geen kinderen en eigen woning).

Bovendien krijgt ze maar 20 euro diesel voor wagen terugbetaald terwijl ze om 50 euro moet tanken per maand.



Op de koop toe nog 100 euro belastingen moeten betalen!

Is dat normaal feitelijk?



800 EUR netto, voor halftime. Dat komt op fulltime toch neer op 1600 EUR? Da's toch een schoon loon voor een poetshulp.





Zo gaat dat niet hé, je mag dat niet x2 doen.

Halftime is altijd nog ergens voordelig tov fulltime (ik schat 1200 euro voor fulltime).



Waarom werk ik dan 1x fulltime als ik 2x halftime kan werken en meer verdienen? :-?





Om te beginnen, een It-er laten ze niet halftime werken

Gij moet opbrengen…:cool:





Ik denk dat het 1 of andere stimulerende maatregel was uit het verleden om vrouwen (of de huisman:p) de kans te geven om thuis ook een beetje te werken (voor de kindjes, enz.)

Het is best dat daar iemand van HR op reageert, want ik ben ook maar It-er (ik ken de details niet).
 
Omdat de eerste 750€ die je per maand verdient vrijwel belastingsvrij zijn. Daarna vallen de bedragen die je meer verdient telkens in een hogere schijf, tot je bij een jaarloon zit van ca 36000€, alles erboven gaat aan 50% belastingen.



Als je 2 halftijdse jobs doet bij verschillende werkgevers voor telkens 800€, of 1 job aan 1600€ per maand, dan heb je na de afrekening van de belastingen exact hetzelfde over.

Je mag ke dan wel verwachten aan een stevige bijbetaling. Iets wat interimwerkers vrij goed kennen....

En dat alles omdat je op een jaarloon belast wordt.
 
Blijf op de hoogte. Schrijf je in voor onze nieuwsbrief.
Bovenaan