Houten balken verstevigen met spanten

Lid geworden
28 jul 2015
Berichten
26
Waarderingsscore
0
Punten
1
Beste,

Wij zouden onze houten roostering tussen het gelijkvloers en de eerste verdieping willen verstevigen.
We hebben een overspanning van 4 m en de oude balken 18 cm hoog veren door wanneer je erop loopt.
Om alles te verstevigen zouden we spanten in onze muren kappen en verbinden aan de huidige balken.

Is 1 spant per balk voldoende of beste een spant langs elke kant van alle balken?
Of is er nog een andere en betere optie?
Onze plankenvloer is reeds verwijderd dus we zouden de spanten meteen ook waterpas leggen.
Alvast bedankt
 
Lid geworden
28 jul 2015
Berichten
26
Waarderingsscore
0
Punten
1
Dit zijn de foto's die ik heb.

img_3544.jpg
img_3543.jpg
img_3542.jpg
 

Bijlagen

  • IMG_3544.JPG
    IMG_3544.JPG
    259,8 KB · Weergaven: 12
  • IMG_3543.JPG
    IMG_3543.JPG
    243,3 KB · Weergaven: 14
  • IMG_3542.JPG
    IMG_3542.JPG
    111,5 KB · Weergaven: 12

Keon

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
14 nov 2015
Berichten
5.619
Waarderingsscore
665
Punten
113
Ik zou van uw bestaande balken zgn Box-Beams maken.

Zowel aan de onder- als bovenzijde schroeft u OSB of MPX platen (liefst met tand en groef).

Begin met de onderkant: in de lengte-richting van de balken schroeft u de plaat eveneens in zijn lengte richting en u zorgt dat het MIDDEN van de plaat overeenkomt met het MIDDEN van de balk! (het midden buigt immers het sterkste door).

Vervolgens bedenkt u een massa-veer systeem om de holle ruimtes te vullen tegen geluidsoverdracht en daarna schroeft u aan de bovenzijde eveneens platen volgens hetzelfde principe als de onderzijde.

Als u geen platen kan vastkrijgen met tand en groef, plaats dan een extra dwarsschot zodat de twee naastgelegen balken samen gaan doorbuigen.

Plafond afwerken naar keuze, vloer afwerken naar keuze.

Klaar!
 
V

Verwijderd lid 178789

Guest
Bovenstaand idee van die zogenaamde Box-beams zou ik zeker niet doen!

De balken veren nu al door, je moet ze versterken en niet nog extra belasten met dood gewicht. Twee lagen platen die er op liggen of er aan hangen zonder enige steunende functie, zullen het doorveren nog aanzienlijk versterken.

Het idee van die spanten of zijdelingse versterkingen is daarentegen goed. Indien de balkkoppen nog goed zijn hoef je die spanten niet door te trekken tot in de muren. Of je er twee of één per balk neemt hangt af van de dikte van die spanten. Bij een dikte van bijvoorbeeld 32 mm en een hoogte van 22 cm lijkt mij één per balk genoeg.

Zeer belangrijk hierbij is dat je terug zoals in de huidige situatie ook de dwarsverbindingen terug voorziet, zij maken de balkenconstructie tot een veel stijver geheel.
 

Keon

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
14 nov 2015
Berichten
5.619
Waarderingsscore
665
Punten
113
Oorspronkelijk bericht geplaatst door charel

Bovenstaand idee van die zogenaamde Box-beams zou ik zeker niet doen!

De balken veren nu al door, je moet ze versterken en niet nog extra belasten met dood gewicht. Twee lagen platen die er op liggen of er aan hangen zonder enige steunende functie, zullen het doorveren nog aanzienlijk versterken.

Charel, Charel, ge zijt mich nen echte sjarel!

Deze Box-Beam constructie verhoogt het Massatraagheidsmoment  Ixx van de balken! Niet het dood-gewicht, de platen worden immers vastgeschroefd!

Qua materiaalgebruik is dit een stuk efficiënter dan extra balken steken!

(PS: Dit is elementaire Sterkteleer).

 

 
 
V

Verwijderd lid 178789

Guest
Keon,

Goed dat je op de hoogte bent van elementaire sterkteleer maar je moet ze dan wel op de juiste manier en in de juiste situatie toepassen.

Een systeem waarmee je bijvoorbeeld een verticale wandopbouw kunt verstevigen is niet persé horizontaal toepasbaar. Met andere woorden, bij draagvloeren gelden andere regels dan bij verticale wanden. Soms moet je ook logisch proberen na te denken, een minimum aan praktische ervaring kan daar bij helpen.
 

Keon

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
14 nov 2015
Berichten
5.619
Waarderingsscore
665
Punten
113
Oorspronkelijk bericht geplaatst door charel

Een systeem waarmee je bijvoorbeeld een verticale wandopbouw kunt verstevigen is niet persé horizontaal toepasbaar. Met andere woorden, bij draagvloeren gelden andere regels dan bij verticale wanden. 

De wetten van de sterkteleer blijven evenzeer geldig, of dit nu verticaal of horizontaal is! De krachtswerking is anders, niet de materaaileigenschappen zoals massatraagheidsmoment!
 

Keon

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
14 nov 2015
Berichten
5.619
Waarderingsscore
665
Punten
113
Ipv. een "box beam floor" kan je misschien eerst eens proberen of een T-ribbenvloer voldoende is.

T-ribbenvloer is hetzelfde als de box beam maar dan zonder de platen onderaan. En dat opzicht is het dus gemakkelijker te monteren.

Ik zou zeggen, doe eerst eens een test:
  • Leg eens een rondslingerende OSB-plaat in de lengte richting los op de balken. De balken buigen door zoals beschreven in uw beginsituatie.
  • Nagel (of schroef) de plaat nu vast met een stuk of zes nagels... het doorbuigen is nu al een stuk minder.
  • Wil je het doorbuigen nog verbeteren, leg er dan een extra plaat op (hoe dikker de platen hoe minder de doorbuiging).
  • Wil je het doorbuigen spectaculair verbeteren, nagel dan eens aan de onderzijde een plaat.

 

Nog een tip: Voor de platen aan de bovenzijde is een dikke vezelplaat (type P3 of P5 of zelfs MDF) ook best geschikt. Voor platen aan de onderzijde zijn OSB of MPX geschikter vanwege de trekspanningen.
 

D I Y

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
12 aug 2013
Berichten
14.116
Waarderingsscore
3.216
Punten
113
Ik heb nu niet meteen informatie over de treksterkte van een OSB plaat.
OSB3 is wel bedoeld voor constructie-versteviging, maar dan op druk.

Een box beam met een boven en onderkant van OSB lijkt met toch heel sterk op trek (toch zeker de onderste) belast te worden, en de afschuifspanning (en metaalmoeheid van de permanente wissel tussen trek en druk bij het veren) op de vijzen zal ook niet te onderschatten zijn, zowel boven als onder.

Het is een beetje zoals een i-joist, maar dan met het minst sterke materiaal boven en onder ipv in het midden.

Ik ben wel overtuigd van het principe van box-beams, maar of OSB dan het materiaal is om dat te doen?
Een box beam van osb zal inderdaad starrer zijn dan een OSB plaat, maar in hoeverre dat veel zal bijdragen aan de draagkracht.

Nu ja, als ik het goed begrijp dan wil je ook geen draagkracht toevoegen, maar inertie, om het veren te beperken. De belastbaarheid van de vloer zal niet noemenswaardig verbeteren.
Juist?

Maar ik twijfel toch over de lange termijn, of het zullen serieuze vijzen moeten zijn en het zullen er veel moeten zijn.

Ik zou persoonlijk ook nog een laag rubbermousse (1à2 cm) leggen en daarop dan weer een zwevende laag OSB, puur voor contactgeluid. Ongeacht welke oplossing er gekozen wordt voor het veren.
 
V

Verwijderd lid 178789

Guest
Oorspronkelijk bericht geplaatst door Keon
Oorspronkelijk bericht geplaatst door charel

Een systeem waarmee je bijvoorbeeld een verticale wandopbouw kunt verstevigen is niet persé horizontaal toepasbaar. Met andere woorden, bij draagvloeren gelden andere regels dan bij verticale wanden. 

 

De wetten van de sterkteleer blijven evenzeer geldig, of dit nu verticaal of horizontaal is! De krachtswerking is anders, niet de materaaileigenschappen zoals massatraagheidsmoment!

Aha, nu wordt het bouwen een stuk simpeler! We kunnen een gemetselde binnenmuur of een gyprocwand ook plat leggen en als verdiepingsvloer laten dienen.

Mooi zo!
 

NicoP

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
17 feb 2008
Berichten
2.225
Waarderingsscore
649
Punten
113
Na den "theorie" van Fisher, komt er nu sterkteleer aan te pas...  Precies nen afgestudeerde schoolmeester aan't werk, die weten het ook altijd beter*biggrin*
 

Keon

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
14 nov 2015
Berichten
5.619
Waarderingsscore
665
Punten
113
Oorspronkelijk bericht geplaatst door D I Y

Ik heb nu niet meteen informatie over de treksterkte van een OSB plaat.
OSB3 is wel bedoeld voor constructie-versteviging, maar dan op druk.

Qua treksterkte is een MPX idd beter geschikt, maar OSB kan ook wel wat aan hoor. Vergeet niet dat de OSB-plaat over de volle breedte van de balken-HOH-afstand  kan werken!
Een box beam met een boven en onderkant van OSB lijkt met toch heel sterk op trek (toch zeker de onderste) belast te worden, en de afschuifspanning (en metaalmoeheid van de permanente wissel tussen trek en druk bij het veren) op de vijzen zal ook niet te onderschatten zijn, zowel boven als onder.

De onderste plaat wordt hier (vloer) enkel belast op trek, de bovenste enkel op druk.

Metaalmoeheid komt hier niet bij kijken daarvoor moet de spanning wisselen van richting, dus wisselen tussen van trek naar druk en weer omgekeerd.

Wat hier wel speelt, zijn het aantal schroeven om de zgn. scheerkrachten op te vangen. Alle 20cm een deftige schroef lijkt me een goed begin.
Het is een beetje zoals een i-joist, maar dan met het minst sterke materiaal boven en onder ipv in het midden.

Ik ben wel overtuigd van het principe van box-beams, maar of OSB dan het materiaal is om dat te doen?
Een box beam van osb zal inderdaad starrer zijn dan een OSB plaat, maar in hoeverre dat veel zal bijdragen aan de draagkracht.

Nu ja, als ik het goed begrijp dan wil je ook geen draagkracht toevoegen, maar inertie, om het veren te beperken. De belastbaarheid van de vloer zal niet noemenswaardig verbeteren.
Juist?

Juist, de vloerbalken hebben hier bewezen dat ze sterk genoeg zijn. We voegen hier extra materiaal toe (op een zo groot mogelijke afstand van de neutrale lijn) om het massatraagheidsmoment te verbeteren waardoor de doorbuiging sterk vermindert.
 
V

Verwijderd lid 178789

Guest
Koen, heb je er al eens bij stilgestaan dat het zogenaamde box beam dat hier volgens jou de oplossing zou zijn , hier oorspronkelijk al aanwezig was? Aan de onderkant was er een stevige vebinding met een vlak, plafond genaamd, en aan de bovenkant was er een eveneens een stevig bevestigd vlak (vloer genaamd). En toch veerde de vloer blijkbaar wat te veel.

Nu beide vlakken zijn uitgebroken zou het stom zijn om hetzelfde systeem te gaan gebruiken met dan nog een extra verzwaring er bij.
 

Keon

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
14 nov 2015
Berichten
5.619
Waarderingsscore
665
Punten
113
Oorspronkelijk bericht geplaatst door charel

Koen, heb je er al eens bij stilgestaan dat het zogenaamde box beam dat hier volgens jou de oplossing zou zijn , hier oorspronkelijk al aanwezig was? Aan de onderkant was er een stevige vebinding met een vlak, plafond genaamd, en aan de bovenkant was er een eveneens een stevig bevestigd vlak (vloer genaamd). En toch veerde de vloer blijkbaar wat te veel.

Nu beide vlakken zijn uitgebroken zou het stom zijn om hetzelfde systeem te gaan gebruiken met dan nog een extra verzwaring er bij.

De vloer (en het plafond)- bestonden uit planken die dwars over de balken heen liepen.
Als die planken onderling stevig verlijmd zouden zijn, heb je gelijk...  maar ik denk niet dat dit het geval is/was.
Daarom moeten de platen nu in de lengterichting gelegd worden.
 
V

Verwijderd lid 178789

Guest
Vergeet het Koen,

Zulke platen buigen vlotjes mee hoor, zowel en de lengterichting als in de breedterichting. Of dacht je echt dat die stokstijf en onbuigzaam zelfs de balken mee recht zouden houden bij een belasting?

Neen, je moet oftewel zwaardere (vooral hogere) balken gebruiken of de bestaande verhogen met zijdelings tegengeschroefde spanten en dwarsverbindingen (kettingen).
 

MarcMarc

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
20 okt 2012
Berichten
1.367
Waarderingsscore
358
Punten
83
Ik ben wel geïnteresseerd in een goede berekening van Keon want gevoelsmatig heeft hij gelijk. Bij een goede verankering van de beplating onder en boven (dus goed schroeven en bij voorkeur ook verlijmen) neemt de dikte van de balklaag bij 2 x 18mm beplating (onder en boven) met 36mm toe. Gooi er haaks op balklaag nog wat extra tussenschotten in en je krijgt volgens mij een stevige samengestelde vloer.

Helaas is de leercurve voor sterkteberekeningen voor mij wat te stijl om snel even zelf na te rekenen.
 

grandscenicman

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
4 dec 2011
Berichten
2.408
Waarderingsscore
471
Punten
83
Alles vervangen door hogere/sterkere balken is zeker niet nodig als de bestaande balken niet rot zijn...

Balken van 225 x 75 kosten een pak meer dan planken van 220 x 30-32 mm.....

Net die planken zou ik tegen de bestaande balken vijzen én lijmen met pu-lijm D4.

2 kanten is nog beter maar zeker niet nodig...anders kan je net zo goed de balken vervangen of er 1 zware tegen vijzen/lijmen.

In theorie kan de TS onderaan aan elke kant van de kopse balken-muur een plank waterpas schroeven die net zo hoog hangt dat ie de nieuwe planken erop kan leggen en vastschroeven aan de balken. Rekening houdende met de nieuwe vloerplaten+vloer natuurlijk.

Na plaatsing van alle planken kan die plank er terug af.

In de praktijk echter zijn niet alle planken even hoog en recht en zal ie compromissen moeten sluiten:

- rechtzagen van 1 lange kant of alle planken met de bolle kant naar boven leggen.....ofwel dus alle planken met een invalzaag/cirkelzaag rechtzagen of hopen dat elke plank even "bol" is voor een rechte vloer.

Als je de planken ook nog aan de muur vastmaakt met bvb 2 sterke winkelhaken/kop of dmv een klamp , dan zullen de bestaande balken geen extra gewicht moeten dragen in de muur .
 

D I Y

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
12 aug 2013
Berichten
14.116
Waarderingsscore
3.216
Punten
113
Charel wil het sterker maken, Keon wil het starrer maken. Ik denk dat het allebei kan werken. 

Maar dan is de boxbeam makkelijker uit te voeren. Alleen is die moeilijker te accepteren zonder de calculatie die het bewijs levert. Van hogere balken moet niemand overtuigd worden dat dit sterker zal zijn en minder zal doorbuigen. Van een OSB-plaat ligt dat minder voor de hand.

De verlijming voorgesteld door MarcMarc lijkt me ook wel een interessante tip om de starheid te verhogen. 
 

D I Y

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
12 aug 2013
Berichten
14.116
Waarderingsscore
3.216
Punten
113
Oorspronkelijk bericht geplaatst door grandscenicman

Alles vervangen door hogere/sterkere balken is zeker niet nodig als de bestaande balken niet rot zijn...

Balken van 225 x 75 kosten een pak meer dan planken van 220 x 30-32 mm.....

Net die planken zou ik tegen de bestaande balken vijzen én lijmen met pu-lijm D4.

2 kanten is nog beter maar zeker niet nodig...anders kan je net zo goed de balken vervangen of er 1 zware tegen vijzen/lijmen.

In theorie kan de TS onderaan aan elke kant van de kopse balken-muur een plank waterpas schroeven die net zo hoog hangt dat ie de nieuwe planken erop kan leggen en vastschroeven aan de balken. Rekening houdende met de nieuwe vloerplaten+vloer natuurlijk.

Na plaatsing van alle planken kan die plank er terug af.

In de praktijk echter zijn niet alle planken even hoog en recht en zal ie compromissen moeten sluiten:

- rechtzagen van 1 lange kant of alle planken met de bolle kant naar boven leggen.....ofwel dus alle planken met een invalzaag/cirkelzaag rechtzagen of hopen dat elke plank even "bol" is voor een rechte vloer.

Als je de planken ook nog aan de muur vastmaakt met bvb 2 sterke winkelhaken/kop of dmv een klamp , dan zullen de bestaande balken geen extra gewicht moeten dragen in de muur .

 

In dat kader vraag ik mij af: kunnen de planken van de oude plankenvloer hiervoor niet gerecupereerd worden?

Ze moeten ook niet over de volle lengte van de balken komen, want de sterkte is voldoende. Je moet enkel in het midden wat starheid bijkrijgen om minder vering te krijgen. 

En je kan het ook makkelijk testen: 2 balken verzwaren, osb plaat er over leggen en even op gaan veren. Dan vergelijken met 2 onbewerkte balken. 
 
Bovenaan