Ze staan inderdaad zuidelijk van mijn tuin, maar dus juist wél veel schaduw.
Moet je mij dan eens uit leggen hoe je veel schaduw kunt hebben van een boom die zuid staat .
Je hebt meer last van schaduw bij ten westen geplaatste bomen
Ik begrijp dat een boom hoog mag worden. Ik ben een groot voorstander van bomen.
(Maar thuja's zijn wel ecologisch waardeloze bomen, maar goed, mag inderdaad staan.)
Ook slecht argument.
Thuja is waardevol voor de biodiversiteit door nestelmogelijkheid en schuilplaats voor vogels en dieren.
Ecologisch van belang, thuja hout wordt gebruikt voor onder meer houten gebruiksvoorwerpen zoals lepels en kommen.
Thuja plicata is beter gekend als western red cedar en aldus een van de meest duurzame houtsoorten. Veel gebruikt in de bouw als bv gevelbekleding.
Ze worden echter als haag gebruikt, en niet als boom. Maar dat groeit inderdaad 15 meter hoog als je er niets aan doet.
En dus zit ik straks met een groot probleem, dat ik nu voor wil zijn.
Je kunt wel op het moment van effectieve overlast gerecherlijke stappen ondernemen maar op voorhand ?
Weinig kans dat je gelijk ga krijgen.
je kan alleen een uitspraak krijgen op het moment dat de feiten bewezen zijn.
Natuurlijk ga ik dat nog overleggen met ze, maar ik zou graag alle argumenten op voorhand bij de hand hebben.
Zorg dat je dan wel argumenten hebt die steek houden want als jouw buur mij inschakelt als technisch expert ... ik maak brandhout van jouw schaduw en waarde beoordeling .
Geef het maar ff mee.
Weet ook dat het een haag is over een lengte van zo'n 20 meter, waarna het overgaat in nog eens 40 meter laurierkers, ook zo'n vreselijke boom.
Altijd groen, dat is waar het hen om gaat. Ik heb aan mijn kant een stuk weiland met geiten en aan de perceelgrens is er steeds minder gras en steeds meer mos. Ik heb er nu dus al last van, en ik voorzie dat het zal verergeren.
Je zal moeten aantonen dat zuidelijk geplaatste planten zoals thuja en laurier effectief invloed hebben op je grasproduktie en invloed hebben op mosvorming. Die kans acht ik zeer klein.
Misschien moet je eens overwegen om een bodemanalyse, een infiltratieproef en een ph meting te laten uitvoeren want voor eht zelfde zit je met teveel kalk in je bodem, een verdichting door de geiten of eenarmzalige meststofbalans.
Laurierkers is trouwens giftig voor geiten, dus daar heb ik wel een argument voor, maar de thuja's halen het zonlicht weg, vooral 's winters. Ik heb geen probleem met loofbomen, die zijn 's winters kaal en geven 's zomers juist prettige verkoelende schaduw. Coniferen en laurierkers verkoelen niet.
Onzin.
Laurier is inderdaad giftig maar elke geit weet dat ze die plant niet moet eten, instinct.
Zonlicht als de zon zuid staat ?
Je maakt je ongeloofwaardig.
Nochtans geven coniferen en laurierkers wel degelijk verkoeling in de zomer hoor. Kijk maar naar die foto die onlongs is geplaatst over temperatuurverschillen in volle zon en ONDER planten.
Volgens mij is het niet voor niets dat een haag maar enkele meters hoog mag zijn. Maar als je die meer dan twee meter van de grens plaatst, betekent dat dan dat je ongelimiteerd kunt laten groeien? Hij mag wat mij betreft maximaal zo hoog zijn als het equivalent van 2 meter hoog aan de grens.
Klopt niet
Er bestaan geen hagen, dat zijn planten die wij met snoei een beperking opleggen.
Kan je dus beter niet gebruiken als argument bij de rechter.
Neem de gemiddelde hoogte van de zon, dat is rond het lentepunt en het herfstpunt.
Dan staat de zon boven de evenaar, wij zitten rond 50 graden noorderbreedte, en de zon staat dus ongeveer 40 graden boven de horizon rond het middaguur.
De hoogte van een haag op de gangbare afstand van 50cm van de perceelgrens mag normaal een 2 meter zijn, tenzij onderling anders wordt afgesproken.
Hagen mogen op de perceelgrens met onderlinge toestemming.
Klopt niet in de zomer staat de zon in belgie op het middaguur op 62° en dan heb je geen slagschaduw
In de winter ( rond 21 december ) staat de zon natuurlijk lager , op cc 15 ° de schaduw gaat dan verder komen, maar ik ken geen grassoort die in de winter groeit.
De schaduwlengte is de hoogte van de haag gedeeld door de tangens van de zonnehoek.
tan(40 graden) = 0,84
De schaduw komt gemiddeld door het jaar dus maximaal op een dag 2 / 0,84 = 2,381 meter ver.
Op 50cm van de perceelgrens, dus ongeveer 1,8 meter schaduw gemiddeld in mijn tuin.
Als we de haag nu 2 meter verplaatsen naar 2,50 meter uit de perceelgrens, dan mag de schaduw 2,381 + 2 = 4,381 meter ver vallen opdat ik weer 1,8 meter schaduw in mijn tuin heb. De haag is dan maximaal 4,381 x 0,84 = 3,68 meter hoog om dezelfde schaduw te geven. Een hogere haag geeft dus méér overlast dan een haag die op de meest gangbare plek wordt geplaatst.
Daarom lijkt het mij redelijk om te vragen dat die haag rond 4 m hoogte wordt gesnoeid.
Je kan dat inderdaad vragen, maar je buur kan nee zeggen.
Al de rest wat je hier verkondigt is van geen tel.
Enigste wat je zou kunnen aanvoeren is dat je perceel zo smal is en dan spreek ik duidelijk over 6 meter breedte dat de inpakt van een hoge haag je belemmert in je zicht en het gebruik van je tuin
Ik vroeg me gewoon af of daar al jurisprudentie rond is geweest. Dit lijkt me toch een redelijk argument, maar ik kan nergens iets vinden over hoge hagen die niet langs de perceelgrens staan.
Nee die bestaat niet.
Ik treed regelmatig op als technisch adviseur in zo'n conflicten en ik merk dat rechters heel gevoelig zijn aan argumenten.
Als voorbeeld een klant van me die was opgeroepen omdat zijn hoge bomen schaduw gaven op de groentetuin, geitenweide en serre van de buur.
De eis was bomen rooien.
Deze bomen stonden op 3 meter van de scheiding en waren cc 15 meter hoog.
Heel de argumentatie van de buur werd van tafel geveegd door de rechter omdat de bomen ... zuidelijk stonden en op de wettelijke minimum afstand van2 meter vd perceelgrens.
Klein detail, de buur moest zijn serre verplaatsen ( stond binnen de meter van de perceelgrens) en de draadafsluiting van zijn geitjes want die moest op 50 cm van de grens staan. Zijn groenten mochten blijven.
...
