[davom]

ik ben sinds kort " blote eigenaar" van oud huis, half open bebouwing jaren 1930 denk ik . de vruchtgebruiker is 85j ( niet supergezond ) en wil er geen kosten aan
doen en ook niet verkopen ( is " verarmen " ) . het huis staat 10j leeg, en bij wind + regen ligt hele bovenverdieping nat, structuur dak is in slechte staat ( plekken met mulm, dus ooit beestjes gehad denk ik ) . ik ga nu alvast zelf dak laten vernieuwen om te grote verdere schade te voorkomen, en zou dan ineens 10-tal cm oversteek voorzien aan open zijkant om eventueel later isolatie + pleister aan te brengen ? -hetgeen waarover ik twijfel is om ofwel daar te stoppen of het langzaam verder te renoveren . ik ben zelf op pensioen en heb geen plannen om later te verhuren, dus bij overlijden vruchtgebruiker zal het verkocht worden . maw, ik moet beetje uitzien dat mijn kosten beetje rendabel zijn ... als iemand tips of gedacht wil delen ....

 

[Mario_]

Zoals jij de woning beschrijft, is het een afbraakpand.
Als je dan nieuw dak steekt, maar de rest zo laat (of zelfs alles renoveert), dat ga je er nooit uithalen.
Want zoals ik het begrijp, laat je ook alles doen ?

 

[Kvgw]

Als het een schenking is en de vruchtgebruiker (voormalig eigenaar) sterft binnen 3 jaar, dien je alsnog successierechten te betalen. De woning nu opwaarderen lijkt me dan niet opportuun, of vergis ik me?

 

[fido]

En is dat een gebouw in woonzone of landbouwzone?
Is de waarde van de eigendom reeds geschat?

 

[davom]

er zijn reeds schenkingsrechten betaald . ik laat het dak renoveren opdat het geen afbraakwoning zou worden ... er is uiteraard niks isolatie aanwezig, ramen en deuren zijn verouderd, keuken en badkamer jaren 70, gaskachels, dus huis kan zowel volledig gestript worden en totaalrenovatie worden, maar kan ook " gewoon" opgefrist worden ....

 

[Kaffe]

er zijn reeds schenkingsrechten betaald . ik laat het dak renoveren opdat het geen afbraakwoning zou worden ... er is uiteraard niks isolatie aanwezig, ramen en deuren zijn verouderd, keuken en badkamer jaren 70, gaskachels, dus huis kan zowel volledig gestript worden en totaalrenovatie worden, maar kan ook " gewoon" opgefrist worden ....

Dat is een beetje zoals een zieke mens een nieuw kapsel geven…

Maar allemaal moeilijk om te beoordelen zonder foto’s.

Kosten van een dak dat je laat doen haal je er nooit helemaal terug uit.

Hoeve dus groter oppervlak? Grote kans dat een ontwikkelaar dat oppikt en gaat verkavelen. Indien het geen landbouwgrond is natuurlijk.

 

[Mario_]

er zijn reeds schenkingsrechten betaald . ik laat het dak renoveren opdat het geen afbraakwoning zou worden ... er is uiteraard niks isolatie aanwezig, ramen en deuren zijn verouderd, keuken en badkamer jaren 70, gaskachels, dus huis kan zowel volledig gestript worden en totaalrenovatie worden, maar kan ook " gewoon" opgefrist worden ....

Je maakt het gewoon moeilijker om te verkopen. Ook al is er een nieuw dak, als de rest voor af te breken is... Vind maar eens iemand die extra wil betalen voor een nieuw dak, dat toch niet kan dienen.
Iemand die het wel wil aanpakken om volledig te renoveren, gaat ook liever zelf die werken willen uitvoeren. Kan die misschien ineens een ander type dak of dergelijke nemen.

 

[davom]

het is een gewone half open bebouwing, dus geen hoeve .... eender wie er later huis koopt, dak is echt nodig, ik ken dakwerker die het aan redelijke prijs gaat doen . en zoals ik in eerste post zei, ik doe het om verdere schade te voorkomen ....

 

[Mario_]

als je het per se wil doen, dan moet je dat voor ons niet laten.
Zelf in mijn zoektocht ook woningen tegengekomen waar eigenaar nog wat vernieuwd had.
Ze brachten dat ook zo aan en hoopten om zo een betere prijs te krijgen. Maar stond lang te koop en wss nadien ook voor veel minder verkocht

 

[Tommie1]

Ik zou het ook niet doen, en praten met de vruchtgebruiker die er nu ook niks aan heeft behalve kosten.

Maar dat had je beter op voorhand gedaan voor je de naakte eigendom in handen kreeg.

Je spreekt van een HOB, dus riskeer je nog eens schade aan het aangebouwde huis…
Maar ondertussen er geld in steken om het verder leeg te laten staan…. Compleet zinloos.
En als de vruchtgebruiker nog in goede gezondheid is (wat ik hoop) dan kan het nog 10 jaar duren eer je kan verkopen.

 

[Vitruvio]

Vergis je niet, als je dak je bv. 30000 € zou kosten om het te vernieuwen kan je dat ook niet 1 op 1 verrekenen in de verkoopprijs. Dat zijn in deze situatie kosten op het sterfhuis.

 

[albarius]

Kan jij als blote eigenaar overeenkomen met de vruchtgebruiker om "zo rap mogelijk" dit pand te verkopen?
Elke euro die ge daar aan uitgeeft is weggesmeten geld.

Veronderstel:
dak vernieuwen, ok. Als de volgende eigenaar een energetische totaalrenovatie wil (moet) doen in dit blijkbaar totaal uitgeleefde pand, dan speelt het dak -met z'n isolatieschil- daar een belangrijke rol in. En de aansluiting van de isolatie van het dak aan de isolatie van de muren is ook heel belangrijk. Dat bekijk je best als 1 project. Als jij nu beslissingen neemt over "enkel het dak", kan het voor de latere koper best lastig worden om daar een fatsoenlijke renovatie mee te doen. De kans is dan ook groot dat alles er dan terug af gaat. Of dat die volgende eigenaar aankijkt tegen supplementaire kosten om dat alsnog goed te krijgen.
En zoals eerder geschreven, die kosten kan je niet (helemaal) meenemen in de verkoopprijs.

Wat is eigenlijk je plan met dit pand als "blote eigenaar"? Instandhoudingskosten aan doen om binnen enkele jaren te verkopen? Verkoop het ineens nu. Klaar. Zie dat je de vruchtgebruiker kan meenemen in een verhaal dat voor hem ook positief is.

de vruchtgebruiker is 85j ( niet supergezond ) en wil er geen kosten aan
doen en ook niet verkopen ( is " verarmen " ) . het huis staat 10j leeg,

Want eigenlijk lees ik in je openingspost dat er een vruchtgebruiker is voor een huis dat al 10 jaar leeg staat? Waaruit bestaat het vruchtgebruik?

en zou dan ineens 10-tal cm oversteek voorzien aan open zijkant om eventueel later isolatie + pleister aan te brengen ?

Geen beslissingen nemen voor volgende eigenaars. Als jij 10cm oversteek neemt en hij wil 15cm isolatie, dan werkt het niet. Ofwel wil hij daar misschien wel een nieuwe aanbouw zetten.. Ofwel heel 't spel afbreken en opnieuw beginnen.
En zitten er ramen in die open zijkant? Moet ook passen in het etics isolatiesysteem "dat later aangebracht zou worden". Loopt daar een regenpijp langs die kant? Er komt zoveel bij kijken bij die buitenisolatie.

er is uiteraard niks isolatie aanwezig, ramen en deuren zijn verouderd, keuken en badkamer jaren 70, gaskachels, dus huis kan zowel volledig gestript worden en totaalrenovatie worden, maar kan ook " gewoon" opgefrist worden ....

Klopt niet. Welk energielabel ga je voor dit huis voorleggen bij verkoop? E? F? Dan kan "gewoon opfrissen" niet voor een volgende eigenaar.
Heb je jezelf al goed ingelezen over verkoopsmodaliteiten van een huis anno 2025?

Renovatieverplichting voor residentiële gebouwen

Sinds 1 januari 2023 geldt de renovatieverplichting voor residentiële gebouwen, dus voor eengezinswoningen en appartementen. Alle woningen en appartementen die vanaf 2023 zijn aangekocht met label E of F, moeten verplicht gerenoveerd worden naar label D of beter, binnen een bepaald aantal jaren…

www.vlaanderen.be

Een zeil spannen over het dak om verdere infiltratie te voorkomen is het meeste werk en kosten dat ik daar zou aan doen.
Dit is mijn gedacht dat ik met je wil delen @davom zoals je vroeg in je openingspost..

 

[Caroto]

Daar kosten aan doen lijkt me gekkenwerk. Je kan een vruchtgebruiker ook 'dwingen' te verkopen.

Recht op omzetting: een zwaard van Damocles over het vruchtgebruik

Ontdek het recht op omzetting bij vruchtgebruik in erfrecht. Hoe werkt het? Wat zijn de gevolgen? Lees meer over strategieën en valkuilen.

lemonconsult.be

Ook eens nakijken of er in die gemeente leegstandsheffingen bestaan. Dat zou wel eens kunnen oplopen tot een serieus bedrag,
dat dan moet betaald worden door de vruchtgebruiker. Kan helpen als motivatie om toch te verkopen.

 

[Tomvdw]

Als het puur is om 'in stand te houden' zou ik kijken naar een goedkoop en snel alternatief. Bijvoorbeeld metalen dakplaten bovenop het huidige dak leggen.
Dan is het weer waterdicht, en kost het amper iets in vergelijking met een compleet nieuw dak.

 

[Verbouwer500]

ik ben sinds kort " blote eigenaar" van oud huis, half open bebouwing jaren 1930 denk ik . de vruchtgebruiker is 85j ( niet supergezond ) en wil er geen kosten aan
doen en ook niet verkopen ( is " verarmen " ) . het huis staat 10j leeg, en bij wind + regen ligt hele bovenverdieping nat, structuur dak is in slechte staat ( plekken met mulm, dus ooit beestjes gehad denk ik ) . ik ga nu alvast zelf dak laten vernieuwen om te grote verdere schade te voorkomen, en zou dan ineens 10-tal cm oversteek voorzien aan open zijkant om eventueel later isolatie + pleister aan te brengen ? -hetgeen waarover ik twijfel is om ofwel daar te stoppen of het langzaam verder te renoveren . ik ben zelf op pensioen en heb geen plannen om later te verhuren, dus bij overlijden vruchtgebruiker zal het verkocht worden . maw, ik moet beetje uitzien dat mijn kosten beetje rendabel zijn ... als iemand tips of gedacht wil delen ....

Een vruchtgebruiker gaat daar uiteraard geen onkosten aan doen en heeft niets te zeggen over te verkopen. Kan je gerust nu al doen, dat vruchtgebruik loopt dan gewoon verder.
En voor de rest ga ik akkoord van wat de leden al hebben geschreven.

 

[Caroto]

vruchtgebruik loopt niet verder hoor bij verkoop. Dat wordt afgekocht.

 

[BnB2]

TS heeft allang beslist dat er een nieuw dak opkomt, uitgevoerd voor een prijsje door de dakwerker die hij kent.

Later komt dit wel terug in de verkoopprijs van het pand, denkt hij.

Ook ooit gezien: nieuwe keuken, nieuwe badkamer, nieuw dak gaat allemaal goed zijn voor de verkoopprijs. Dat er geen CV aanwezig was, was helemaal geen argument…

Als het zo slecht is als beschreven, gewoon laten liggen. Maak uw winst met de verkoop van de grond. Als het moet worden afgebroken trek ik de prijs van de afbraakwerken bij een bod er nog wel vanaf.

 

[Tommie1]

Maak uw vruchtgebruiker maar al wat bang dat hij ook mee kan opdraaien als er door waterinsijpeling ook schade is aan het gebouw er naast (dat is niet noodzakelijk zo, maar dat hoeft hij niet te weten).
Het is gewoon dom om dat te laten staan en er niks mee te doen. Verkopen die boel.

 

[BnB2]

Verkopen die boel.

Verkopen is verarmen .

Afbreken en proberen een tweewoonst te zetten. Dat verkopen of verhuren!

 

[davom]

de vruchtgebruiker woont ernaast en heeft dat huis indertijd gekocht voor zijn rust, ik ga dat zeker respecteren en die man ( oom ) dus niet lastig maken . maar waarschijnlijk zal het dus bij dakvernieuwing blijven, misschien zal ik ruimte onder dak op 't gemakske proper afwerken, gyproc kost niet veel... verder is het huis zeker meer waard dan bouwgrond, droge kelder, zowel op glv als 1e plafonds van 3m hoogte