Het passiefhuis: klassiek, houtskelet of staal ????

Lid geworden
22 feb 2011
Berichten
82
Waarderingsscore
0
Punten
0
Hallo,



Ik heb deze topic ontworpen om even de voordelen/nadelen van houtskelet, staalskelet en klassiek/massief voor een passief huis op een rij te zetten.



Daarbij zou ik zeker jullie hulp kunnen gebruiken omdat ik er zelf weinig vanaf weet.



Voor een massief passief woning komen de volgende voordelen bij mij te boven:

- Thermische inertie van de zwaardere materialen, waardoor een constantere temperatuur kan worden behaald en een lager jaarlijks energieverbruik dan een lichtere structuur zoals houtskeletbouw.



- Minder kans op temperatuuroverschrijding door de thermische inertie.



- Vlaming heeft baksteen in de maag, de massieve manier is voor een conventionele woning zeer vertrouwd.



Voor houtskeletbouw heb ik dan een aantal nadelen:

- Minder thermische capaciteit van massieve materialen.



- Er wordt brandweerstand als nadeel aangegeven maar hout is toch een goed brandwerend materiaal? Het duurt toch even vooralleer de structuur invalt?



Voordelen:

- Prefabricatie van de wanden.



- Leidingspouw kan al ingewerkt worden in de geprebriceerde wanden en de luchtdichtheid kan zo in gecontroleerde omstandigheden al gedeeltelijk bekomen worden.



Staalbouw:

Het enige nadeel dat bij me opkomt zijn de koude bruggen van de stalen profielen.
 

stefan

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
10 mrt 2006
Berichten
27.557
Waarderingsscore
1.181
Punten
113
nadeel staal : hoge prijs



nadeel metselwerk : veel vocht in bouw

voordeel : vele aannemer kunnen dit uitvoeren
 
Lid geworden
12 feb 2007
Berichten
1.251
Waarderingsscore
0
Punten
0
je vergeet nu toch wel het belangrijkste voordeel van een houtskeletbouw (en het belangrijkste nadeel van een massiefbouw voor passiefhuis:

- muren zo'n 12 cm minder dik voor dezelfde hoeveelheid isolatie (of 12 cm meer isolatie in dezelfde muurbreedte. Daarnaast eventueel ook makkelijker luchtdicht af te werken.



De thermische inertie kan je eventueel ook bekomen met een dikke betonvloer (bvb isolatie onder algemene vloerplaat) en bijkomend binnenmuren in silikaatsteen (op 't gelijkvloers)
 

archiklusser

Zeer Actief lid
Lid geworden
20 sep 2007
Berichten
7.933
Waarderingsscore
62
Punten
48
En niet te vergeten: geen koudebruggen, goedkope isolatie (cellulose) en flinke besparing op funderingskosten...
 

stefan

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
10 mrt 2006
Berichten
27.557
Waarderingsscore
1.181
Punten
113
jacqplafond wrote:
je vergeet nu toch wel het belangrijkste voordeel van een houtskeletbouw (en het belangrijkste nadeel van een massiefbouw voor passiefhuis:

- muren zo'n 12 cm minder dik voor dezelfde hoeveelheid isolatie (of 12 cm meer isolatie in dezelfde muurbreedte. Daarnaast eventueel ook makkelijker luchtdicht af te werken.



De thermische inertie kan je eventueel ook bekomen met een dikke betonvloer (bvb isolatie onder algemene vloerplaat) en bijkomend binnenmuren in silikaatsteen (op 't gelijkvloers)



dergelijke lijstjes zijn volgens mij nog veel langer



PS : en de verhaaltjes over inertie ... beginnen mijn keel uit te komen, zwaar overroepen volgens mij
 
Lid geworden
25 sep 2007
Berichten
1.248
Waarderingsscore
0
Punten
0
-van redelijk belang is ook wie het bouwt en hoe

-vandaag zouden we gaan voor lage energie ipv (extreem) passief
 
Lid geworden
23 nov 2006
Berichten
606
Waarderingsscore
0
Punten
0
Een lage-energie (of passiefhuis) in staalskelet is eigenlijk vrij hypocriet: de energie nodig om dat staal te procuceren zou je eigenlijk ook in rekening moeten brengen, en dan worden die woningen ook (grote) energie-vreters.

Mijn gedacht (maar ik weet het, ieder zijn of haar gedacht uiteraard) daaromtrent is dat je materialen moet gebruiken waar ze voor bestemd zijn. Staal, beton,... zijn ideaal voor duurzame publieke constructies (bruggen,...) of bijv. funderingen, voor woningen zijn ze niet altijd op hun plaats.
 
Lid geworden
7 okt 2010
Berichten
26
Waarderingsscore
0
Punten
0
Bij een passiefhuis hoort een balansventilatie. Waar had je gedacht die te leggen bij een klassieke bouwmethode? Verlaagde plafonds of zo? De enige goede bouwmethode is volgens mij een goed uitgevoerde HSB.
 

chime

Zeer Actief lid
Lid geworden
10 apr 2007
Berichten
9.177
Waarderingsscore
2
Punten
38
ruud lahaye wrote:
Bij een passiefhuis hoort een balansventilatie. Waar had je gedacht die te leggen bij een klassieke bouwmethode? Verlaagde plafonds of zo? De enige goede bouwmethode is volgens mij een goed uitgevoerde HSB.



In de vloeropbouw van de verdiepingsvloer, technische schacht voorzien, in de betonplaat, in de hellingschape van het plat dak, in uiterste hoeken van een schuin dak, ...



Als de architect een beetje nadenkt moet dat geen enkel probleem zijn.
 

de mario

Zeer Actief lid
Lid geworden
30 aug 2008
Berichten
3.590
Waarderingsscore
1
Punten
36
chime wrote:
ruud lahaye wrote:
Bij een passiefhuis hoort een balansventilatie. Waar had je gedacht die te leggen bij een klassieke bouwmethode? Verlaagde plafonds of zo? De enige goede bouwmethode is volgens mij een goed uitgevoerde HSB.



In de vloeropbouw van de verdiepingsvloer, technische schacht voorzien, in de betonplaat, in de hellingschape van het plat dak, in uiterste hoeken van een schuin dak, ...



Als de architect een beetje nadenkt moet dat geen enkel probleem zijn.





Ik zie ook het probleem niet, bij ons ook BV en ik heb ook niet het kleinste probleem gehad om met mijn kokers overal te raken, de grootste dia 200, de kleinste 125. Nergens echt trajecten in de chape, alles makkelijk bereikbaar.
 
Bovenaan