Geluidsoverlast door waterleiding.

Koenraad123

Nieuw Lid
Lid geworden
18 feb 2020
Berichten
46
Waarderingsscore
15
Punten
8
Zeer vermoedelijk gaat het om contactgeluiden, en dat ga je niet wegkrijgen met meer isolatie.
De oplossing kan vrij simpel en goedkoop zijn, maar dan moeten zij wat meewerken natuurlijk. Met klacht neer te leggen ga je niets bereiken. Eventueel een bemiddeling zoeken via het sociaal huis van je gemeente.

Stel dat zij bijv. de collector hebben geplaatst tegen de gemene muur zonder beugel met rubberen inleg kan al de oorzaak zijn, of de ketel/boiler die tegen de muur hangt en waar bijv. de koperen leiding vertrekt bevestigd met een beugel. Dit is zeer makkelijk op te lossen zonder ingrijpende dure maatregelen.

Samenwerken dus, maar ja, zo te lezen is de situatie aan het escaleren.
 

Caroto

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
27 okt 2019
Berichten
2.693
Waarderingsscore
986
Punten
113
Zo een enkele muur van 9cm als gemeenschappelijke muur.. dat krijg je nooit goed. Kans is groot dat vloerplaten elkaar raken, dat de roosteringsbalken van beide huizen op die gemeenschappelijke muur rusten, en alle geluid langs alle kanten dus verderkruipt. En die '20cm voorzetwand' die zogezegd akoestisch zou moeten helpen, klinkt slecht opgebouwd. Gipsblokken zijn overigens nutteloos als akoestische isolatie. En dan heb ik het nog niet over hoe ze allemaal ontkoppeld moeten zijn op de vloer/plafond. Want anders, zoals in dit geval, is dat vrij nutteloos, wat ook blijkt uit ervaringen van TS.

Alle tips hierboven zou ik toch ter harte nemen en proberen bespreken met buurman. losmaken van leidingen en toestellen op gemeenschappelijke muur, correct bevestigen met ontkoppelende materialen,.. maar ik vrees ervoor. Zo een muur van 9cm als gemeenschappelijke, dan moet je andere dingen doen om geluid te weren.

Dus aan TS, nee klacht indienen brengt niets op, ze gaan dat zowiezo vergund krijgen achteraf, en wees maar gerust dat ze niet meer gaan meewerken om te werken aan het geluid. Integendeel. Het is overigens ook hun verantwoordelijk niet wettelijk gezien om dat geluid naar jou woning in te perken. Het is overigens een gedeeld probleem, want jullie zijn beide eigenaar van een huis dat akoestisch gezien niet meer volgens de comforteisen van deze tijd is. Jou gebuur is daar niet méér verantwoordelijk voor dan jou.

Ik weet hoe belastend zo een muur van 9cm akoestisch gezien kan zijn, dus hoop dat je toch wat verbetering kan creëren (misschien in samenwerking met een 'expert-aannemer' die jij betaalt om hen te 'adviseren' of 'helpen' hoe ze hun leidingen of toestellen misschien met makkelijke ingrepen kunnen veranderen)
 
Lid geworden
10 nov 2021
Berichten
15
Waarderingsscore
2
Punten
3
Zo een enkele muur van 9cm als gemeenschappelijke muur.. dat krijg je nooit goed. Kans is groot dat vloerplaten elkaar raken, dat de roosteringsbalken van beide huizen op die gemeenschappelijke muur rusten, en alle geluid langs alle kanten dus verderkruipt. En die '20cm voorzetwand' die zogezegd akoestisch zou moeten helpen, klinkt slecht opgebouwd. Gipsblokken zijn overigens nutteloos als akoestische isolatie. En dan heb ik het nog niet over hoe ze allemaal ontkoppeld moeten zijn op de vloer/plafond. Want anders, zoals in dit geval, is dat vrij nutteloos, wat ook blijkt uit ervaringen van TS.

Alle tips hierboven zou ik toch ter harte nemen en proberen bespreken met buurman. losmaken van leidingen en toestellen op gemeenschappelijke muur, correct bevestigen met ontkoppelende materialen,.. maar ik vrees ervoor. Zo een muur van 9cm als gemeenschappelijke, dan moet je andere dingen doen om geluid te weren.

Dus aan TS, nee klacht indienen brengt niets op, ze gaan dat zowiezo vergund krijgen achteraf, en wees maar gerust dat ze niet meer gaan meewerken om te werken aan het geluid. Integendeel. Het is overigens ook hun verantwoordelijk niet wettelijk gezien om dat geluid naar jou woning in te perken. Het is overigens een gedeeld probleem, want jullie zijn beide eigenaar van een huis dat akoestisch gezien niet meer volgens de comforteisen van deze tijd is. Jou gebuur is daar niet méér verantwoordelijk voor dan jou.

Ik weet hoe belastend zo een muur van 9cm akoestisch gezien kan zijn, dus hoop dat je toch wat verbetering kan creëren (misschien in samenwerking met een 'expert-aannemer' die jij betaalt om hen te 'adviseren' of 'helpen' hoe ze hun leidingen of toestellen misschien met makkelijke ingrepen kunnen veranderen)
Dus ik moet mij weer in de kosten steken, terwijl ze op voorhand wisten dat dit een muur van 9cm, dat ik geïsoleerd hebt naar 20cm extra. Ze horen zelf de geluiden dat dit een oud huis. Gaan ze dan effe tegen de gemene muur alles aanzetten. Sorry, maar ik denk dat mijn buurman geen 2 hersencellen heeft. Ik ga deze middag nog eens over alles goed nadenken en kijken wat de opties zijn.
 

Woubeir

Gewaardeerd lid
Lid geworden
16 sep 2008
Berichten
2.101
Waarderingsscore
166
Punten
63
Denk vooral goed na over wat je nu echt wil. In welke mate hebben de zaken waarvoor een vergunning nodig was, te maken met jouw probleem ?
 

art

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
13 mei 2009
Berichten
3.971
Waarderingsscore
784
Punten
113
Zo een enkele muur van 9cm als gemeenschappelijke muur.. dat krijg je nooit goed. Kans is groot dat vloerplaten elkaar raken, dat de roosteringsbalken van beide huizen op die gemeenschappelijke muur rusten, en alle geluid langs alle kanten dus verderkruipt. En die '20cm voorzetwand' die zogezegd akoestisch zou moeten helpen, klinkt slecht opgebouwd. Gipsblokken zijn overigens nutteloos als akoestische isolatie. En dan heb ik het nog niet over hoe ze allemaal ontkoppeld moeten zijn op de vloer/plafond. Want anders, zoals in dit geval, is dat vrij nutteloos, wat ook blijkt uit ervaringen van TS.

Alle tips hierboven zou ik toch ter harte nemen en proberen bespreken met buurman. losmaken van leidingen en toestellen op gemeenschappelijke muur, correct bevestigen met ontkoppelende materialen,.. maar ik vrees ervoor. Zo een muur van 9cm als gemeenschappelijke, dan moet je andere dingen doen om geluid te weren.

Dus aan TS, nee klacht indienen brengt niets op, ze gaan dat zowiezo vergund krijgen achteraf, en wees maar gerust dat ze niet meer gaan meewerken om te werken aan het geluid. Integendeel. Het is overigens ook hun verantwoordelijk niet wettelijk gezien om dat geluid naar jou woning in te perken. Het is overigens een gedeeld probleem, want jullie zijn beide eigenaar van een huis dat akoestisch gezien niet meer volgens de comforteisen van deze tijd is. Jou gebuur is daar niet méér verantwoordelijk voor dan jou.

Ik weet hoe belastend zo een muur van 9cm akoestisch gezien kan zijn, dus hoop dat je toch wat verbetering kan creëren (misschien in samenwerking met een 'expert-aannemer' die jij betaalt om hen te 'adviseren' of 'helpen' hoe ze hun leidingen of toestellen misschien met makkelijke ingrepen kunnen veranderen)
Dus ik moet mij weer in de kosten steken, terwijl ze op voorhand wisten dat dit een muur van 9cm, dat ik geïsoleerd hebt naar 20cm extra. Ze horen zelf de geluiden dat dit een oud huis. Gaan ze dan effe tegen de gemene muur alles aanzetten. Sorry, maar ik denk dat mijn buurman geen 2 hersencellen heeft. Ik ga deze middag nog eens over alles goed nadenken en kijken wat de opties zijn.
Je kan ook een derde partij, bij wijze van bemiddeling aanstellen om dit technisch uit te klaren.
een deskundige van een onafhankelijk bureau bijvoorbeeld :)
Zij pluizen dan uit wat de oorzaak is, geven enkele oplossingen indien praktisch haalbaar en kunnen bemiddelen.
 
Lid geworden
10 nov 2021
Berichten
15
Waarderingsscore
2
Punten
3
Zo een enkele muur van 9cm als gemeenschappelijke muur.. dat krijg je nooit goed. Kans is groot dat vloerplaten elkaar raken, dat de roosteringsbalken van beide huizen op die gemeenschappelijke muur rusten, en alle geluid langs alle kanten dus verderkruipt. En die '20cm voorzetwand' die zogezegd akoestisch zou moeten helpen, klinkt slecht opgebouwd. Gipsblokken zijn overigens nutteloos als akoestische isolatie. En dan heb ik het nog niet over hoe ze allemaal ontkoppeld moeten zijn op de vloer/plafond. Want anders, zoals in dit geval, is dat vrij nutteloos, wat ook blijkt uit ervaringen van TS.

Alle tips hierboven zou ik toch ter harte nemen en proberen bespreken met buurman. losmaken van leidingen en toestellen op gemeenschappelijke muur, correct bevestigen met ontkoppelende materialen,.. maar ik vrees ervoor. Zo een muur van 9cm als gemeenschappelijke, dan moet je andere dingen doen om geluid te weren.

Dus aan TS, nee klacht indienen brengt niets op, ze gaan dat zowiezo vergund krijgen achteraf, en wees maar gerust dat ze niet meer gaan meewerken om te werken aan het geluid. Integendeel. Het is overigens ook hun verantwoordelijk niet wettelijk gezien om dat geluid naar jou woning in te perken. Het is overigens een gedeeld probleem, want jullie zijn beide eigenaar van een huis dat akoestisch gezien niet meer volgens de comforteisen van deze tijd is. Jou gebuur is daar niet méér verantwoordelijk voor dan jou.

Ik weet hoe belastend zo een muur van 9cm akoestisch gezien kan zijn, dus hoop dat je toch wat verbetering kan creëren (misschien in samenwerking met een 'expert-aannemer' die jij betaalt om hen te 'adviseren' of 'helpen' hoe ze hun leidingen of toestellen misschien met makkelijke ingrepen kunnen veranderen)
Dus ik moet mij weer in de kosten steken, terwijl ze op voorhand wisten dat dit een muur van 9cm, dat ik geïsoleerd hebt naar 20cm extra. Ze horen zelf de geluiden dat dit een oud huis. Gaan ze dan effe tegen de gemene muur alles aanzetten. Sorry, maar ik denk dat mijn buurman geen 2 hersencellen heeft. Ik ga deze middag nog eens over alles goed nadenken en kijken wat de opties zijn.
Je kan ook een derde partij, bij wijze van bemiddeling aanstellen om dit technisch uit te klaren.
een deskundige van een onafhankelijk bureau bijvoorbeeld :)
Zij pluizen dan uit wat de oorzaak is, geven enkele oplossingen indien praktisch haalbaar en kunnen bemiddelen.
Wat voor derde partij? In welke richting moet ik kijken dan?
 

charel

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
9 apr 2010
Berichten
16.511
Waarderingsscore
1.329
Punten
113
Ik denk dat bedoeld wordt dat je iemand tegen betaling vaststellingen gaat laten doen. Maar er is voor de buren geen enkele reden om niet naar jou maar wel naar die buitenstaander te luisteren. Geld kwijt en geen oplossing vrees ik.
Bij een derde partij die met succes zou kunnen bemiddelen zou ik dan eerder aan een vrederechter denken. Die kan ook ter plaatse in aanwezigheid van alle partijen vaststellen hoe ernstig de overlast is om dan een voorstel te doen waarbij beide partijen zich akkoord verklaren en dan ook gebonden zijn aan dat akkoord.
 

Kaffe

Zeer Actief lid
Lid geworden
12 jun 2013
Berichten
318
Waarderingsscore
195
Punten
43
Veel meer dan een veredelde poging tot verzoening is het vredegerecht ook niet. Zolang beide partijen er niet in meegaan kan die vrederechter weinig tot niets afdwingen.
 

fido

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
15 jun 2006
Berichten
2.858
Waarderingsscore
304
Punten
83
Ik zou er toch ook op aandringen om in de dialoog met je buurman rustig te blijven. Die mensen hebben de leidingen niet georganiseerd met de bedoeling om jou het leven zuur te maken, daar moet je van uit gaan.
Spreek enkel over het probleem en wordt NOOIT persoonlijk. Als je, zoals je hier doet, tegen de buurman zegt dat hij maar 2 hersencellen heeft, dan heb je voor eeuwig en altijd afgedaan bij die persoon.

Je zegt dat je voor de 2de keer gaat vragen dat ze komen luisteren. Mij lijkt het niet dat je het dan al veel hebt gevraagd, misschien paste het de eerste keer niet.
Ga met open vragen naar de buur, vraag niet of hij wil komen luisteren, maar vraag wanneer het past om te komen luisteren.

Ik kan aannemen dat je de situatie beu bent en dat je het elke keer dat het probleem zich stelt, en dat zal zeer vaak zijn, op de zenuwen krijgt, maar probeer kalm te blijven en te streven naar een oplossing. Een oplossing bereik je niet door te dreigen met aangiftes of aggressief gedrag, maar door een kalme dialoog.
 

charel

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
9 apr 2010
Berichten
16.511
Waarderingsscore
1.329
Punten
113
Veel meer dan een veredelde poging tot verzoening is het vredegerecht ook niet. Zolang beide partijen er niet in meegaan kan die vrederechter weinig tot niets afdwingen.
Dat klopt, maar dan heb je over vrijwillig verschijnen ter verzoening, men is ook niet verplicht om daar op in te gaan.
Maar als dat niet lukt kan de volgende stap wel een dagvaarding zijn waar sowieso een bindende uitspraak kan gedaan worden, of men nu aanwezig is of niet. Wat niet wel zeggen dat die uitspraak in uw voordeel gaat zijn.
 

disco stu

Gewaardeerd lid
Lid geworden
13 dec 2012
Berichten
963
Waarderingsscore
269
Punten
63
Dus ik moet mij weer in de kosten steken, terwijl ze op voorhand wisten dat dit een muur van 9cm, dat ik geïsoleerd hebt naar 20cm extra. Ze horen zelf de geluiden dat dit een oud huis. Gaan ze dan effe tegen de gemene muur alles aanzetten. Sorry, maar ik denk dat mijn buurman geen 2 hersencellen heeft.
Ik begrijp je frustratie, maar als je in dialoog gaat met je buur zou ik me helemaal niet focussen op wat je hier net zei...

Probeer eerst een situatie te bekomen waarin de buren bereidt zijn te ervaren wat jij ervaart en waarin jij hopelijk eens kan gaan kijken wat en hoe ze het hebben gedaan en hoe hun kant van de muur eruit ziet (+foto's).

Spreek dan niet over wie wat welke kosten al heeft gemaakt en nog zou moeten gaan maken. Daarmee schieten ze alleen maar in defensief. Vooraleer je over kosten kan beginnen te spreken, zou je dus eerst goed moeten weten waar de oorzaak is van het geluid en hoe op te lossen.

Als ik je info lees, doet alles me aan contactgeluid vanuit de toevoerleiding denken en dit zou wel eens (als alles nog redelijk bereikbaar is) met een relatief beperkte impact voor de buren en relatief goedkoop kunnen opgelost worden.
 

art

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
13 mei 2009
Berichten
3.971
Waarderingsscore
784
Punten
113
Ik denk dat bedoeld wordt dat je iemand tegen betaling vaststellingen gaat laten doen. Maar er is voor de buren geen enkele reden om niet naar jou maar wel naar die buitenstaander te luisteren. Geld kwijt en geen oplossing vrees ik.
Bij een derde partij die met succes zou kunnen bemiddelen zou ik dan eerder aan een vrederechter denken. Die kan ook ter plaatse in aanwezigheid van alle partijen vaststellen hoe ernstig de overlast is om dan een voorstel te doen waarbij beide partijen zich akkoord verklaren en dan ook gebonden zijn aan dat akkoord.
nee, wij werken gratis, zoals alle zelfstandigen.
Net zoals die advocaat die TS nodig zal hebben, die werkt ook gratis.
en natuurlijk zal een vrederechter ter plaatse komen kijken en voorstellen hoe dat je die geluiden technisch het beste kunt oplossen.
Een rechtstreekse , niet eens de gewone sluikse en verdoken manier om deskundigen af te schilderen als gangsters die géén advies geven en alleen maar uit zijn op je geld.

Ik wens TS veel succes met de vrederechter.
(en sommigen hier weten ook waarom)
 

charel

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
9 apr 2010
Berichten
16.511
Waarderingsscore
1.329
Punten
113
Bij de vrederechter heb je geen advocaat nodig, en een bemiddeling door de vrederechter is gratis.
Als het rechtstreeks met de buren niet lukt dan zou ik daar persoonlijk de voorkeur aan geven, eerder dan er een studiebureau voor te betalen waarvan je de kosten sowieso nooit kan terugvorderen.
Dit is een persoonlijke mening die men mij hopelijk niet kwalijk neemt.
Dat heeft totaal niets te maken met de eventuele capaciteiten of met de eerlijkheid van studiebureaus.
 

art

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
13 mei 2009
Berichten
3.971
Waarderingsscore
784
Punten
113
Bij de vrederechter heb je geen advocaat nodig, en een bemiddeling door de vrederechter is gratis.
Als het rechtstreeks met de buren niet lukt dan zou ik daar persoonlijk de voorkeur aan geven, eerder dan er een studiebureau voor te betalen waarvan je de kosten sowieso nooit kan terugvorderen.
Dit is een persoonlijke mening die men mij hopelijk niet kwalijk neemt.
Dat heeft totaal niets te maken met de eventuele capaciteiten of met de eerlijkheid van studiebureaus.
Zoals ik al zei, wij hebben daar enige ervaring mee ...
veel succes als je tegen een vrederechter gaat klagen.
dat levert niets op: men verschijnt niet eens ten tonele.
ofwel neem je een advocaat en wordt er gedagvaard, ofwel probeer je eerst via bemiddeling door een deskundige die dan ook een technische oplossing kan aanbieden.

- topic aangepast door moderator-
 
Laatst bewerkt door een moderator:

lukanar

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
27 mrt 2007
Berichten
17.932
Waarderingsscore
2.716
Punten
113
Een vrederechter volgt alleen de wet . Punt uit.
Als je afkomt met ' ik heb al 2 keer gereclameerd en hij heeft 3 hersencellen en mijne muur van 9 cm dik heb ik al met 20 cm geïsoleerd dan kan die vrederechter dit aanhoren en kijken wat er in zijne boek staat... niks dus. Uitspraak zal in den trant zijn van de verzoening is mislukt.

In de gevallen waar ik optrad als technische raadsman in opdracht van een van de partijen, werd er gezocht naar :
1 ) analyse van het probleem
2 ) uitfilteren van onnodige informatie en ballast .. dat je buur maar 2 cellen heeft, interesseert me geen reet.
3) synthese van het probleem
4) oplossing van het probleem

Als je dus voor een vrederechter of een rechter 1 ste aanleg komt met een technisch verslag , analyse en oplossing van een probleem dan kan ik je op mijn eerste communie... maak daar maar doopzieltje van, dat een vrederechter meer zal luisteren naar vakmensen en technische adviseurs.
Wel opletten dat ze niet verkoper zijn van produkten want dan is de partijdigheid in het gedrang.

Een vrederechter of rechter volgt 99% van de gevallen de conclusies van de gerechtsdeskundige .
En een gerechtsdeskundige volgt in 75% van de gevallen de analyse, synthese en oplossingen van de technische raadsman.

Dus als je dit wil uitvechten voor de vrederechter zorg ervoor dat je technische van wanten weet. maar als ik zo je respons doorneem, dan zou ik sterk adviseren om je te laten bijstaan door een technisch expert.

PS
mij niet vragen, ik zit in tuinen .
 

charel

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
9 apr 2010
Berichten
16.511
Waarderingsscore
1.329
Punten
113
Akkoord dat een vrederechter normaal gesproken altijd de neiging zal hebben om een gerechtsdeskundige te volgen.
Maar het is in mijn ervaring redelijk zeldzaam dat bij burenproblemen zoals hier, gerechtsdeskundigen worden ingeschakeld. Zo ingewikkeld is dit probleem niet.
Sowieso volg je best de juiste volgorde. Eerst naar de vrederechter die ofwel een uitspraak doet na beide partijen gehoord te hebben, ofwel eerst zelf een plaatsbezoek doet , ofwel in het moeilijkste geval een gerechtsdeskundige inschakelt.
Het is niet aan te raden om hierop vooruit te lopen door zelf éénzijdig een deskundige of een technisch raadgever in te schakelen. Zulk verslag is voor de rechtbank waardeloos, hoe goed en juist en hoe eerlijk de vaststellingen ook mogen zijn. Het is immers een vaststelling in opdracht en op kosten van slechts één van de partijen. Daarom dat ik eerder al zei dat dit er op neer komt dat je geld kwijt bent zonder dat het iets heeft opgelost. En dat is voor alle duidelijkheid geen verwijt aan de eventuele deskundige.
 

art

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
13 mei 2009
Berichten
3.971
Waarderingsscore
784
Punten
113
Akkoord dat een vrederechter normaal gesproken altijd de neiging zal hebben om een gerechtsdeskundige te volgen.
Maar het is in mijn ervaring redelijk zeldzaam dat bij burenproblemen zoals hier, gerechtsdeskundigen worden ingeschakeld. Zo ingewikkeld is dit probleem niet.
Sowieso volg je best de juiste volgorde. Eerst naar de vrederechter die ofwel een uitspraak doet na beide partijen gehoord te hebben, ofwel eerst zelf een plaatsbezoek doet , ofwel in het moeilijkste geval een gerechtsdeskundige inschakelt.
Het is niet aan te raden om hierop vooruit te lopen door zelf éénzijdig een deskundige of een technisch raadgever in te schakelen. Zulk verslag is voor de rechtbank waardeloos, hoe goed en juist en hoe eerlijk de vaststellingen ook mogen zijn. Het is immers een vaststelling in opdracht en op kosten van slechts één van de partijen. Daarom dat ik eerder al zei dat dit er op neer komt dat je geld kwijt bent zonder dat het iets heeft opgelost. En dat is voor alle duidelijkheid geen verwijt aan de eventuele deskundige.
Dat is helemaal niet zo.
wij zien veel van onze verslagen als domeindeskundige door de rechter aan de gerechtsdeskundige gegeven worden met de vraag die techniciteiten te controleren.
En al zeker als je zelf gerechtsdeskundige bent…
en waarom zou TS geld kwijt zijn zonder dat het iets heeft opgelost??
Vanwaar die assumptie? Kwestie van idd niet vooruit te lopen op de feiten of volgorde.
doorgaans is de volgorde: eerst buiten gerechtelijk, dan pas gerechtelijk.
ik kan me niet van de indruk ontdoen dat zelfstandigen hier opnieuw geviseerd worden.
mss moet men zich eens de vraag stellen wat Ts (en bij uitbreiding, heel het forum) er aan heeft mocht ie hier geen feedback krijgen van de ‘deskundigen/ aka zelfstandigen’
maar soit, de standpunten zijn duidelijk.
moge het recht zegevieren.
(Vonnis over.. ???)
 

charel

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
9 apr 2010
Berichten
16.511
Waarderingsscore
1.329
Punten
113
Ik ben het eens met de volgorde dat je pas in laatste instantie naar het gerecht moet stappen.
Verder heeft mijn redenering niets met zelfstandigen of deskundigen te maken, ik ben er trouwens zelf ene.
Laat ons besluiten dat onze ervaringen niet dezelfde zijn.
Soit.
 

lukanar

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
27 mrt 2007
Berichten
17.932
Waarderingsscore
2.716
Punten
113
Euh,
sorry zenne charel maar ik heb die ervaring toch ook dat de gerechtsdeskundige integraal mijn verslagen overneemt.
En niet 1 keer maar toch al ettelijke malen in discussies.
Meer nog de kosten die mijn klant hadden gemaakt om mijn hersenen te mogen ' lenen ' moesten INTEGRAAL betaalt worden door de tegenpartij.
Niet altijd maar toch al 3 keer voorgevallen.

Zal van de deskundigheid afhangen en de ernst van het verslag zekers of dit integraal wordt overgenomen door de gerechtsdeskundige of niet.
En nee , ik ben geen gerechtsdeskundige, ik treed enkel op in naam van een van de partijen ? Dus ja ik word betaald door zo'n pineut.

En wie zegt dat er naar de rechtbank moet gegaan worden ?
Als je inderdaad ook vertoeft in die wereld dan weet je dat een technisch raadsman of technisch expert alles zal doen om samen met alle partijen tot een oplossing te komen.
Als de deskundige van de betalende partij maar ook door de tegenpartij mandaat krijgt om het probleem te analyseren en een oplossing aan te reiken , dan zie ik weinig in het feit wie wie betaalt, wiens brood men eet. Kosten kunnen gedeeld worden. Of gedragen door de vragende partij of
gedragen door de schuldige partij... maar ik spreek niet graag over schuld.

Er is wel 1 voorwaarde om zo'n dading te kunnen en te laten opstellen en dat is dat beide partijen zich VOORAFGAANDELIJK akkoord verklaren met de oplossing die te deskundige aanbiedt.
 
Bovenaan