Gekantelde arduinen dorpels

Tomvdw

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
28 jun 2017
Berichten
2.386
Waarderingsscore
1.230
Punten
113
Jij hebt: betonblok-isolatie-ytong (jouw uitleg, foto is te onduidelijk) 

Plan zegt: betonblok-mortel-betonblok-ytong

Wie is de uitvoerder van deze werken? Deze heeft een fout gemaakt. 
 

lukanar

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
27 mrt 2007
Berichten
17.996
Waarderingsscore
2.774
Punten
113
Ik hoop dat van de architect want daar rust het raam op een cellenblok. 

Je ziet duidelijk dat de belasting 100% op dit cellenblok komt. Enkel de neus van het raamkader steekt over MAAR rust niet op de dorpel blauwe hardsteen.  De waterkeringen zijn correct uitgetekend , ik had enkel graag onder de blauwe steen je waterkering ook terug gezien. In deze situatie wordt er water horizontaal  getrokken in de 2 betonblokken en mortelpak juist onder de dorpel.

Als dit zo door de aannemer is uitgevoerd ... dan kan op geen enkele wijze de dorpel klikken want dat raam draagt niet op de dorpel maar op de cellenblok. 

En geef toe , noemen ze dit een uitvoeringsdetail bij die ramenman? 

 

Na het zien van de detail architect en die kriebel van de ramenman.

Indien de aannemer detail heeft gevolgd van de architect, rekening houden met de X van de ramenman. Dus dit moet zeker nagezien worden.

Kan ik alleen maar zeggen dat de ramenman inderdaad een constructiefout heeft uitgevoerd.... of de  aannemer moest dat cellenblok niet hebben geplaatst. 

Bij een constructiefout (verkeerde uitvoering van het ontwerp dat wel juist is) kan de voorwaarde dat er geen aansprakelijkheid is voor het verzakken van dorpels niet ingeroepen worden. Als de constructie juist was uitgevoerd dan was de dorpel niet verzakt.  Ontbrak deze cellenblok om het raam op te zetten dan had de ramenman de uitvoering van het werk moeten weigeren cq opschorten. 

Dus afgaand op die detailtekeningen  zou ik ff toch verder zoeken naar foto's of zelfs een schouwing uitvoeren om te laten vaststellen, best tegensprekelijk , of dat cellenblok er inderdaad onder dat raam steekt. 

 

 
 

charel

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
9 apr 2010
Berichten
16.511
Waarderingsscore
1.329
Punten
113
Een en ander nog eens goed bekeken en gelezen.

1)De dorpel bestaat uit meerdere delen die normaal overal gelijk moeten liggen. Hoe kan het dan dat die ene dorpel aan de binnenkant verder is ingedrukt of heeft kunnen kantelen dan de andere dorpels ? De onderkant van het raam is toch een rechte lijn die op elke dorpel evenveel zou moeten drukken ?

2)Waarom is die dorpel niet ingewerkt in de muur ? Dat is toch een geijkte en veel degelijkere manier van werken ? In dat geval had die nooit kunnen kantelen bij de plaatsing van een raam.

Enfin, het lijkt me dat hier meerdere "schuldigen" aan te duiden zijn.
 
Lid geworden
31 aug 2020
Berichten
13
Waarderingsscore
0
Punten
1
charel zei:
Een en ander nog eens goed bekeken en gelezen.

1)De dorpel bestaat uit meerdere delen die normaal overal gelijk moeten liggen. Hoe kan het dan dat die ene dorpel aan de binnenkant verder is ingedrukt of heeft kunnen kantelen dan de andere dorpels ? De onderkant van het raam is toch een rechte lijn die op elke dorpel evenveel zou moeten drukken ?

2)Waarom is die dorpel niet ingewerkt in de muur ? Dat is toch een geijkte en veel degelijkere manier van werken ? In dat geval had die nooit kunnen kantelen bij de plaatsing van een raam.

Enfin, het lijkt me dat hier meerdere "schuldigen" aan te duiden zijn.

 

1) dit is voor mij ook onduidelijk

2) dit heeft architect waarschijnlijk om estetische redenen zo getekend
 
Lid geworden
31 aug 2020
Berichten
13
Waarderingsscore
0
Punten
1
lukanar zei:
Ik hoop dat van de architect want daar rust het raam op een cellenblok. 

Je ziet duidelijk dat de belasting 100% op dit cellenblok komt. Enkel de neus van het raamkader steekt over MAAR rust niet op de dorpel blauwe hardsteen.  De waterkeringen zijn correct uitgetekend , ik had enkel graag onder de blauwe steen je waterkering ook terug gezien. In deze situatie wordt er water horizontaal  getrokken in de 2 betonblokken en mortelpak juist onder de dorpel.

Als dit zo door de aannemer is uitgevoerd ... dan kan op geen enkele wijze de dorpel klikken want dat raam draagt niet op de dorpel maar op de cellenblok. 

En geef toe , noemen ze dit een uitvoeringsdetail bij die ramenman? 

 

Na het zien van de detail architect en die kriebel van de ramenman.

Indien de aannemer detail heeft gevolgd van de architect, rekening houden met de X van de ramenman. Dus dit moet zeker nagezien worden.

Kan ik alleen maar zeggen dat de ramenman inderdaad een constructiefout heeft uitgevoerd.... of de  aannemer moest dat cellenblok niet hebben geplaatst. 

Bij een constructiefout (verkeerde uitvoering van het ontwerp dat wel juist is) kan de voorwaarde dat er geen aansprakelijkheid is voor het verzakken van dorpels niet ingeroepen worden. Als de constructie juist was uitgevoerd dan was de dorpel niet verzakt.  Ontbrak deze cellenblok om het raam op te zetten dan had de ramenman de uitvoering van het werk moeten weigeren cq opschorten. 

Dus afgaand op die detailtekeningen  zou ik ff toch verder zoeken naar foto's of zelfs een schouwing uitvoeren om te laten vaststellen, best tegensprekelijk , of dat cellenblok er inderdaad onder dat raam steekt. 

 

 

de cellenblok (ytong) is wel degelijk aanwezig, het raam rust hier hoe ik het zie niet op en zodoende volgens mij enkel op de dorpel en met metalen latjes vastgemaakt aan een muur en een kolom. Het is wel zo dat de cellenblok mijn inziens niet boven de betonblok en de isolatie uitsteekt(zie foto van mijn tweede post). 
 

janus wago

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
5 dec 2009
Berichten
13.129
Waarderingsscore
562
Punten
113
Op die foto is je eettafel te zien en ergens op de achtergrond een raam.
 

Hurmie

Actief Lid
Forumleiding
Lid geworden
14 apr 2010
Berichten
396
Waarderingsscore
64
Punten
28
Op het architectenplan is duidelijk de ytong met waterkering te zien waarop het raam geplaatst zou moeten worden.

Mij lijkt het dat er 2 in fout zijn. De aannemer door het detail niet te volgen en de architect had dit zeker moeten opmerken.

Wat betreft het plan van de ramenplaatser wordt dit meestal meegegeven voor de maat X en zou dit verder geen invloed mogen hebben.
 

minoeske

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
23 dec 2012
Berichten
1.707
Waarderingsscore
624
Punten
113
Piron1945 zei:
charel zei:
Een en ander nog eens goed bekeken en gelezen.

1)De dorpel bestaat uit meerdere delen die normaal overal gelijk moeten liggen. Hoe kan het dan dat die ene dorpel aan de binnenkant verder is ingedrukt of heeft kunnen kantelen dan de andere dorpels ? De onderkant van het raam is toch een rechte lijn die op elke dorpel evenveel zou moeten drukken ?

2)Waarom is die dorpel niet ingewerkt in de muur ? Dat is toch een geijkte en veel degelijkere manier van werken ? In dat geval had die nooit kunnen kantelen bij de plaatsing van een raam.

Enfin, het lijkt me dat hier meerdere "schuldigen" aan te duiden zijn.

 

1) dit is voor mij ook onduidelijk

2) dit heeft architect waarschijnlijk om estetische redenen zo getekend

 
charel zei:
Een en ander nog eens goed bekeken en gelezen.

1)De dorpel bestaat uit meerdere delen die normaal overal gelijk moeten liggen. Hoe kan het dan dat die ene dorpel aan de binnenkant verder is ingedrukt of heeft kunnen kantelen dan de andere dorpels ? De onderkant van het raam is toch een rechte lijn die op elke dorpel evenveel zou moeten drukken ?

2)Waarom is die dorpel niet ingewerkt in de muur ? Dat is toch een geijkte en veel degelijkere manier van werken ? In dat geval had die nooit kunnen kantelen bij de plaatsing van een raam.

Enfin, het lijkt me dat hier meerdere "schuldigen" aan te duiden zijn.

1)  Ik heb zo een vermoeden dat de dorpel verschoven is tijdens de plaatsing (of tijdens het  binnenbrengen )van de ramen. 

  
 

bert2

Zeer Actief lid
Lid geworden
11 mrt 2006
Berichten
677
Waarderingsscore
107
Punten
43
Het detailplan van de architect is zoals het moet. Als het zo werd uitgevoerd, kon er nooit niets verzakken.

Het detailplan van de aannemer levert gegarandeerd problemen op. Voor muurhoge ramen kan je je dorpel zo nooit niet stevig genoeg leggen. Het gewicht van de ramen geeft altijd een kantelbeweging. Doken kunnen het gewicht ook nooit houden en inmetsen van de dorpel op de koppen helpt ook niet echt omdat de dorpels uit meerdere delen bestaan.

De Ytong stond wel iets te laag, maar dat had perfect kunnen opgevuld worden met hardschuim of zo.

Persoonlijk vind ik het ook wel een fout van de architect om dit niet op te merken. Die fout was lang genoeg zichtbaar.
 
Lid geworden
31 aug 2020
Berichten
13
Waarderingsscore
0
Punten
1
minoeske zei:
Piron1945 zei:
charel zei:
Een en ander nog eens goed bekeken en gelezen.

1)De dorpel bestaat uit meerdere delen die normaal overal gelijk moeten liggen. Hoe kan het dan dat die ene dorpel aan de binnenkant verder is ingedrukt of heeft kunnen kantelen dan de andere dorpels ? De onderkant van het raam is toch een rechte lijn die op elke dorpel evenveel zou moeten drukken ?

2)Waarom is die dorpel niet ingewerkt in de muur ? Dat is toch een geijkte en veel degelijkere manier van werken ? In dat geval had die nooit kunnen kantelen bij de plaatsing van een raam.

Enfin, het lijkt me dat hier meerdere "schuldigen" aan te duiden zijn.

 

1) dit is voor mij ook onduidelijk

2) dit heeft architect waarschijnlijk om estetische redenen zo getekend

 
charel zei:
Een en ander nog eens goed bekeken en gelezen.

1)De dorpel bestaat uit meerdere delen die normaal overal gelijk moeten liggen. Hoe kan het dan dat die ene dorpel aan de binnenkant verder is ingedrukt of heeft kunnen kantelen dan de andere dorpels ? De onderkant van het raam is toch een rechte lijn die op elke dorpel evenveel zou moeten drukken ?

2)Waarom is die dorpel niet ingewerkt in de muur ? Dat is toch een geijkte en veel degelijkere manier van werken ? In dat geval had die nooit kunnen kantelen bij de plaatsing van een raam.

Enfin, het lijkt me dat hier meerdere "schuldigen" aan te duiden zijn.

1)  Ik heb zo een vermoeden dat de dorpel verschoven is tijdens de plaatsing (of tijdens het  binnenbrengen )van de ramen. 

  

Dan moet men toch al flink tegen de dorpel stoten voordat deze kan verschuiven?
 

lukanar

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
27 mrt 2007
Berichten
17.996
Waarderingsscore
2.774
Punten
113
Heb foto 20191111-144733 eens duchtig uitvergroot en wat ik zie is dat onder het onderste raamprofiel hier en daar een klot pu-schuim is gespoten met om de 40-50 cm een metalen plaatje. 

Vergelijk dit met het bouwdetail van de architect en je ziet duidelijk waar het mis loopt. 

Als je dan nog eens de hoogte neemt vanonderkant onderste raamprofiel links en je vergelijkt dit met het rechtse raam dan zie je dat het rechtste raam cc 3 cm lager zit. Ik vraag me af waarom dit zo is uitgevoerd of heeft de binnenvloer daar een hoogte verschil ? 

Ik denk dat e r hier 3 paraplu aan t spelen zijn ;

De architect omdat hij die pu schuim heeft aanvaard als voldoende .

De aannemer die het bouwdetail niet gevolgd heeft

de ramenman die de installatie heeft gedaan , wetende dat het raam deels op de dorpel rustte .

Persoonlijk zou ik dus die tegensprekelijke installatievergadering dus in gang zetten en me laten bijstaan door een bouwdeskundige ( onafhankelijk en door TS betaalt) 

Denk dat ze alle drie met hun handjes over elkaars buik aan t strelen zijn. 

Dus stuur hen alle drie een ingebrekestelling en laat dit opstellen door een advocaat in samenspraak met een bouwdeskundige.  

Want of er nu tegen dien dorpel is gestoten of niet , die kan alleen zo zakken en afwateren naar het raam toe omdat deze GEKLIKT staan. Maw achteraan rust er teveel gewicht op de dorpel. En dat gewicht van dat raam mag daar zelfs niet op rusten volgens detail architect.

En bid dat de waterkeringen goed zitten.
 
Bovenaan