[Meandu2]

Beste,

Ik vond hier gelijkaardige topics van enkele jaren geleden, dus hoop dat ik hier op het juiste subforum zit!

Wij zijn in april 2021 met een architect in zee gegaan voor een Totaalverbouwing van een halfopen bebouwing.

Hij diende in december 2021 een bouwaanvraag in maar heeft hierbij blijkbaar niet gekeken naar de geldende bouwregelementen van de gemeente (aanvraag: 17m glv, 15m 1e vd bouwdiepte,
geldende bouwcode sinds oktober = 15m glv, 15m 1e vd.
Geldende code voorheen = 15m glv, 13m 1e vd; tenzij rijhuis waar beide buren nog op 17m glv zitten, dan mag aansluiten).
Onze bouwaanvraag werd (voor ons onverwachts) uiteraard afgekeurd.

Hij vraagt na wat er gebeurd is, excuseert zich ("ik kijk die voorschriften natuurlijk ook niet elke maand na") & zit (voor het eerst voor ons dossier) samen met de gemeente die duidelijk aangeven dat bouwdiepte 17m nooit, op geen enkele manier, zal/kan goedgekeurd worden (& we dus een bouwaanvraag indienden die 0% kans op slagen had).

We zoeken samen verder naar een nieuw ontwerp maar komen niet echt tot een bevredigend resultaat. We laten hem ook weten zeker nog geen nieuwe aanvraag klaar te moeten maken, aangezien we eerst even willen verifiëren bij de bank wat momenteel nog haalbaar is qua lening.

We besluiten NIET door te gaan met de verbouwing en laten hem dit weten.
Hij doet verschillende voorstellen om het project toch te laten doorlopen (oa bepaalde onderdelen weglaten om de kosten te drukken) en geeft aan de nieuwe bouwaanvraag (tegen onze wensen in) toch al te hebben opgesteld.

Wanneer we bij ons standpunt blijven om niet door te zetten, krijgen we een factuur van duizenden euro's; nog een factuur voor de eerste, ingediende bouwaanvraag (die dus 'foutief' was omwille van een fout/vergetelheid van hem). Hij geeft aan de tijd die hij in de 2e aanvraag stak (tegen onze wens in), dan niet te zullen factureren.

Mijn vraag; in welke mate hebben wij hier het recht om die betaling te weigeren en/of een compromis te vragen?
Hij stak inderdaad werkuren, maar in een plan dat nooit goedgekeurd kon worden...

Alvast heel erg bedankt voor jullie reactie.

Groetjes

 

[Mario_]

Wordt een moeilijke, hij is niet resultaatgebonden aan het werken. Staat wss ook nergens dat bij weigering bouwaanvraag er geen vergoeding moet zijn voor zijn prestaties...

Maar je verwacht toch wel van een architect dat die de bouwreglementen gaat raadplegen, alvorens iets op te maken?

Klopt, maar dat doet niets aan de prestaties van de architect. Bij elke aanvraag die niet wordt toegekend is er wel een reden. TS verbreekt daarna ook eenzijdig het contract. Een contract waar wss niet zal instaan wat een niet-betaling kan verantwoorden.

Denk dat er op die manier nog redelijk mooi onder het contract onderuit komt...

Klopt volledig.
De architect heeft prestaties gedaan om een aanvraag in te dienen die door zijn fout (niet informeren naar de huidige geldende bouwfregels) niet/nooit goedgekeurd word.
Hij maakt dan een 2e terwijl de klant heeft bepaald dat dit niet meer hoeft en ze niet meer zullen verbouwen.

Welke kosten wil je dan dat die mensen betalen?

Je schiet naar de verkeerde....
Als het aan mij lag, zouden ze niets moeten betalen.
Ik ben gewoon realistisch.
Architect heeft een opdracht gekregen, en TS heeft dit nu eenzijdig opgezegd.
Architect heeft prestaties verricht, plan werd afgekeurd, zal niet de eerste keer zijn dat dit bij mensen gebeurt.
Heeft hij architect in gebreke gesteld voor zijn dwalen ?
Hebben ook de archityect niet de kans gegeven om zijn fouten recht te zetten....
Architect rekent ook het werk nadien niet aan..

Zou jij aanraden aan TS om er een zaak van te maken ?
Hoe erg het ook is, gelijk hebben is niet hetzelfde als gelijk krijgen en er hangt meestal nog een extra kost aan ook.

 

[Mario_]

Ja, maar moet uw inspanning niet volgens de regels van goed vakmanschap zijn? Ik bedoel, als ik een werk aanneem en ik moet 4x herbeginnen omdat ik de verkeerde kabels leg zou je dat toch ook niet betalen?

Maar bij een fout, moet je eigenlijk de kans geven om ze recht te zetten...
Ingebrekestelling, rechtzetten door architect... is hier (nog) niet aan de orde geweest

eenzijdig verbreken van het contract heeft ook gevolgen.

conclusie, afhankelijk van wat er gefactureerd wordt, denk ik dat het wss best kif/kif uitkomt.

Gaan procederen gaat wss geen betere uitkomst brengen

 

[huisadvies]

schrijnend verhaal !

maar :
ik heb ooit een architecten contract gelezen waarin stond " de bouwheer verzamelt alle nodige inlichtingen bij de stedenbouwkundige diensten en daarop zal het ontwerp gebaseerd worden ..."

helaas, Amerikaanse toestanden met een omgekeerde rechts-wereld.

@ TS hopelijk staat dit niet in jouw contract ?

zo neen ; gelukkig
enkel het stuk betalen waarvan jij vindt / kan bewijzen dat effectief gepresteerd werd door de architect.
elke mogelijke rechtbank gaat appreciëren dat je van goede wil bent geweest.

de rest via officiële wegen contesteren.