[froony]

Hoi,



Binnenkort moet ik op controle voor EPB aangifte.Blijkbaar is het E peil te hoog 61 i.p.v. 59.

Na verificatie blijkt de VEA redenering correct is (is mijn domme fout).

Echter ik vraag me af of een nieuwe ingave mogelijk is.

Of hoe kan ik me best verdedigen ? Een blowtest zou zeker punten zakken, maar is nu nog niet gebeurd.Ik ben particulier en diende dit alleen voor mijn huis in. Ben bereid deze kosten te dragen.

Ik dacht hun voor te stellen deze blowtest te doen en nog meer indien mogelijk.

Heeft iemand ervaringen met de VEA op controles en wat ik hen kan voorstellen ?

Iedereen maakt fouten, maar zolang de EPB oprecht naar goeddunken ingevuld is, moet er toch iets kunnen hoop ik.

Iemand enige idee wat de boetes kunnen zijn van E59 tot E61 ?



Doei,

 

[Bjorn S.]

Je moet voldoen aan E80, niet E60... waarschijnlijk heb je een E-peil van 81 dan?



Als je werkelijk 61 hebt ipv 59, heeft dat wel gevolgen voor je onroerende voorheffing etc., maar een boete ga je niet krijgen.

 

[K.B.]

Als U door een foutieve ingave een gunstiger E-peil bekomt dan de werkelijkheid dan is dit inderdaad niet correct.

Blijkbaar zit U ten opzichte van de norm nog wel goed en zal zich daar geen probleem stellen.



Indien deze diensten kunnen bewijzen dat je doelbewust deze ingave deed om zo in aanmerking te komen voor KI vermindering , opstrijken subsidies , ... dan kunnen zij dit zien als een vorm van fraude ...



Het zal dus een beetje afhangen van interpretatie / verdediging / standpunten om te zien hoe dit afloopt ...



succes ,



k.b.

 

[tamrat]

Ik kan je niet helpen, maar uit interesse:

- wat ging er fout: dan kunnen anderen er nog iets van leren.

- en ook: laat zeker iets weten wat het uiteindelijke verdict geworden is.

 

[froony]

Hoi allen,



Ik had initieel niet echt een target nagestreeft. Zo correct mogelijk invullen, alle data meegestuurd en kwam dan op E59 uit. De foutjes is dat ik chape als licht beton zag(kwestie dacht ik dat minder cement licht beton was). Een andere fout was ketel met ventilator erbij.Hmm, dat had ik niet direct opgekomen. Staat ook nergens in de specificaties. Ook het BV verkeerd berekent op een keldergat. Het grootste effect was ketel met ventilator en chappe. Rest was minimaal invloed. Ik denk dat iedereen fouten kan maken en ik wil die wel corrigeren.

Alleen , advies van mijn architect vandaag was om een blowertest toe te voegen. De VEA in Hasselt heeft me gisteren uitgelegd wat KI voordeel was. Dat wist ik niet eens allemaal.





Doei,

 

[Saurus]

Boetes als bouwheer zal je alleszins niet krijgen.



VEA heeft echter ook een stok achter de deur om sjoemelende verslaggevers te bestraffen.

Hierbij kunnen ze oa boetes uitdelen, of de erkenning intrekken. Strikt genomen ben je in fout, zeker omdat de zaken die je vermeldt in de rondzendbrieven en faqs staan. Als je goed kan argumenteren dat je ter goeder trouw handelt zal het hopelijk (en wellicht) wel meevallen.







Als je na correctie effectief boven E60 uitkomt, loont het inderdaad de moeite om je E-peil alsnog te laten zakken voor de extra premies. Je zou bvb ook je ramen in detail kunnen ingeven, met een beetje geluk zak je zo al voldoende, zonder de blowerdoortest te moeten uitvoeren. Wel eerst aftoetsen of je een nieuwe aangifte mag indienen, want in principe kan dit niet.

 

[jacqplafond]

aha je bent een slachtoffer van de extra controles bij aangiften met E peil (net) laag genoeg voor KI korting (dus E60 of E40). Deze worden blijkbaar systematisch gecontroleerd.



De fouten die je opnoemt worden je kwalijk genomen omdat ze in de eerste publicatie van 'veelgemaakte fouten' staan, en dus als gekende materie beschouwd worden.



Maar er zijn nog wel mogelijkheden om op E-peil een paar punten terug te pakken. Zoals al gezegd kan je bvb een detailberekening voor de raamkaders maken, of als je de verstekwaarde voor lengte leidingen sanitair warm water hebt gebruikt dan eens kijken met de werkelijke leidinglengte. Of kijken of je een zware/halfzware constructie kan ingeven, enz .. In het slechtste geval inderdaad blowerdoortest.



In principe kan de verslaggever beboet worden voor onjuiste aangifte, maar zal men echt maar in extreem geval geven. Gewoon eens kijken waarmee je de e-punten kunt terughalen en dan zal het wel in orde komen zeker ?

 

[K.B.]

Ik denk dat TS zowel bouwheer als verslaggever is ...



lijkt mij normaal dat men je E-peil zal aanpassen en deze foutieve ingaves er uit halen ... ik zou deze "aanpassing" echter toch gecompenseerrd willen zien door iets anders zodanig dat je toch de verminderde KI hebt ...



Men zal wel begripvol zijn ... indien men een boete oplegt .. zou ik voorstellen dat men uw "erkenning als EPB aangever" intrekt :mrgreen: ...



Eigenlijk inert triest dat men voor controle zijn pijlen richt op de E39 , E59 bouwers ... deze mensen hebben echt een ernstige inspanning geleverd ...

Ik denk dat veel SOD projecten met een E80 bij een grondige controle wel eens aan de foute zijde van de limiet kunnen uitkomen ...



k.b.

 

[Kris77]

K.B. wrote:

Ik denk dat veel SOD projecten met een E80 bij een grondige controle wel eens aan de foute zijde van de limiet kunnen uitkomen ...

k.b.

dat denk ik ook, daar zal de focus wel niet liggen (om voor hand liggende reden)

 

[promy]

Ik had nog een vraagje bij dit topic: hoe kunnen zij (VEA) eigenlijk de aangifte nakijken?

Als ik me niet vergis hebben zij geen plannen ter beschikking? enkel de gegevens die in de software zijn ingevuld?

Dat ze die ventillator en chape eruit halen, daar kan ik opkomen, maar het bouwvolume etc?

 

[macfall]

Kris77 wrote:

K.B. wrote:

Ik denk dat veel SOD projecten met een E80 bij een grondige controle wel eens aan de foute zijde van de limiet kunnen uitkomen ...

k.b.

dat denk ik ook, daar zal de focus wel niet liggen (om voor hand liggende reden)

Ah we zitten weer op café aan den toog.

 

[K.B.]

macfall wrote:

Kris77 wrote:

K.B. wrote:

Ik denk dat veel SOD projecten met een E80 bij een grondige controle wel eens aan de foute zijde van de limiet kunnen uitkomen ...

k.b.

dat denk ik ook, daar zal de focus wel niet liggen (om voor hand liggende reden)

Ah we zitten weer op café aan den toog.

Neem een stoel en zet u bij ...



Blijkbaar ben ik een uitzondering die zich vragen stelt bij sommige zaken die ik zie als ik over onze vlaamse wegen rijd ...

Spleten tussen isolatieplaten op de hoek van een gebouw van 5 cm :? ... Geen isolatie meer op de laatste 15 cm van een hoek van een gesloten bebouwing ... (om eenvoudig verdoken regenpijp te kunnen installeren).



En administratief is dat allemaal OK ...

Men zou beter wat controles doen op de werven ipv gewoon de papieren na te lezen ...



k.b.

 

[jacqplafond]

promy wrote:

Ik had nog een vraagje bij dit topic: hoe kunnen zij (VEA) eigenlijk de aangifte nakijken?

Als ik me niet vergis hebben zij geen plannen ter beschikking? enkel de gegevens die in de software zijn ingevuld?

Dat ze die ventillator en chape eruit halen, daar kan ik opkomen, maar het bouwvolume etc?

ik denk dat ze bij zo'n controle gewoon de "veel gemaakte fouten" nakijken. Verder kunnen ze ook de plannen die bij de bouwvergunning horen opvragen om bvb ontbrekende schildelen te vinden (typisch dingen als driehoekige stukjes aan keldertrap en zo - ben trouwens zelf ook ergens zo'n driehoekje vergeten maar shhht )

Maar dat vraagt natuurlijk al meer tijd/werk



Op de laatste verslaggevers infosessie is vermeld dat 'alle' KI-korting dossiers nagezien zullen worden.

Ook dat een schorsing van de verslaggever nu een mogelijke sanctie is ipv een geldboete.



Hoe dan ook kan je uit wat er gezegd werd steeds opmaken dat geldboetes opleggen niet de bedoeling is en maar als allerlaatste middel benut zal worden. Voor de TS: ik denk dat de worst case is dat je enkel de korting op het KI misloopt.

 

[ST5]

K.B. wrote:

En administratief is dat allemaal OK ...

Men zou beter wat controles doen op de werven ipv gewoon de papieren na te lezen ...



k.b.

Is er al een vakje in het EPB-telraam waar ingegeven wordt dat 45cm brede isolatie tussen spanten die 46cm uiteen staan,

gelijk wordt gerekend met "geen isolatie" ?



Controles op de werf... dan moeten ze uit al die intellectualisten er enkele zien te vinden die botten willen aandoen,

en vooral een helm voor hetgeen de aannemer naar hen gooit...



.

 

[macfall]

K.B. wrote:

macfall wrote:

[

Ah we zitten weer op café aan den toog.

Neem een stoel en zet u bij ...







k.b.

Graag



Mijn reactie komt er gewoon op't feit dat er zaken worden geïnsinueerd zonder vaststaande feiten.

 

[K.B.]

ST5 wrote:

K.B. wrote:

En administratief is dat allemaal OK ...

Men zou beter wat controles doen op de werven ipv gewoon de papieren na te lezen ...



k.b.

Is er al een vakje in het EPB-telraam waar ingegeven wordt dat 45cm brede isolatie tussen spanten die 46cm uiteen staan,

gelijk wordt gerekend met "geen isolatie" ?



Controles op de werf... dan moeten ze uit al die intellectualisten er enkele zien te vinden die botten willen aandoen,

en vooral een helm voor hetgeen de aannemer naar hen gooit...



.

Die conclusie trek ik niet ...

Telkenmale er iets wijzigt gaat dit gepaard met nieuwe aanwervingen ...

Wijzegingen in functieinhoud zijn heel ongewoon , en als deze gepaard gaan met wijziging van kledij en schoeisel zijn ze onbespreekbaar ...



k.b.

 

[Dieter78]

Nieuwe EPB-aangifte die rekening zal houden met de achteraf uitgevoerde blowerdoortest zal niet lukken. In 't beste geval mag je die E59 wel behouden als je kan aantonen dat andere zaken die makkelijk in software vallen aan te passen/bij te werken, de twee strafpunten compenseren.