Energie wordt de komende maanden nog duurder.
https://radio2.be/de-inspecteur/vid...aar-zelfs-nog-duurder-uit-dan-gevreesd-wat-nu
https://radio2.be/de-inspecteur/vid...aar-zelfs-nog-duurder-uit-dan-gevreesd-wat-nu
Tegelijkertijd neemt ook de hoeveelheid hernieuwbare stroom toe en die stroom heeft een vele lagere kostprijs dan de huidige marktprijzen. Daarnaast heeft de CO2 prijs geen invloed op die kostprijs. Het is daarom lonend om zonder subsidie zonnepaneelvelden en windparken te plaatsen.@MarcMarc : natuurlijk, als ze in België gascentrales gaan bouwen om elektriciteit op te wekken, gaan stijgende gasprijzen ook de prijs voor elektriciteit naar boven jagen. En dan wordt verwarmen met een WP dus ook duurder.
(Eventueel wel een extra reden om toch voor geothermie te gaan ipv L/W: (geadverteerd) hoger rendement van de geothermische warmtepompen.)
Nederland begint wel terug te komen op het gebruik van biomassa. De vergelijking tussen België en Nederland is ook moeilijker aangezien Nederland al verder staat met hernieuwbare energie, verbod op gasaansluitingen in nieuwbouw (en tegen 2050 volledig gasvrij), warmtenetten, etc. België staat daar nog allemaal ver van…Tegelijkertijd neemt ook de hoeveelheid hernieuwbare stroom toe en die stroom heeft een vele lagere kostprijs dan de huidige marktprijzen. Daarnaast heeft de CO2 prijs geen invloed op die kostprijs. Het is daarom lonend om zonder subsidie zonnepaneelvelden en windparken te plaatsen.@MarcMarc : natuurlijk, als ze in België gascentrales gaan bouwen om elektriciteit op te wekken, gaan stijgende gasprijzen ook de prijs voor elektriciteit naar boven jagen. En dan wordt verwarmen met een WP dus ook duurder.
(Eventueel wel een extra reden om toch voor geothermie te gaan ipv L/W: (geadverteerd) hoger rendement van de geothermische warmtepompen.)
Als je vervolgens in ogenschouw neemt hoeveel hernieuwbaar in de pijplijn zit voor 2030 dan zal je verbaasd zijn. Ter illustratie voor NL, 120 TWh jaarlijks stroomverbruik bij een 2030 doelstelling van 49 TWh wind op zee en 35 TWh wind/zon op land. Op basis van de huidig aangemelde projecten is de verwachting is dat die doelstelling ruim gehaald wordt. Dus 70% hernieuwbaar met alleen zon en wind. Daar moet je biomassa nog bij optellen en we hebben ook nog een kleine kerncentrale van 480MW voor CO2 arme stroom.
In Duitsland net zo. België neemt een deel van die stroom af via de interconnecties. Net zoals de stroom uit gascentrales waar Nederland een deel van exporteert.
Klopt. Aangezien België zich ook geconformeerd heeft aan Parijs afspraken kan je wel inschatten dat uiteindelijk België ook grotendeels van het gas af moet en je daar daarom nu al rekening mee zou moeten houden bij verbouwingen, isolatieprojecten e.d.. 2050 is niet meer zo ver weg. Omdat velen dat besef nog niet hebben probeer ik hier af en toe de boel een beetje wakker te schudden en te behoeden voor kortetermijndenken.Nederland begint wel terug te komen op het gebruik van biomassa. De vergelijking tussen België en Nederland is ook moeilijker aangezien Nederland al verder staat met hernieuwbare energie, verbod op gasaansluitingen in nieuwbouw (en tegen 2050 volledig gasvrij), warmtenetten, etc. België staat daar nog allemaal ver van…Tegelijkertijd neemt ook de hoeveelheid hernieuwbare stroom toe en die stroom heeft een vele lagere kostprijs dan de huidige marktprijzen. Daarnaast heeft de CO2 prijs geen invloed op die kostprijs. Het is daarom lonend om zonder subsidie zonnepaneelvelden en windparken te plaatsen.@MarcMarc : natuurlijk, als ze in België gascentrales gaan bouwen om elektriciteit op te wekken, gaan stijgende gasprijzen ook de prijs voor elektriciteit naar boven jagen. En dan wordt verwarmen met een WP dus ook duurder.
(Eventueel wel een extra reden om toch voor geothermie te gaan ipv L/W: (geadverteerd) hoger rendement van de geothermische warmtepompen.)
Als je vervolgens in ogenschouw neemt hoeveel hernieuwbaar in de pijplijn zit voor 2030 dan zal je verbaasd zijn. Ter illustratie voor NL, 120 TWh jaarlijks stroomverbruik bij een 2030 doelstelling van 49 TWh wind op zee en 35 TWh wind/zon op land. Op basis van de huidig aangemelde projecten is de verwachting is dat die doelstelling ruim gehaald wordt. Dus 70% hernieuwbaar met alleen zon en wind. Daar moet je biomassa nog bij optellen en we hebben ook nog een kleine kerncentrale van 480MW voor CO2 arme stroom.
In Duitsland net zo. België neemt een deel van die stroom af via de interconnecties. Net zoals de stroom uit gascentrales waar Nederland een deel van exporteert.
Ik volg je compleet. In België mogen grote nieuwbouwprojecten ook al niet meer aansluiten op gas, stookolie is ook al verboden bij nieuwbouw of verbouwingen dus inderdaad de volledige afschaffing zal niet meer zo ver weg zijn… Een verbod op gas voor nieuwbouw of zelfs later een totaalverbod is natuurlijk moeilijk te rijmen momenteel met de nieuwe gascentrales die de regering wil laten bouwen.Klopt. Aangezien België zich ook geconformeerd heeft aan Parijs afspraken kan je wel inschatten dat uiteindelijk België ook grotendeels van het gas af moet en je daar daarom nu al rekening mee zou moeten houden bij verbouwingen, isolatieprojecten e.d.. 2050 is niet meer zo ver weg. Omdat velen dat besef nog niet hebben probeer ik hier af en toe de boel een beetje wakker te schudden en te behoeden voor kortetermijndenken.Nederland begint wel terug te komen op het gebruik van biomassa. De vergelijking tussen België en Nederland is ook moeilijker aangezien Nederland al verder staat met hernieuwbare energie, verbod op gasaansluitingen in nieuwbouw (en tegen 2050 volledig gasvrij), warmtenetten, etc. België staat daar nog allemaal ver van…Tegelijkertijd neemt ook de hoeveelheid hernieuwbare stroom toe en die stroom heeft een vele lagere kostprijs dan de huidige marktprijzen. Daarnaast heeft de CO2 prijs geen invloed op die kostprijs. Het is daarom lonend om zonder subsidie zonnepaneelvelden en windparken te plaatsen.@MarcMarc : natuurlijk, als ze in België gascentrales gaan bouwen om elektriciteit op te wekken, gaan stijgende gasprijzen ook de prijs voor elektriciteit naar boven jagen. En dan wordt verwarmen met een WP dus ook duurder.
(Eventueel wel een extra reden om toch voor geothermie te gaan ipv L/W: (geadverteerd) hoger rendement van de geothermische warmtepompen.)
Als je vervolgens in ogenschouw neemt hoeveel hernieuwbaar in de pijplijn zit voor 2030 dan zal je verbaasd zijn. Ter illustratie voor NL, 120 TWh jaarlijks stroomverbruik bij een 2030 doelstelling van 49 TWh wind op zee en 35 TWh wind/zon op land. Op basis van de huidig aangemelde projecten is de verwachting is dat die doelstelling ruim gehaald wordt. Dus 70% hernieuwbaar met alleen zon en wind. Daar moet je biomassa nog bij optellen en we hebben ook nog een kleine kerncentrale van 480MW voor CO2 arme stroom.
In Duitsland net zo. België neemt een deel van die stroom af via de interconnecties. Net zoals de stroom uit gascentrales waar Nederland een deel van exporteert.
beetje OT, maar wat is NOM?ik ben tevreden met NOM ??
Nul-op-de-meter woning: het produceert evenveel energie dan dat het verbruikt. Wat we in België een passief woning noemen, denk ik.beetje OT, maar wat is NOM?ik ben tevreden met NOM ??
Je hebt gelijk. Ik had NOM gegoogled en er was inderdaad sprake van warmtepompen en zonnepanelen dus het gaat inderdaad niet over zo’n laag mogelijk energiegebruik maar eerder een zo laag mogelijke energiefactuurVolgens mij niet. PH gaat over een zo laag mogelijk energieverbruik. NOM kan je bereiken door een massa zonnepanelen icm een hoog verbruik.
Eigenlijk niet… een moderne gas-centrale met wkk haalt een rendement van zo’n 60%. Als we dan een resem verliezen (distributie, omzetting,…) aftrekken komen we nog op minstens 50%. Je kan dan zeggen dat een goede gasketel rond 96% ligt, en dat is waar, maar met een WP met een cop 4 kom je dan wel op 200% uit, of tweemaal beter. 2 keer zoveel warmte voor dezelfde uitstoot.Een verbod op gas voor nieuwbouw of zelfs later een totaalverbod is natuurlijk moeilijk te rijmen momenteel met de nieuwe gascentrales die de regering wil laten bouwen.
Maar zuinig bouwen
veel beter dan gevraagd in Vlaanderen
is voor velen nog altijd niet nodig, duur, …
stijgende energieprijzen zijn al jaren de gewoonte in B en rest van EU
ik ben tevreden met NOM ??
Inderdaad. En dat is ook wat mij stoort in heel dat BEN-verhaal: je verbruik mag nog torenhoog zijn, als je maar genoeg zonnepanelen legt, ben je 'goed bezig'. Meer algemeen heel het EPB-verhaal: hoeveel zijn er niet die alleen maar het E-peil kennen en als waardemeter gebruiken om te bepalen of ze goed bezig zijn. K/S-peil: nog nooit van gehoord. Terwijl dat net je basis zou moeten zijn.Je hebt gelijk. Ik had NOM gegoogled en er was inderdaad sprake van warmtepompen en zonnepanelen dus het gaat inderdaad niet over zo’n laag mogelijk energiegebruik maar eerder een zo laag mogelijke energiefactuurVolgens mij niet. PH gaat over een zo laag mogelijk energieverbruik. NOM kan je bereiken door een massa zonnepanelen icm een hoog verbruik.
Waar is de tijd dat elektrisch verwarmen werd afgestraft omdat het rendement van bron tot verbruiker op 25% werd bepaald...Eigenlijk niet… een moderne gas-centrale met wkk haalt een rendement van zo’n 60%. Als we dan een resem verliezen (distributie, omzetting,…) aftrekken komen we nog op minstens 50%. Je kan dan zeggen dat een goede gasketel rond 96% ligt, en dat is waar, maar met een WP met een cop 4 kom je dan wel op 200% uit, of tweemaal beter. 2 keer zoveel warmte voor dezelfde uitstoot.Een verbod op gas voor nieuwbouw of zelfs later een totaalverbod is natuurlijk moeilijk te rijmen momenteel met de nieuwe gascentrales die de regering wil laten bouwen.
Zo onlogisch is dat dus allemaal niet.