Energie prijzen worden sneller dan verwacht duurder

Mario_

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
19 dec 2014
Berichten
16.289
Waarderingsscore
3.454
Punten
113
Ik heb bv een - verbruik met terugdraaiende teller. Ik krijg dus 100€ en verder niets.
Je hebt nog steeds je terugdraaiende teller. Wat wil je nog meer?
Oh, aan elec hoef ik niets. Van mij mogen ze die 100€ ook aan een ander geven.
Ik doel op het feit dat ze niet oplossen wat het probleem is. Verwarming is bij de meeste het probleem, omdat BTW op mazout niet omlaag kan, doen ze het voor gas ook niet..... Maar degene die electrisch verwarmen krijgen dan wel dat voordeel....? Rare redenering van de overheid. Als je dan echt logisch denkt, geef je enkel een premie die groter is aan iedereen en geen BTW verlaging.
2de is de periode. Maart is nog wel een maand waar wat gestookt wordt, maar eigenlijk is de grootste verwarmingskost achter de rug.
De oplossing van uitbreiding sociaal tarief...hier zijn ze fier op... Het is een schande !!! Een land waarbij zowat de meeste belastingen, taksen, accijnzen etc wordt betaald zou beschaamd moeten zijn dat er 20% van hun bevolking op een sociaal tarief moet terugvallen. Wat ook meteen betekent dat de overige 80% nog meer moeten betalen om bij te passen van die 20%.
De Croo haalt indexaanpassing van de lonen aan als oplossing. Die vergeet dat dit maar een paar % is en gas alleen is X4 gegaan ... Tevens zal deze aanpassing van de lonen er ook voor zorgen dat daarna alles duurder wordt, meerkost Ana loon wordt verrekend in de producten. BTW verlaging op energie wilden ze niet wegens impact op de indexering. Maar daar zou enkel de kist van het product moeten inzitten, niet de BTW op dat product.
Mensen met brutoloon van <3700% gaan er 100€ op vooruit gaan. Wat niet slecht is. Maar een gezin met maar 1 inkomen die dan 3701€ bruto heeft wordt niet geholpen.

En dat gezeur over de mindere inkomsten van BTW op energie.... Dan hadden ze hun begroting daar op berekend....dus wisten ze dat die energieprijzen zo zouden stijgen....
Dat maakt het in mijn ogen nog erger..
 

turboke

Gewaardeerd lid
Lid geworden
11 jul 2012
Berichten
1.231
Waarderingsscore
223
Punten
63
Eerlijk gezegd hadden ze beter niets gedaan, behalve het uitgebreid sociaal tarief verlengen.
1) Nu hebben ze weken gediscussieerd en is iedereen toch teleurgesteld.
2) Voor de meeste mensen gaat die 100-200 euro bijzonder weinig uitmaken.
3) Ik vind ook niet dat de overheid hier de rol heeft om grote cadeaus uit te delen.
Los van wat mensen vinden over specifieke politiekers/partijen: overheidsfinancieën is per definitie een herverdeling.
Liefst van rijk naar arm, en een deel herverdeling in de tijd.
Maar als de Overheid voor iedereen de energiefactuur moet verlagen, wie betaalt dat dan?

Mensen zien zichzelf ook snel als arme benadeelde middenklasse, maar besef dat 60% van belastingsaangiften minder dan 30.000€ bruto zijn. 75% van belastingsaangiften zijn minder dan 42k€ bruto.
Per huishouden, dus van zodra je met 2 voltijds werkende inkomens zit aan minimumloon (1700*12*2=41k€), verdien je als gezin meer dan 75% van de Belgen.

Voor de volledigheid:
90% minder dan 70k€, wat voor een koppel hoger opgeleiden zeer realistisch inkomen is. 2* nettoloon van €2000
95% minder dan 90k€

Alles Bruto, cijfers van inkomensjaar 2019
Dit is niet om te zeggen dat onze belastingsdruk ok is, en dat tweeverdiener gezinnen dan maar voor alles moeten opdraaien, maar wel een kleine herinnering hoeveel mensen minder verdienen. En dat voordelen naar mensen die al goed verdienen, niet zomaar kunnen betaald worden door de mensen die nog meer verdienen, want dat zijn er niet veel...
 

DirkDW

Zeer Actief lid
Lid geworden
6 feb 2020
Berichten
438
Waarderingsscore
139
Punten
43
Ze moeten gewoon het verbruik opdelen in schijven.
Verbruik je meer dan kom je in meer belaste schijven.
Dat extra geld kunnen ze dan laten terugvloeien naar de arme mensen.

Beetje zoals met water, als je een groot verbruiker bent betaal je ook meer...

Enfin zo zie ik het :)
 

Mario_

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
19 dec 2014
Berichten
16.289
Waarderingsscore
3.454
Punten
113
Eerlijk gezegd hadden ze beter niets gedaan, behalve het uitgebreid sociaal tarief verlengen.
1) Nu hebben ze weken gediscussieerd en is iedereen toch teleurgesteld.
2) Voor de meeste mensen gaat die 100-200 euro bijzonder weinig uitmaken.
3) Ik vind ook niet dat de overheid hier de rol heeft om grote cadeaus uit te delen.
Los van wat mensen vinden over specifieke politiekers/partijen: overheidsfinancieën is per definitie een herverdeling.
Liefst van rijk naar arm, en een deel herverdeling in de tijd.
Maar als de Overheid voor iedereen de energiefactuur moet verlagen, wie betaalt dat dan?

Mensen zien zichzelf ook snel als arme benadeelde middenklasse, maar besef dat 60% van belastingsaangiften minder dan 30.000€ bruto zijn. 75% van belastingsaangiften zijn minder dan 42k€ bruto.
Per huishouden, dus van zodra je met 2 voltijds werkende inkomens zit aan minimumloon (1700*12*2=41k€), verdien je als gezin meer dan 75% van de Belgen.

Voor de volledigheid:
90% minder dan 70k€, wat voor een koppel hoger opgeleiden zeer realistisch inkomen is. 2* nettoloon van €2000
95% minder dan 90k€

Alles Bruto, cijfers van inkomensjaar 2019
Dit is niet om te zeggen dat onze belastingsdruk ok is, en dat tweeverdiener gezinnen dan maar voor alles moeten opdraaien, maar wel een kleine herinnering hoeveel mensen minder verdienen. En dat voordelen naar mensen die al goed verdienen, niet zomaar kunnen betaald worden door de mensen die nog meer verdienen, want dat zijn er niet veel...
Het is de taak van de overheid net wel om ervoor te zorgen dat basisbehoeften betaalbaar zijn voor zijn mensen.
Door de privatisering van de energiemarkt worden er bovenop de kost van energie ook nog eens enorme winsten gemaakt. Ik kan niet begrijpen dat een overheid dat niet zelf kan

6% BTW op iets dat 4 keer zo duur is geworden brengt meer op dan 21% op de prijs van een jaar geleden
 

Mario_

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
19 dec 2014
Berichten
16.289
Waarderingsscore
3.454
Punten
113
Ze moeten gewoon het verbruik opdelen in schijven.
Verbruik je meer dan kom je in meer belaste schijven.
Dat extra geld kunnen ze dan laten terugvloeien naar de arme mensen.

Beetje zoals met water, als je een groot verbruiker bent betaal je ook meer...

Enfin zo zie ik het :)
0-6% btw op de eerste x kWh per gezin en dan nog extra kWh per gezinslid. Zou geen slecht uitgangspunt zijn

Maar je blijft met het feit zitten dat de rijkeren meestal met een zeer goed geïsoleerde woning zitten en bovendien ook meer PV zullen bezitten.
Zij zullen grootverbruikers zijn voor hun luxe.
Terwijl de armeren eerder grootverbruikers zullen zijn voor hun basisbehoefte (verwarming)
 

turboke

Gewaardeerd lid
Lid geworden
11 jul 2012
Berichten
1.231
Waarderingsscore
223
Punten
63
6% BTW op iets dat 4 keer zo duur is geworden brengt meer op dan 21% op de prijs van een jaar geleden
Ik heb het niet nagerekend, maar ze beweren dat de BTW "winst" volledig terugbetaald is met de maatregelen dat ze ondertussen aangekondigd hebben.

Maar zelfs als dat niet zo zou zijn, beetje zelfde antwoord: overheidsfinanciën is herverdeling.
Extra BTW inkomsten verdwijnt niet in de zak van de individuele politici, ik neem aan dat ze zichzelf geen winstbonus gaan uitkeren.
Als ze die extra BTW gebruiken om de subsidies van nieuwe gascentrales te betalen, en om alle coronasteun te betalen, en om onze staatsschuld af te betalen, zijn dat ook allemaal nuttige bestedingen.
 

Mario_

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
19 dec 2014
Berichten
16.289
Waarderingsscore
3.454
Punten
113
6% BTW op iets dat 4 keer zo duur is geworden brengt meer op dan 21% op de prijs van een jaar geleden
Ik heb het niet nagerekend, maar ze beweren dat de BTW "winst" volledig terugbetaald is met de maatregelen dat ze ondertussen aangekondigd hebben.

Maar zelfs als dat niet zo zou zijn, beetje zelfde antwoord: overheidsfinanciën is herverdeling.
Extra BTW inkomsten verdwijnt niet in de zak van de individuele politici, ik neem aan dat ze zichzelf geen winstbonus gaan uitkeren.
Als ze die extra BTW gebruiken om de subsidies van nieuwe gascentrales te betalen, en om alle coronasteun te betalen, en om onze staatsschuld af te betalen, zijn dat ook allemaal nuttige bestedingen.
Idd dat moet met het geld gebeuren dat binnenkomt.
Maar dan hebben ze dit al begroot = erop gerekend dat de prijzen zo gingen stijgen. Dus wisten ze dat de prijzen zo gingen stijgen, anders neem je dat niet op in je begroting.
Dan moeten ze nu niet uit de lucht komen gevallen dat energie zo duur is geworden. Dan hadden ze op voorhand al maatregelen kunnen nemen.
Als de begroting werd opgemaakt aan de prijzen van vorig jaar, dan hadden ze nu gewoon miljarden meer inkomsten dan voorzien.
 

fido

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
15 jun 2006
Berichten
3.094
Waarderingsscore
493
Punten
83
Voor wie er nog kan mee lachen ...
1643811142588.png
 

K.B.

Zeer Actief lid
Lid geworden
19 feb 2009
Berichten
8.660
Waarderingsscore
9
Punten
38
Gans het energievraagstuk van onze overheid is één grote klucht ...

Ik vraag mij af of er met deze stijgende elektriciteitsprijzen nog elke dag bestelbonnen worden opgemaakt voor elektrische voertuigen .... je gaat als particulier consument toch wel twee keer nadenken alvorens je een wagen koopt die alleen op elektriciteit kan rijden ...

De waslijst van "ecobonussen" en "investeringen van openbaar nut" die ze al verrekenen met de elektriciteitsfactuur is ondertussen ellenlang ... gaande van het hoogspanningsnet , PV subsidies , verbruik openbare verlichting , windmolensubsidies , wkk certicicaten , ....

Echt schaamteloos ...

k.b.
 

turboke

Gewaardeerd lid
Lid geworden
11 jul 2012
Berichten
1.231
Waarderingsscore
223
Punten
63
Dan moeten ze nu niet uit de lucht komen gevallen dat energie zo duur is geworden. Dan hadden ze op voorhand al maatregelen kunnen nemen.
Als de begroting werd opgemaakt aan de prijzen van vorig jaar, dan hadden ze nu gewoon miljarden meer inkomsten dan voorzien.
Die meeropbrengst van BTW wordt toch ook niet ontkent? Er wordt expliciet gezegd dat dit meer is dan begroot. Ze zeggen alleen dat ze die met de nu afgesproken maatregelen weer terug betalen.

Grootste deel gaat allicht naar verlengen sociaal tarief.
Maar ik heb die opsplitsing niet zelf gezocht of nagekeken.
 

leiepisser

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
20 feb 2016
Berichten
1.422
Waarderingsscore
585
Punten
113
Gans het energievraagstuk van onze overheid is één grote klucht ...

Ik vraag mij af of er met deze stijgende elektriciteitsprijzen nog elke dag bestelbonnen worden opgemaakt voor elektrische voertuigen .... je gaat als particulier consument toch wel twee keer nadenken alvorens je een wagen koopt die alleen op elektriciteit kan rijden ...
De prijzen van de naft nog niet gezien?

En over "kluchten" gesproken: mensen met een oude, terugdraaidende teller rijden wellicht nog jaren bijna "gratis" op elektriciteit.
 

Mario_

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
19 dec 2014
Berichten
16.289
Waarderingsscore
3.454
Punten
113
Dan moeten ze nu niet uit de lucht komen gevallen dat energie zo duur is geworden. Dan hadden ze op voorhand al maatregelen kunnen nemen.
Als de begroting werd opgemaakt aan de prijzen van vorig jaar, dan hadden ze nu gewoon miljarden meer inkomsten dan voorzien.
Die meeropbrengst van BTW wordt toch ook niet ontkent? Er wordt expliciet gezegd dat dit meer is dan begroot. Ze zeggen alleen dat ze die met de nu afgesproken maatregelen weer terug betalen.

Grootste deel gaat allicht naar verlengen sociaal tarief.
Maar ik heb die opsplitsing niet zelf gezocht of nagekeken.
Ze zeggen dat die btw-verlaging 2miljard zou kosten aan de staatskas.
Maar als je dat niet begroot hebt, dan kost het het helemaal niets, integendeel, zelfs aan 6% zou er nog een meerinkomst zijn tov de referentieprijs van vorig jaar.
Ik heb nooit begrepen waarom energie een luxegoed zou zijn.
 

disco stu

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
13 dec 2012
Berichten
1.164
Waarderingsscore
417
Punten
83
Vlaamse regering wil voor 1,2 miljard snoeien in groenestroomcertificaten, "We gaan centen halen waar ze te vinden zijn" | VRT NWS: nieuws

In het kort: de oversubsidiëring met GSC voor installaties van voor 2013 stopzetten. Ik probeer me een idee te vormen wat ik van deze maatregel moet vinden, en ik moet eigenlijk toegeven dat het op het eerste zicht niet onlogisch klinkt wat ze hiermee willen doen.
- Installaties van nu rond de 10 jaar oud en uit die periode, zouden zich nu inderdaad al dik moeten terugverdiend hebben. Het is dan inderdaad een oversubsidiëring aanpakken, waarbij de investeerder zijn investering niet verlieslatend wordt maar het verdienmodel gewoon wordt beknot.
- Het lijkt me op het eerste zicht geen vestzak-broekzak operatie, wat je wel kan zeggen van de federale maateregelen van een paar dagen terug.
 

stefan

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
10 mrt 2006
Berichten
27.401
Waarderingsscore
1.103
Punten
113
Vlaamse regering wil voor 1,2 miljard snoeien in groenestroomcertificaten, "We gaan centen halen waar ze te vinden zijn" | VRT NWS: nieuws

In het kort: de oversubsidiëring met GSC voor installaties van voor 2013 stopzetten. Ik probeer me een idee te vormen wat ik van deze maatregel moet vinden, en ik moet eigenlijk toegeven dat het op het eerste zicht niet onlogisch klinkt wat ze hiermee willen doen.
- Installaties van nu rond de 10 jaar oud en uit die periode, zouden zich nu inderdaad al dik moeten terugverdiend hebben. Het is dan inderdaad een oversubsidiëring aanpakken, waarbij de investeerder zijn investering niet verlieslatend wordt maar het verdienmodel gewoon wordt beknot.
- Het lijkt me op het eerste zicht geen vestzak-broekzak operatie, wat je wel kan zeggen van de federale maateregelen van een paar dagen terug.
Contractbreuk?
bij gezin met 10 panelen op het dak lukt dat misschien
maar Katoennatie en Co, brengen dit direct voor de rechtbank
😢👎🏻
 

M1ke

Lid
Lid geworden
9 apr 2021
Berichten
78
Waarderingsscore
33
Punten
18
Ik heb bv een - verbruik met terugdraaiende teller. Ik krijg dus 100€ en verder niets.
Je hebt nog steeds je terugdraaiende teller. Wat wil je nog meer?

De oplossing van uitbreiding sociaal tarief...hier zijn ze fier op... Het is een schande !!! Een land waarbij zowat de meeste belastingen, taksen, accijnzen etc wordt betaald zou beschaamd moeten zijn dat er 20% van hun bevolking op een sociaal tarief moet terugvallen. Wat ook meteen betekent dat de overige 80% nog meer moeten betalen om bij te passen van die 20%.

De nagel op de kop. Een structurele schande dat 1 miljoen gezinnen een sociaal tarief (nodig) hebben.
Oplossing is nochtans simpel. Quasi alle subsidies in dit land afschaffen (VZW's , evenementen, festivals, sport, verenigingen, religies, krantenverdeling.... ). Of het is een kerntaak en de overheid doet het zelf. Of het is het niet en dan staat het iedereen vrij geld te gebruiken/zoeken/geven voor welke activiteiten dan ook. Komt er meer dan geld genoeg vrij voor alle soorten belastingen te verlagen, inclusief btw op energie. Begroting zou nog positief staan ook.
 

disco stu

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
13 dec 2012
Berichten
1.164
Waarderingsscore
417
Punten
83
Contractbreuk?
bij gezin met 10 panelen op het dak lukt dat misschien
maar Katoennatie en Co, brengen dit direct voor de rechtbank
😢👎🏻
Dat daarmee eerder gemaakt engagement verbroken wordt is een feit ja Die grote jongens zullen dat ongetwijfeld proberen om juridisch aan te vechten. De Vlaamse regering beweert het dan weer wettelijk uitgezocht te hebben
Maar principieel is er ook wel iets voor te zeggen: de Katoennaties en Essersen maken nu al lang megawinsten met de GSC. En dat wordt dan weer betaald door de elektriciteitsverbruikers met een heffing op hun nu zeer dure energiefactuur. De uitspraak "het geld halen waar het zit" vind ik dan wel een terechte...
 

turboke

Gewaardeerd lid
Lid geworden
11 jul 2012
Berichten
1.231
Waarderingsscore
223
Punten
63
Contractbreuk?
bij gezin met 10 panelen op het dak lukt dat misschien
maar Katoennatie en Co, brengen dit direct voor de rechtbank
😢👎🏻
Dat daarmee eerder gemaakt engagement verbroken wordt is een feit ja Die grote jongens zullen dat ongetwijfeld proberen om juridisch aan te vechten. De Vlaamse regering beweert het dan weer wettelijk uitgezocht te hebben
Maar principieel is er ook wel iets voor te zeggen: de Katoennaties en Essersen maken nu al lang megawinsten met de GSC. En dat wordt dan weer betaald door de elektriciteitsverbruikers met een heffing op hun nu zeer dure energiefactuur. De uitspraak "het geld halen waar het zit" vind ik dan wel een terechte...
Ik herinner me wat commotie enige tijd geleden omdat terugdraaiende teller zou afgeschaft worden.
Ik neem aan dat iedereen die intussen zijn zonnepanelen heeft terugverdiend dat dik ok vond en direct zijn digitale meter heeft aangevraagd?

Hoe hypocriet kan je zijn?
Omdat het bedrijven zijn die moeten inleveren is het ok, die hebben allemaal al dik verdiend en zijn geldkloppers en schaamteloze belastingfraudeurs. Maar als het de rijkere middenklasse is moeten die beloond worden omdat ze 15-20 jaar geleden zo flink waren om bij de eerste golf van zonnepanelen te investeren.
Ik zie het verschil niet direct.
Net als de mensen die toen geld over hadden om panelen op hun dak te leggen die goed gesubsidieerd werden, hebben toen een heleboel bedrijven een investering willen doen.
Die investering draag ondertussen al jaren bij aan de groene stroom voorziening. Dat was toch de bedoeling?
"Pacta sunt servanda" nietwaar?

Nog een kanttekening: we hebben een persbericht gezien.
Het is niet omdat één of andere minister nu een ballonnetje lanceert "dat we het gaan halen waar het zit, en enkel de grote contracten viseren" dat het ook zo gaat uitdraaien.
En wat met burgercoöperaties of particulieren die in zonnepanelen hebben geïnvesteerd? "Zij vallen daar niet onder", stelt Zuhal Demir gerust.
We hebben nog van die geruststellingen gezien. Ook dit is nog niet getoetst door raad van state, die wel vaker gaten ziet in blije boodschappen.

We kunnen hier weer veel gaan filosoferen over wat juridisch kan/mag/is, maar de meesten hier hebben daar uiteindelijk de achtergrond niet voor. Ik zou alvast niet verschieten als blijkt dat ze geen verschil kunnen/mogen maken tussen grote en kleine installaties en dat toch privé-eigenaren ook getroffen worden, maar dan is het allicht opeens niet meer ok?
 

DirkDW

Zeer Actief lid
Lid geworden
6 feb 2020
Berichten
438
Waarderingsscore
139
Punten
43
In mei moeten wij een nieuw contract aangaan, ik houd men hart vast :/
 
Bovenaan