Energie prijzen worden sneller dan verwacht duurder

MarcMarc

Gewaardeerd lid
Lid geworden
20 okt 2012
Berichten
1.176
Waarderingsscore
190
Punten
63

Enig probleem is nog de schaarsheid van batterijen. Gelukkig wordt op dit moment voor tientallen miljarden aan batterijfabrieken gebouwd over de hele wereld waardoor de beschikbaarheid en betaalbaarheid van batterijopslag de 2e helft van dit decennium geen bottleneck meer is.
En binnen een paar jaar maken al die fabrieken natuurlijk batterijen met gebruikte luiers als grondstof. :poop:

Velen onder ons die hun gezond verstand gebruiken kenden volgende conclusie al :

Studie: rij voor klimaat zo lang mogelijk met verbrandingsmotor​

Aangezien ik nooit anti EV nieuws geloof zonder de onderliggende studie beoordeeld te hebben kan ik hier niks mee. De betreffende studie is:

A generalized framework for analyzing car lifetime effects on stock, flow, and carbon footprint https://doi.org/10.1111/jiec.13190

Ik heb geen toegang tot de studie dus ik kan niet verifiƫren welke aannames gehanteerd zijn.

Omdat van alle fout EV studies de CO2 emissies gepaard bij batterijproductie schromelijk overdreven wordt, de levensduur van de accu geminimaliseerd wordt en de stroommix smeriger wordt voorgesteld dan dat die is, mag je dus nooit zomaar een willekeurig berichtje in de media zomaar geloven.
Als je dan ook nog bedenkt dat Toyota uit Japan geen haast heeft met EV's en te trots is om de waterstofauto op te heffen is de kans aanwezig dat Toyota heeft bijgedragen aan de studie.

Overigens voorspel ik dat in 2025 al 30% van de nieuwe auto's elektrisch zijn omdat ze een lagere TCO hebben. De groei wordt alleen maar geremd door productiecapaciteit van EV's en batterijen want alle EV's hebben lange wachtlijsten.
 

Mario_

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
19 dec 2014
Berichten
15.431
Waarderingsscore
2.825
Punten
113

Enig probleem is nog de schaarsheid van batterijen. Gelukkig wordt op dit moment voor tientallen miljarden aan batterijfabrieken gebouwd over de hele wereld waardoor de beschikbaarheid en betaalbaarheid van batterijopslag de 2e helft van dit decennium geen bottleneck meer is.
En binnen een paar jaar maken al die fabrieken natuurlijk batterijen met gebruikte luiers als grondstof. :poop:

Velen onder ons die hun gezond verstand gebruiken kenden volgende conclusie al :

Studie: rij voor klimaat zo lang mogelijk met verbrandingsmotor​

Aangezien ik nooit anti EV nieuws geloof zonder de onderliggende studie beoordeeld te hebben kan ik hier niks mee. De betreffende studie is:

A generalized framework for analyzing car lifetime effects on stock, flow, and carbon footprint https://doi.org/10.1111/jiec.13190

Ik heb geen toegang tot de studie dus ik kan niet verifiƫren welke aannames gehanteerd zijn.

Omdat van alle fout EV studies de CO2 emissies gepaard bij batterijproductie schromelijk overdreven wordt, de levensduur van de accu geminimaliseerd wordt en de stroommix smeriger wordt voorgesteld dan dat die is, mag je dus nooit zomaar een willekeurig berichtje in de media zomaar geloven.
Als je dan ook nog bedenkt dat Toyota uit Japan geen haast heeft met EV's en te trots is om de waterstofauto op te heffen is de kans aanwezig dat Toyota heeft bijgedragen aan de studie.

Overigens voorspel ik dat in 2025 al 30% van de nieuwe auto's elektrisch zijn omdat ze een lagere TCO hebben. De groei wordt alleen maar geremd door productiecapaciteit van EV's en batterijen want alle EV's hebben lange wachtlijsten.
Toyota is dan ook de meest gebruikte wagen in de werelddelen waar EV nog niet voor morgen is
 

JeroenDf

Gewaardeerd lid
Lid geworden
21 jan 2020
Berichten
529
Waarderingsscore
277
Punten
63
Die studie (of beter gezegd dat artikel) is geen anti-EV artikel maar iets dat algemeen geweten is. Namelijk dat het voor het milieu beter is om een bestaande auto op te rijden tot het einde van zijn leven dan hem sneller van de weg te halen om hem te vervangen met een nieuw gebouwde EV.
 

getmixedup

Gewaardeerd lid
Forumleiding
Lid geworden
21 jan 2019
Berichten
877
Waarderingsscore
433
Punten
63
Die studie (of beter gezegd dat artikel) is geen anti-EV artikel maar iets dat algemeen geweten is. Namelijk dat het voor het milieu beter is om een bestaande auto op te rijden tot het einde van zijn leven dan hem sneller van de weg te halen om hem te vervangen met een nieuw gebouwde EV.
ik hoor nochtans het omgekeerde... de redenering die mij werd gegeven (zonder bronnen of data, dus puur van horen vertellen):
"onze auto's worden geƫxporteerd naar het buitenland (3e wereld) waar dan nog vervuilendere auto's worden vervangen door onze iets minder vervuilende modellen. Die impact meegenomen is het (voor zij die het kunnen betalen) beter om sneller te vernieuwen"

Maar ongetwijfeld zoals bij veel zaken: afhankelijk van wat je meetelt en wat je achterwege laat, zijn beide kanten te "bewijzen".
 

Aguynguerran

Actief Lid
Lid geworden
9 aug 2021
Berichten
115
Waarderingsscore
61
Punten
28
Een auto vroegtijdig verschroten zal inderdaad slecht zijn voor het milieu, maar als jij een EV koopt wil dat niet zeggen dat je huidige auto met verbrandingsmotor verschroot wordt. Die zal verkocht en gebruikt worden door mensen die een veel vervuilendere wagen wƩl verschroten.

Tot in het oneindige een EURO 1 wagen in rotatie houden is wel slecht, en die vervangen door jouw nog-niet-end-of-life-verbrandingsmotor is wel beter voor het milieu.
 

JeroenDf

Gewaardeerd lid
Lid geworden
21 jan 2020
Berichten
529
Waarderingsscore
277
Punten
63
Die studie (of beter gezegd dat artikel) is geen anti-EV artikel maar iets dat algemeen geweten is. Namelijk dat het voor het milieu beter is om een bestaande auto op te rijden tot het einde van zijn leven dan hem sneller van de weg te halen om hem te vervangen met een nieuw gebouwde EV.
ik hoor nochtans het omgekeerde... de redenering die mij werd gegeven (zonder bronnen of data, dus puur van horen vertellen):
"onze auto's worden geƫxporteerd naar het buitenland (3e wereld) waar dan nog vervuilendere auto's worden vervangen door onze iets minder vervuilende modellen. Die impact meegenomen is het (voor zij die het kunnen betalen) beter om sneller te vernieuwen"

Maar ongetwijfeld zoals bij veel zaken: afhankelijk van wat je meetelt en wat je achterwege laat, zijn beide kanten te "bewijzen".
Daarom dat ik zei "sneller van de weg te halen", als ze blijven rijden in het buitenland zie ik dat niet als van de weg halen. Van de weg halen voor mij is naar de sloper gaan.
 

getmixedup

Gewaardeerd lid
Forumleiding
Lid geworden
21 jan 2019
Berichten
877
Waarderingsscore
433
Punten
63
Die studie (of beter gezegd dat artikel) is geen anti-EV artikel maar iets dat algemeen geweten is. Namelijk dat het voor het milieu beter is om een bestaande auto op te rijden tot het einde van zijn leven dan hem sneller van de weg te halen om hem te vervangen met een nieuw gebouwde EV.
ik hoor nochtans het omgekeerde... de redenering die mij werd gegeven (zonder bronnen of data, dus puur van horen vertellen):
"onze auto's worden geƫxporteerd naar het buitenland (3e wereld) waar dan nog vervuilendere auto's worden vervangen door onze iets minder vervuilende modellen. Die impact meegenomen is het (voor zij die het kunnen betalen) beter om sneller te vernieuwen"

Maar ongetwijfeld zoals bij veel zaken: afhankelijk van wat je meetelt en wat je achterwege laat, zijn beide kanten te "bewijzen".
Daarom dat ik zei "sneller van de weg te halen", als ze blijven rijden in het buitenland zie ik dat niet als van de weg halen. Van de weg halen voor mij is naar de sloper gaan.
maar dat gebeurt dus blijkbaar zelden. Verkoop in't buitenland is nog te lucratief :)

Maar ging dit topic niet over de prijs van elektriciteit :p Misschien deze discussie verder zetten in het topic rond auto's: https://www.bouwinfo.be/bouwforum/threads/met-welke-auto-rijden-we-momenteel-en-waarom-die-keuze.219416/page-691
 
Lid geworden
7 okt 2018
Berichten
504
Waarderingsscore
13
Punten
18
De prijs slaagt op van gas maar dan wel gascentrales bijbouwen.

Zou 1m3 gas opgestookt in een gascentrale die dan op zijn beurd een gemiddelde warmtepomp voedt, evenveel of meer kw produceren dan een gascondensatieketel die rechtstreeks werkt.

Elektriciteitcentrales die met stoom werken diend het condensaat terug afgekoeld te worden om dat duur behandeld water te hergebruiken.

Dat is al een verlies.
Het transformeren naar hoog en laagspanning dat minstens 1 keer gebeurd dat maakt ook verlies.

Als ze nu de gasprijzen laten stijgen is dit om het geld uit onze zakken te halen. Gas genoeg op de wereld. Werd vroeger zelfs afgegast en direct verbrand.
 
Lid geworden
7 okt 2018
Berichten
504
Waarderingsscore
13
Punten
18
De prijs slaagt op van gas maar dan wel gascentrales bijbouwen.

Zou 1m3 gas opgestookt in een gascentrale die dan op zijn beurd een gemiddelde warmtepomp voedt, evenveel of meer kw produceren dan een gascondensatieketel die rechtstreeks werkt.

Elektriciteitcentrales die met stoom werken diend het condensaat terug afgekoeld te worden om dat duur behandeld water te hergebruiken.

Dat is al een verlies.
Het transformeren naar hoog en laagspanning dat minstens 1 keer gebeurd dat maakt ook verlies.

Als ze nu de gasprijzen laten stijgen is dit om het geld uit onze zakken te halen. Gas genoeg op de wereld. Werd vroeger zelfs afgegast en direct verbrand.
Niet gezien dat dit al vermeld was.
Je hebt ook campeerkoelkasten die met gas kunnen koelen en dat verbruikt bijna niks. Kan die werking niet omgedraaid worden zodat er indirect kan worden verwarmd. De werking was anders dan bij een gewone warmtepomp, iets met ammoniak ofzo.
 

stefan

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
10 mrt 2006
Berichten
26.794
Waarderingsscore
784
Punten
113

Enig probleem is nog de schaarsheid van batterijen. Gelukkig wordt op dit moment voor tientallen miljarden aan batterijfabrieken gebouwd over de hele wereld waardoor de beschikbaarheid en betaalbaarheid van batterijopslag de 2e helft van dit decennium geen bottleneck meer is.
En binnen een paar jaar maken al die fabrieken natuurlijk batterijen met gebruikte luiers als grondstof. :poop:

Velen onder ons die hun gezond verstand gebruiken kenden volgende conclusie al :

Studie: rij voor klimaat zo lang mogelijk met verbrandingsmotor​

Aangezien ik nooit anti EV nieuws geloof zonder de onderliggende studie beoordeeld te hebben kan ik hier niks mee. De betreffende studie is:

A generalized framework for analyzing car lifetime effects on stock, flow, and carbon footprint https://doi.org/10.1111/jiec.13190

Ik heb geen toegang tot de studie dus ik kan niet verifiƫren welke aannames gehanteerd zijn.

Omdat van alle fout EV studies de CO2 emissies gepaard bij batterijproductie schromelijk overdreven wordt, de levensduur van de accu geminimaliseerd wordt en de stroommix smeriger wordt voorgesteld dan dat die is, mag je dus nooit zomaar een willekeurig berichtje in de media zomaar geloven.
Als je dan ook nog bedenkt dat Toyota uit Japan geen haast heeft met EV's en te trots is om de waterstofauto op te heffen is de kans aanwezig dat Toyota heeft bijgedragen aan de studie.

Overigens voorspel ik dat in 2025 al 30% van de nieuwe auto's elektrisch zijn omdat ze een lagere TCO hebben. De groei wordt alleen maar geremd door productiecapaciteit van EV's en batterijen want alle EV's hebben lange wachtlijsten.
Toyota is dan ook de meest gebruikte wagen in de werelddelen waar EV nog niet voor morgen is
Toyota heeft al JAREN een EV o.a. RAV4 bijna uitsluitend voor Californiƫ
niet beschikbaar in EU
 

Mario_

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
19 dec 2014
Berichten
15.431
Waarderingsscore
2.825
Punten
113

Enig probleem is nog de schaarsheid van batterijen. Gelukkig wordt op dit moment voor tientallen miljarden aan batterijfabrieken gebouwd over de hele wereld waardoor de beschikbaarheid en betaalbaarheid van batterijopslag de 2e helft van dit decennium geen bottleneck meer is.
En binnen een paar jaar maken al die fabrieken natuurlijk batterijen met gebruikte luiers als grondstof. :poop:

Velen onder ons die hun gezond verstand gebruiken kenden volgende conclusie al :

Studie: rij voor klimaat zo lang mogelijk met verbrandingsmotor​

Aangezien ik nooit anti EV nieuws geloof zonder de onderliggende studie beoordeeld te hebben kan ik hier niks mee. De betreffende studie is:

A generalized framework for analyzing car lifetime effects on stock, flow, and carbon footprint https://doi.org/10.1111/jiec.13190

Ik heb geen toegang tot de studie dus ik kan niet verifiƫren welke aannames gehanteerd zijn.

Omdat van alle fout EV studies de CO2 emissies gepaard bij batterijproductie schromelijk overdreven wordt, de levensduur van de accu geminimaliseerd wordt en de stroommix smeriger wordt voorgesteld dan dat die is, mag je dus nooit zomaar een willekeurig berichtje in de media zomaar geloven.
Als je dan ook nog bedenkt dat Toyota uit Japan geen haast heeft met EV's en te trots is om de waterstofauto op te heffen is de kans aanwezig dat Toyota heeft bijgedragen aan de studie.

Overigens voorspel ik dat in 2025 al 30% van de nieuwe auto's elektrisch zijn omdat ze een lagere TCO hebben. De groei wordt alleen maar geremd door productiecapaciteit van EV's en batterijen want alle EV's hebben lange wachtlijsten.
Toyota is dan ook de meest gebruikte wagen in de werelddelen waar EV nog niet voor morgen is
Toyota heeft al JAREN een EV o.a. RAV4 bijna uitsluitend voor Californiƫ
niet beschikbaar in EU
Het gaat over het aantal Toyota's in Afrika en Zuid-Amerika.
Daar zijn zoveel landen die nog zeer ver weg van EV's zitten. Er worden daar nu nog volop tankstations bijgebouwd.
Oost-afrika, daar zie je bij wijze van spreken 90% Toyota rijden
 

lening

Lid
Lid geworden
17 jul 2018
Berichten
97
Waarderingsscore
26
Punten
18
En met deze gasprijzen wil ik onze toekomstige elektriciteitsprijzen niet willen weten als de gascentrales er komen. Ze beloven met de gascentrales betaalbare elektriciteit maar vrees ervoor. En dan nog maar eens zien of ze er op tijd gaan komen. Hetzelfde met de verplichte elektrische voertuigen vanaf 2029 met nu al een tekort aan computerchips en er zal de komende jaren meer en meer elektrische voertuigen moeten geproduceerd worden zodat deze doelstellingen ook al op een flater gaan uitdraaien. Denk dat onze politiekers eens wat meer het nieuws moeten volgen ipv blijven vergaderen over dingen die nooit haalbaar gaan zijn tegen de datums die ze vooropstellen.
 
Bovenaan