[Lima1992]

Wij hebben een huis op het oog. Waarvan ons bod aanvaard is.
Op voorhand met hypotheekwinkel het budget besproken.
Huis zat onder het budget dus perfect.

Alles overlopen met hem ook qua eigen inbreng voor de kosten ( notaris en beschrijf)

Nu pas zegt de hypotheekwinkel dat bij de aanvraag van de lening we een bewijs moeten hebben van de eigen inbreng.
Daar wij dit voor het verlijden van de akte zeker volledig zullen hebben zagen wij er geen graten in.

Iemand al ervaring gehad met pas tegen het verlijden van de akte het volledige bedrag van de kosten bij elkaar te hebben?

Of moeten we echt alles al hebben voor de aanvraag van de lening?

Alvast bedankt

 

[Mario_]

Als je aan de bank zegt dat je 50k zelf inbrengt, dan verwacht die idd dat je even aantoont dat je dat bedrag hebt.
De voorwaarden van de lening zijn daar ook aan gekoppeld

 

[disco stu]

Bespreek met de bank waar en wanneer exact de extra eigen inbreng vandaan gaat komen, en zie hoe ze reageren.

Wij hadden dat ook met kapitaal bij een andere bank in termijnsparen, en dat was geen probleem.

 

[Lima1992]

Een deel hebben we al en een deel nemen we van ons vakantiegeld en nog een laatste deel dat we tegen de akte zeker bij elkaar gespaard hebben.
Maar ik veronderstel dat ze dat allemaal op voorhand willen

 

[Mario_]

Een deel hebben we al en een deel nemen we van ons vakantiegeld en nog een laatste deel dat we tegen de akte zeker bij elkaar gespaard hebben.
Maar ik veronderstel dat ze dat allemaal op voorhand willen

Leg dat gewoon voor aan de bank. Zij zijn de enige die jou hierin kunnen adviseren.

 

[disco stu]

Niet veronderstellen, bespreek dit met de bank.
Werk het eventueel in een tabel maand voor maand uit kosten'-tegen-inkomsten.
Staaf eventueel met dat jullie (hopelijk) de laatste jaren maandelijks reeds zulkeen bedrag hebben kunnen sparen.

Als de bank het niet accepteert, is het misschien een idee om onderhands een paar k€ te lenen bij familie en binnen een paar maand terug te betalen?

Voor de rest vind ik het wel een behoorlijk risico om te rekenen op ke vakantiegeld én wat je nog van loon de komende maanden gaat kunnen sparen. Je hebt dan op korte termijn 0.0 reserve voor onverwachte kosten. En er vallen altijd wel lijken uit de kast.

 

[BnB2]

Voor de rest vind ik het wel een behoorlijk risico om te rekenen op ke vakantiegeld én wat je nog van loon de komende maanden gaat kunnen sparen. Je hebt dan op korte termijn 0.0 reserve voor onverwachte kosten. En er vallen altijd wel lijken uit de kast.

Je hebt gelijk maar aan de ander kant zijn de beste ondernemers op die manier begonnen .

 

[disco stu]

Probleem is dat de bank mogelijk ook zo redeneert en de zaak niet zo gunstig ziet.

Ik ben al met veel banken gaan praten en bij elke bank werd de vraag op tafel gegooid (tenzij we er zelf al over begonnen) of we wat reserve/buffer hadden voorzien, en werd er goedkeurend op gereageerd toen dat bleek.

TS kan best asap met (meerdere!) banken gaan praten en zorgen dat hij klaarheid en een concreet aanbod voor lening heeft vooraleer termijn van opschortende voorwaarde verstreken is.

 

[Waldhar]

Je hebt gelijk maar aan de ander kant zijn de beste ondernemers op die manier begonnen .

En héél veel slechte aan de grond geraakt.

 

[Caroto]

tijd tussen aanvraag lening en verlijden akte is wat? 2 a 3 maanden? Hoeveel kan je daar eigenlijk in sparen? En ga je dan naar 0 euro op je rekening ipv 5000 euro erop? Dat moeten jullie eerst wel eens deftig herbekijken. 5000 euro is niks als je ergens alleen ( of samen -alleen) woont.

En de bank stelt de voorwaarden, en die gaan waarschijnlijk niet akkoord gaan als het niet effectief ergens 'vast' geblokkeerd staat op jullie naam.

 

[Vitruvio]

Je mag nog conservatief begroten, het blijven projecties. Stel dat één van jullie ziek valt, of de wasmachine stukgaat, ... Dat zijn allemaal kosten die je onverwacht moet maken. Wat er niet op je rekening staat blijven vogels in de lucht.

 

[fido]

Als ik de bank was, dan was dit een no-go.
Hoeveel is het verschil? een paar 1000 €? Ofwel kan je die ook lenen, ofwel heb je die al ter beschikking.

Hangt ook af van jullie situatie nu? wissel van eigen woning, huren nu, nog bij ouders, ... dat geeft allemaal andere bijkomende kosten waar je ook centjes voor nodig hebt.

Om problemen met de bank te vermijden, kan je best bij ouders of zo het bedrag lenen om aan de eis van de bank te voldoen en dit eventueel na x tijd terug geven. Maar het blijft af te raden om je zo in je hemd te zetten.

 

[BnB2]

Je hebt gelijk maar aan de ander kant zijn de beste ondernemers op die manier begonnen .

En héél veel slechte aan de grond geraakt.

Dat zijn de regels van het spel. Alleen die worden nooit op een pedestal gezet.

Ergens vind ik het een intrigerende comment. De comment en de likes laten duidelijk de risico aversie zien van den Vlaemschen mens.

Aan TS probeer u dossier samen te hebben en ervoor te zorgen dat je een uitweg hebt. Alle “beren op de weg” die hier worden benoemd kunnen ook van toepassing zijn op héél goede dossiers. Want wat als je alle twee je werk verlies en iemand wordt ziek en de wasmachine gaat stuk. Leven ansich is al een risico.

Dit gezegd zijnde door iemand die de beer eerst schiet en dan pas verkoopt.

 

[D I Y]

Je hebt gelijk maar aan de ander kant zijn de beste ondernemers op die manier begonnen .

En héél veel slechte aan de grond geraakt.

Dat zijn de regels van het spel. Alleen die worden nooit op een pedestal gezet.

Ergens vind ik het een intrigerende comment. De comment en de likes laten duidelijk de risico aversie zien van den Vlaemschen mens.

Risico nemen is ook erg dom als je eigenlijk geen buffer hebt om het verlies te dragen. Dat is inherent aan hoog risico: als het lukt, dan lukt het heel goed, maar de kansen op succes zijn klein.
Je kan dat dus iemand niet adviseren. Dat is zoals zeggen, ga naar het casino met je geld, dan heb je morgen voldoende voor de eigen inbreng. Ja, misschien. Heel misschien. Maar naar alle waarschijnlijkheid stort die zichzelf in de afgrond.
Dat is geen advies.

 

[Mario_]

Je hebt gelijk maar aan de ander kant zijn de beste ondernemers op die manier begonnen .

En héél veel slechte aan de grond geraakt.

Dat zijn de regels van het spel. Alleen die worden nooit op een pedestal gezet.

Ergens vind ik het een intrigerende comment. De comment en de likes laten duidelijk de risico aversie zien van den Vlaemschen mens.

Aan TS probeer u dossier samen te hebben en ervoor te zorgen dat je een uitweg hebt. Alle “beren op de weg” die hier worden benoemd kunnen ook van toepassing zijn op héél goede dossiers. Want wat als je alle twee je werk verlies en iemand wordt ziek en de wasmachine gaat stuk. Leven ansich is al een risico.

Dit gezegd zijnde door iemand die de beer eerst schiet en dan pas verkoopt.

Daarom dat je ook velen hoort zeggen, : "ik ben begonnen met niks..."
Hoe minder je hebt, hoe minder je kan verliezen, dus meer risico nemen.
En dan heb je er ook nog velen die dag doen met geld van een ander . Investeerders zoeken die dan het risico dragen.

 

[Tommie1]

Een deel hebben we al en een deel nemen we van ons vakantiegeld en nog een laatste deel dat we tegen de akte zeker bij elkaar gespaard hebben.
Maar ik veronderstel dat ze dat allemaal op voorhand willen

Onderbouw dat dan met loonfiches van dit jaar en volgend jaar, en met je gebruikelijke maandelijkse uitgaven.

(maar het lijkt me toch dat je nogal op de rand van het budget zit, zou je geen 10k extra lenen om hier en daar iets kleins aan te passen? Je gaat blijkbaar geen maand salaris op overschot hebben..)

 

[BnB2]

Je hebt gelijk maar aan de ander kant zijn de beste ondernemers op die manier begonnen .

En héél veel slechte aan de grond geraakt.

Dat zijn de regels van het spel. Alleen die worden nooit op een pedestal gezet.

Ergens vind ik het een intrigerende comment. De comment en de likes laten duidelijk de risico aversie zien van den Vlaemschen mens.

Risico nemen is ook erg dom als je eigenlijk geen buffer hebt om het verlies te dragen. Dat is inherent aan hoog risico: als het lukt, dan lukt het heel goed, maar de kansen op succes zijn klein.
Je kan dat dus iemand niet adviseren. Dat is zoals zeggen, ga naar het casino met je geld, dan heb je morgen voldoende voor de eigen inbreng. Ja, misschien. Heel misschien. Maar naar alle waarschijnlijkheid stort die zichzelf in de afgrond.
Dat is geen advies.

Jouw reactie is hetgeen ik bedoel .

Het casino voorbeeld is natuurlijk een non voorbeeld, dat is gokken. Als je een “berekend” risico neemt, wat gokken uiteraard niet is, dan zou daar niets mis mee zijn. Mensen horen nog steeds accountable te zijn voor hun eigen beslissingen en ook voor het advies dat ze hier verzamelen en verwerken naar hun eigen daden.

Ts heeft niet niets, TS is gewoon iets te optimistisch geweest en mist een klein bedrag, voor zover wij weten…

 

[s-a]

Ergens vind ik het een intrigerende comment. De comment en de likes laten duidelijk de risico aversie zien van den Vlaemschen mens.

Eens. Maar het is niet enkel de kredietnemer (of BI) die bepaalt hoeveel risico aanvaardbaar is, maar ook de bank. Wat private woonkredieten betreft zijn banken nu eenmaal redelijk risico-avers. Ze willen garanties voor vanalles en nog wat, doorgaans ook de eigen inleg. TS zal dus toch die garantie moeten kunnen bieden aan de bank, los van hoeveel risico hij zelf bereid is te nemen. En de bank zal wel beslissen of het risico (voor hun) te groot is of niet.
Dus ik zou ook proberen met loonbrieven etc. dat aan te tonen, maar tegelijk rekening te houden met het scenario waarin de bank zegt dat de eigen inleg niet het geld kan zijn dat je in de toekomst nog gaat verdienen.