Dunkelflaute

Caroto

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
27 okt 2019
Berichten
2.700
Waarderingsscore
993
Punten
113
Ik had iets anders verwacht bij het openen van de link:)
 

c00kie

Beheerder
Forumleiding
Lid geworden
22 mrt 2006
Berichten
10.599
Waarderingsscore
647
Punten
113
Ik had iets anders verwacht bij het openen van de link:)
willen we dat weten?

in ieder geval... Dat fenomeen gaat meer en meer voorkomen. We leven in België hé, niet in spanje waar er quasi altijd voldoende zonne-energie beschikbaar is, niet in chili waar er zeer grote open vlaktes zijn waar windmolens altijd wind kunnen vangen... Hernieuwbare energie is mooi, maar in België gewoon moeilijk op te wekken... Ik vrees dat we hier toch andere technieken zullen moeten inschakelen als we van het vervuilende af willen. Vraag me niet hoe, want daar heb ik geen kennis van, maar voor mij is het wel duidelijk dat ik voor mezelf moet proberen zo weinig mogelijk energie nodig te hebben om te leven... clichéalert De goedkoopste energie is de energie die je niet verbruikt zeggen ze altijd /clichéalert
 

Waldhar

Zeer Actief lid
Lid geworden
4 feb 2021
Berichten
355
Waarderingsscore
122
Punten
43
De goedkoopste energie is de energie die je niet verbruikt zeggen ze altijd
Zo cliché! :rolleyes:

Wat voor een aangename wereld zou het wel niet zijn, moest Europa (de EU dan), gewoonweg 1 groot energienet zijn!
Ooit op een dag...
 

MarcMarc

Gewaardeerd lid
Lid geworden
20 okt 2012
Berichten
1.173
Waarderingsscore
189
Punten
63
Ik vrees dat we hier toch andere technieken zullen moeten inschakelen als we van het vervuilende af willen. Vraag me niet hoe, want daar heb ik geen kennis van, maar voor mij is het wel duidelijk dat ik voor mezelf moet proberen zo weinig mogelijk energie nodig te hebben om te leven... clichéalert De goedkoopste energie is de energie die je niet verbruikt zeggen ze altijd /clichéalert
Die technieken bestaan wel. Het gaat om lange termijn opslag en daarvoor is waterstof ideaal en wel om 2 voorname redenen:
1) Waterstof is uitstekend op te slaan in zoutkoepels en daar is praktijkervaring mee;
2) Naarmate het aandeel wind- en zonne-energie toeneemt zijn er vaker overschotsituaties. Electrolysers om waterstof te maken zorgen voor een gigantische capaciteit aan vraagsturing waardoor elektriciteitsprijzen zich stabiliseren en niet langer negatief worden.

Hoe kansrijk is die waterstofrevolutie?
De prijs van groene waterstof wordt bepaald door 3 factoren:
  1. de prijs van duurzame elektriciteit;
  2. de kosten van de elektrolysers;
  3. de capaciteitsfactor.
Ad 1: Zowel zon- als windenergie wordt ieder jaar goedkoper, tegen de tijd dat waterstof noodzakelijk is in de elektriciteitsvoorziening, te weten na 2030, is de waarschijnlijkheid dat de kostprijs van wind- en zonne-energie tussen de 2-3 cent/kWh ligt. Wind op zee zit al onder de 3 cent/kWh, zonne-energie zit in de wat zuidelijk gelegen landen al onder de 2 cent/kWh. Het is dus zeer waarschijnlijk dat zon- en windstroom in 2030 spotgoedkoop is.

Ad 2: Electrolysers worden door schaalvergroting steeds goedkoper. Onderzoeken laten zien dat de verwachting is dat electrolysers rond de $ 200,- per kW gaan kosten bij een levensduur van > 10 jaar.

Ad 3: Het aantal draaiuren van een electrolyser bepaalt de capaciteitsfactor. Weinig draaiuren is een groter aandeel aan afschrijvingen op de electrolysers. Naar mate er meer groene stroom is neemt het aantal draaiuren toe. Daarnaast zijn er plannen voor windparken die specifiek voor groene waterstof dienen. De capaciteitsfactor van wind op zee is > 50% dus de gemiddelde capaciteitsfactor zal in 2030 naar mijn verwachting tussen de 30-50% liggen.

Uitgaande van de situatie dat elektriciteit 3 cent/kWh kost, een capaciteitsfactor van 30% en 200 euro (NB in dollars zou het goedkoper zijn) en 70% rendement voor electrolyse + opslag (compressie) kan je uitrekenen dat voor 1 kW electrolyse vermogen de afschrijving per jaar 67 euro is en die 1 kW bij 30% beschikbaarheid en 70% rendement 1840 kWh aan waterstof kan maken. De stroomkosten zijn dan 2628 x 0,03 = € 79
De kostprijs per kWh waterstof is dan (67 + 79)/1840 = 7.9 cent/kWh oftewel € 79,- per MWh. Uitgaande van 120 MJ/kg waterstof als energie-inhoud (= 33,33 kWh) is dat € 2,63/kg. Het International Energy Agency (IEA) gaat uit van € 2-2,5/kg om maar aan te geven dat mijn sigarendoosjesberekening in de buurt zit.

Met andere woorden, de verwachting is dat waterstof in 2030 goedkoper is dan aardgas dat vandaag € 90,-/MWh kost. Dat terwijl in de berekening conservatieve waarden van 3 cent/kWh voor elektriciteit en 30% beschikbaarheidsfactor is gebruikt.

Van waterstof naar elektriciteit
M.b.v. branstofcellen kan je met 60-70% rendement van waterstof elektriciteit maken. Je kan het ook verbranden met 60% rendement in omgebouwde gascentrales maar dan heb ne weer met NOx uitstoot te maken.
Uitgaande van 60% rendement zou 1 MWh elektriciteit uit een waterstofbuffer een kostprijs hebben van € 131,67/MWh wat lager ligt dan de huidige spotmarkt elektriciteitsprijzen

Kostprijs elektriciteitsmix
Hoe minder elektriciteit vanuit opslag ter beschikking wordt gesteld, hoe goedkoper de elektriciteitsmix. Dit wordt gerealiseerd door 2 voorname aspecten
  1. vraagsturing;
  2. import/export.
Ad 1: Elektriciteitsvraag is in beperkte mate te verschuiven naar momenten waar de beschikbaarheid van directe hernieuwbare elektriciteit in overvloed aanwezig is. De industrie doet het al. Slim laden van EV's is een ander voorbeeld.

Ad 2: De interconnectiecapaciteit tussen landen/regio's neemt toe. Er komen zelfs energie-eilanden op de Noordzee voor distributie van grote vermogens windenergie tussen Duitsland, Denemarken Groot Brittannië en Noorwegen. Hierdoor hoeft een lokaal tekort aan hernieuwbare elektriciteit niet te betekenen dat waterstofbuffers direct aangesproken dienen te worden omdat bijvoorbeeld een deel van de stroom uit een stuwmeer in Noorwegen komt of van windmolens in Schotland.

Uitgaande van 30% van de stroom uit buffers en 70% van de stroom via directe groene stroom tegen een kostprijs van 3 cent/kWh is de prijs van de elektriciteitsmix te berekenen. 0,3 x € 131,67 + 0,7 x € 30,- = € 60,50/MWh.

Oftewel, de stroom wordt goedkoper ondanks stroom uit opslag.

Zou met nieuwe kerncentrales de stroom niet nog goedkoper zijn?
Naar verwachting niet. De kerncentrale moet samenwerken met hernieuwbare bronnen die per definitie tegen lage kosten stroom leveren. Een 90% beschikbaarheid op basis waarvan de Levelized Cost of Energy (LCOE) wordt berekend is zeer twijfelachtig. Kerncentrales zullen dus een lagere capaciteitsfactor hebben met dien ten gevolge een hogere kostprijs per kWh.
Als je dan de Lazard LCOE kosten voor nieuwe kerncentrales erbij pakt (https://www.lazard.com/perspective/...st-of-storage-and-levelized-cost-of-hydrogen/) dan zie je dat kernstroom $131 - $204 /MWh kost wat in de praktijk hoger zal zijn als de kerncentrale minder draaiuren maakt.
 

charel

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
9 apr 2010
Berichten
16.511
Waarderingsscore
1.329
Punten
113
De redenering volgend op mijn ervaring met groene energie is wellicht iets te simpel maar geeft toch een aanduiding.
Ik woon in een nul energiewoning en rijd elektrisch.
Als ik dus voor mij persoonlijk even veel of meer energie op een zuivere manier zelf kan opwekken dan dat ik er zelf gebruik, waarom zou dat dan niet kunnen voor een ganse straat, een gans dorp, een gans land.....
En dan is de verzuchting van @Waldhar terecht. Dan zou één groot energienet gevoed door een verscheidenheid aan zuivere opwekkingsmethode's zoals wind, zon, getijden, waterkracht en wat weet ik nog allemaal een uitkomst kunnen bieden.
 
Bovenaan