[krispol]

Hallo,

Ik heb hier al over opgezocht maar kan geen sluitend antwoord vinden.
Bij de digitale meter ga ik betalen voor wat ik afneem (vooral in de winter, korte dagen) en krijg ik een vergoeding voor wat ik injecteer (vooral in de zomer, lange dagen)
Prosumententarief valt weg bij digitale meter.

Dus stel dat ik een rekening krijg waarbij ik bv 100 euro moet betalen voor de afname.
Is het dan interresant om een aantal extra panelen te leggen zodat ik zowiezo overschot heb en ik dan een injectievergoeding krijg? En dan zo 100 euro injectievergoeding zou krijgen
Dus dat wat ik moet betalen ongeveer overeen komt met wat ik van vergoeding krijg? (in het ideale scenario dan)

Actueel bij analoge meter is het prosumententarief eigenlijk een vergoeding die je betaald omdat je het elektriciteitsnetwerk betaald.
Bij de digitale valt dat weg, je betaald dan wat je afneemt en daar zit netvergoeding al in verekend.
De vergoeding die je krijgt voor wat je injecteert, ik veronderstel dat daar de kosten voor het gebruik van het elektricitetsnet al afgegaan zijn?


Dus mijn vraag is , loont het de moeite om exatre panalen te leggen om zo een overschto te hebben,injectie vergoeding te ontvangen en zo op een nul factuur uit te komen?

 

[JeroenDf]

Dat moet je zelf uitrekenen, in mijn situatie bvb kwam ik uit dat de stroom van mijn zonnepanelen mij rond de 8c€/kWh kosten. Mijn huidig injectietarief is echter maar 5c€/kWh. Het zou voor mij momenteel dus niet rendabel om extra panelen te leggen want de investering zou zich nooit terugbetalen.

 

[krispol]

Dat moet je zelf uitrekenen, in mijn situatie bvb kwam ik uit dat de stroom van mijn zonnepanelen mij rond de 8c€/kWh kosten. Mijn huidig injectietarief is echter maar 5c€/kWh. Het zou voor mij momenteel dus niet rendabel om extra panelen te leggen want de investering zou zich nooit terugbetalen.

Wat bedoel je met dat de stroom van je zonnepanelen 8cent/kwh kosten?

 

[JeroenDf]

installatie kostte €6000, opbrengst van 3000kWh per jaar en dat voor 25 jaar: 6000/(3000*25)=0,08 €/kwh

Uiteraard is dit niet 100% nauwkeurig, want ik hou bvb geen rekening met de premie die ik er bij kreeg of met eventuele extra kosten zoals het vervangen van de omvormer, maar het geeft wel een ruw idee van wat je kan verwachten

 

[NicoP]

installatie kostte €6000, opbrengst van 3000kWh per jaar en dat voor 25 jaar: 6000/(3000*25)=0,08 €/kwh

Uiteraard is dit niet 100% nauwkeurig, want ik hou bvb geen rekening met de premie die ik er bij kreeg of met eventuele extra kosten zoals het vervangen van de omvormer, maar het geeft wel een ruw idee van wat je kan verwachten

Dat is wel een vrij dure zonnepaneelinstallatie als je het mij vraagt... Of is dat inclusief batterij?

 

[JeroenDf]

installatie kostte €6000, opbrengst van 3000kWh per jaar en dat voor 25 jaar: 6000/(3000*25)=0,08 €/kwh

Uiteraard is dit niet 100% nauwkeurig, want ik hou bvb geen rekening met de premie die ik er bij kreeg of met eventuele extra kosten zoals het vervangen van de omvormer, maar het geeft wel een ruw idee van wat je kan verwachten

Dat is wel een vrij dure zonnepaneelinstallatie als je het mij vraagt... Of is dat inclusief batterij?

Jammer genoeg niet, de installatie was duur omwille van de moeilijkheden die er waren. Ze moesten met een hoogtewerker komen want dakrand was te hoog (hoger dan 6m mogen ze niet met een ladder doen). Het was sowieso ook een duurdere firma waar ik voor gekozen had omdat ze de enige waren die 8 panelen op mijn dak kregen en alle andere maximaal 6. In theorie kwam ik met mijn huidig verbruik toe met 6 panelen, maar aangezien ik in de toekomst een WP en EV wil wou ik zo veel mogelijk panelen op mijn dak, en daar heb ik dan ook voor moeten betalen.

Maar wel nog altijd tevreden van de beslissing hoor

 

[Mario_]

bij een recente installatie zal je op een 3,5-4c zitten per kwh over zulke periode.
Maar je weet natuurlijk niet wat de elec prijzen gaan doen.

 

[mattias787]

Ik heb dezelfde redenering gevolgd als het gaat om overdimensionering. We hebben ons dak vol gelegd met 18.000 Wp aan zonnepanelen, en we gebruiken 2 omvormers van elk 5 kW.

We leveren momenteel 3 keer meer elektriciteit terug aan het net dan we zelf verbruiken. Dit stelt ons in staat om de beste energieleverancier te kiezen met het kleinste verschil tussen de kosten voor stroomafname en de vergoeding voor geïnjecteerde elektriciteit.

Een groot deel van de stroom die we gebruiken voor onze elektrische auto, die goed is voor 80% van de totale stroombehoefte van de wagen, wordt geleverd door onze zonnepanelen. Ook ons zwembad wordt tijdens het zwemseizoen verwarmd met de overtollige stroom die we produceren, wat het verwarmen van het zwembad praktisch 'gratis' maakt.

Voor ons warm water gebruiken we een warmtepomp, waardoor we gedurende een groot deel van het jaar 'gratis' warm water hebben.

De kans dat de elektriciteitsprijzen sterk zullen dalen in de komende jaren lijkt eerder klein, terwijl de kans dat we onze energiebehoeften verder zullen elektrificeren, zoals bij het verwarmen van onze huizen en het opladen van elektrische voertuigen, juist groter lijkt te worden.

Persoonlijk geef ik er de voorkeur aan om aanvankelijk wat meer te investeren om zo de maandelijkse kosten laag te houden, in plaats van elke maand aanzienlijke bedragen te moeten betalen. Natuurlijk speelt onze zorg voor het milieu ook een rol in onze beslissing.

 

[Fitz]

Het is hoe dan ook een goed idee om extra panelen te leggen als dat mogelijk is.
In de toekomst gaan we meer elektriciteit verbruiken (elektrische wagen, warmtepomp,…) Dan ben je hierop al voorzien

 

[D I Y]

In de toekomst zal je echter geen injectie betaald krijgen bij overaanbod, maar zal je moeten betalen voor injectie op dat moment. Hoe meer zonnepanelen er komen, hoe vlugger en vaker we in die situatie zullen zitten.

Het is dus op lange termijn helemaal geen goed idee om zo veel mogelijk panelen te leggen…

 

[Tommie1]

In de toekomst zal je echter geen injectie betaald krijgen bij overaanbod, maar zal je moeten betalen voor injectie op dat moment. Hoe meer zonnepanelen er komen, hoe vlugger en vaker we in die situatie zullen zitten.

Het is dus op lange termijn helemaal geen goed idee om zo veel mogelijk panelen te leggen…

Waar haal je dat vandaan? Heb je een bron voor die plannen?

 

[Patrico]

Ik heb dezelfde redenering gevolgd als het gaat om overdimensionering. We hebben ons dak vol gelegd met 18.000 Wp aan zonnepanelen, en we gebruiken 2 omvormers van elk 5 kW.

We leveren momenteel 3 keer meer elektriciteit terug aan het net dan we zelf verbruiken. Dit stelt ons in staat om de beste energieleverancier te kiezen met het kleinste verschil tussen de kosten voor stroomafname en de vergoeding voor geïnjecteerde elektriciteit.

De kans dat de elektriciteitsprijzen sterk zullen dalen in de komende jaren lijkt eerder klein, terwijl de kans dat we onze energiebehoeften verder zullen elektrificeren, zoals bij het verwarmen van onze huizen en het opladen van elektrische voertuigen, juist groter lijkt te worden.

Volgens mij gaan als alles geëlektriseerd is de prijzen van stroom net stijgen ter compensatie van de verloren taksen op andere brandstoffen die ze nu willen afschaffen. En zoals DIY al zei is er sprake van betalen voor injectie.

 

[disco stu]

In de toekomst zal je echter geen injectie betaald krijgen bij overaanbod, maar zal je moeten betalen voor injectie op dat moment. Hoe meer zonnepanelen er komen, hoe vlugger en vaker we in die situatie zullen zitten.

Het is dus op lange termijn helemaal geen goed idee om zo veel mogelijk panelen te leggen…

Waar haal je dat vandaan? Heb je een bron voor die plannen?

Algemene visie waar ons europees energielandschap naartoe evolueert.
Met grotere aandelen hernieuwbare energie gaan we moeten shiften naar een systeem waarbij het verbruik wordt afgestemd op de momenten van veel productie (we kiezen immers niet wanneer de zon schijnt en wanneer er heel wind is) ipv de productie af te stemmen op momenten van verbruik.

We hebben het afgelopen zomer al zien gebeuren: er zijn in zonnige periodes al momenten geweest van overproductie waardoor de energieprijs negatief werd.
Er zijn dan o.m. een aantal particulieren geweest (met het juiste variabel contract) die dan geld kregen om energie uit het net te verbruiken en/of geld moesten betalen om energie in het net te injecteren.

 

[stefan]

In de toekomst zal je echter geen injectie betaald krijgen bij overaanbod, maar zal je moeten betalen voor injectie op dat moment. Hoe meer zonnepanelen er komen, hoe vlugger en vaker we in die situatie zullen zitten.

Het is dus op lange termijn helemaal geen goed idee om zo veel mogelijk panelen te leggen…

Waar haal je dat vandaan? Heb je een bron voor die plannen?

Dat klopt, zie tarief bij dynamische contracten, prijs regelmatig negatief

 

[D I Y]

We hebben het afgelopen zomer al zien gebeuren: er zijn in zonnige periodes al momenten geweest van overproductie waardoor de energieprijs negatief werd.
Er zijn dan o.m. een aantal particulieren geweest (met het juiste variabel contract) die dan geld kregen om energie uit het net te verbruiken en/of geld moesten betalen om energie in het net te injecteren.

Dit is inderdaad waarnaar ik refereer.

Op zeker moment zal de om vormer dus ook slim moeten worden en bij negatieve injectieprijs gewoon stoppen met produceren en het huis laten verbruiken ook aan negatieve kostprijs.
Alle taksen die geheven worden op basis van verbruik blijven natuurlijk wel positief in prijs, dus het punt waarop dat interessant wordt kan wel schuiven. Misschien gaan omvormers dan enkel nog produceren wat er verbruikt wordt.
Al zal het thuisbatterij-verhaal op dat moment ongetwijfeld een grote rol gaan spelen. Het terugverdienmodel voor de thuisbatterij zal dan ook interessanter zijn. Complexer, maar interessanter.
Bovendien zijn er in buurlanden, misschien ook bij ons, al experimenten gaande waarbij mensen hun thuisbatterij ter beschikking stellen van netbalancering en daarvoor ook een vergoeding krijgen. De netbeheerder beslist dan over die complexe logica en schakelt jouw batterij van op afstand in verschillende modussen. Dat kan met een thuisbatterij of een autobatterij zijn.

Het energieverhaal zal in elk geval een heel stuk complexer worden, maar dat is natuurlijk omdat de werkelijkheid op dat vlak ook een stuk complexer wordt.

 

[Mario_]

Nog een toepassing waarbij 2 omvormers een voordeel hebben ipv 2... je kan dan 1 omvormer uitschakelen

Eigenlijk te gek voor woorden.

Er zou gezorgd moeten worden dat de overtollige energie direct gebruikt kan worden om daarna terug op te wekken..
Waterkrachtcentrale waarbij water wordt opgepompt bij te veel energie en dan daarna de waterkrachtcentrale zijn werk laten doen en energie laten opwekken.

Energiedelen met grote bedrijven, waarbij de energie van de PV van de werknemers wordt afgenomen. Tegelijkertijd kunnen deze dan de auto opladen van die werknemers zodat die bij thuiskomst deze kunnen inzetten als "vehicle to grid"

Innovatieve oplossingen zullen de volgende jaren meer en meer gaan ontwikkelen

 

[Tommie1]

En zoals DIY al zei is er sprake van betalen voor injectie.

Wie spreekt er?
Waar ik dat nalezen?


Ik verwacht ook dat de business case voor een batterij beter gaat worden, maar hoop vooral de dat prijs wat kan zakken.
Momenteel betaal je als particulier gewoon een pak te veel. Zo lang de prijs boven de 500€ per kWh zit, en de compensatie niet boven de 20ct per geladen en geleverde kWh krijg je zo’n batterij waarschijnlijk niet terugverdiend voor ze versleten is.
2500 cycli zijn op zich al een behoorlijk hoog aantal, maar het duurt gewoon minstens 10 jaar voor je die cycli haalt.

Ik heb me nog eens ingeschreven voor een groepsaankoop van een batterij. Morgen belt de ‘projectleider’ me om het uit te leggen.
Kans is heel klein dat ik dat ga doen, maar zo blijven we op de hoogte wat de prijs nu doet.

 

[Patrico]

En zoals DIY al zei is er sprake van betalen voor injectie.

Wie spreekt er?
Waar ik dat nalezen?

Het is gewoon de logica zelve, men gaat niet blijven betalen voor injectie als die negatief is. En als de taksen en belastingen op de fossiele brandstoffen afneemt, 'de melk koe' van de overheid, waar denk je dan dat ze het tekort moeten gaan halen? Op de arme belgen die massaal overgestapt zijn op elektrisch rijden.

 

[D I Y]

Wie spreekt er?
Waar ik dat nalezen?

Dat is nu al een clausule in sommige variabele energiecontracten.
Dat zal alleen maar uitbreiden.

 

[mattias787]

Ik heb dezelfde redenering gevolgd als het gaat om overdimensionering. We hebben ons dak vol gelegd met 18.000 Wp aan zonnepanelen, en we gebruiken 2 omvormers van elk 5 kW.

We leveren momenteel 3 keer meer elektriciteit terug aan het net dan we zelf verbruiken. Dit stelt ons in staat om de beste energieleverancier te kiezen met het kleinste verschil tussen de kosten voor stroomafname en de vergoeding voor geïnjecteerde elektriciteit.

De kans dat de elektriciteitsprijzen sterk zullen dalen in de komende jaren lijkt eerder klein, terwijl de kans dat we onze energiebehoeften verder zullen elektrificeren, zoals bij het verwarmen van onze huizen en het opladen van elektrische voertuigen, juist groter lijkt te worden.

Volgens mij gaan als alles geëlektriseerd is de prijzen van stroom net stijgen ter compensatie van de verloren taksen op andere brandstoffen die ze nu willen afschaffen. En zoals DIY al zei is er sprake van betalen voor injectie.

Dat is uiteraard koffiedik kijken ...
Wanneer dit het geval zou zijn en je moet betalen voor stroom te injecteren kan je steeds een omvormer uitschalen en bijschakelen wanneer nodig.
In de wintermaanden zal dit al niet nodig zijn en in de zomermaanden kan ik de elektrische wagen hiermee laden, zwembad verwarmen, huis koelen, ...
Hopelijk tegen dan dat de batterijen wat interessanter worden.